Reprise du message précédent :

Non, on ne tire pas tout le monde vers le bas.
 
On tire vers le haut ceux qui ont des aides versus ceux qui n'en ont pas. On équilibre la solvabilité des gens.

Tu lis la moitié de mon message Michel.

 
C'est quoi l'intérêt d'innover si l'innovation ne porte que destruction et économie de péage
 
Toi non plus tu ne fais pas la différence entre nouveauté et progrès ?
 
Ouais, j'vais pas vous mentir, l'affaire "Take eat easy" m'est restée en travers de la gorge, j'espère que ses fondateurs iront en taule, ainsi que tout ceux qui officient de la sorte

L'autre moitié est sans objet, elle ne contredit absolument pas le mécanisme de l'effet de premier ordre recherché avec les APLs, améliorer la solvabilité de ceux qui ont des petits revenus.

Tu résumes l'innovation et le progrès aux startups poubelles du web.
 
Heureusement, tout ne se résume pas à ça.

C'est sa nouvelle méthode d' "argumentation"  
 

Fig. 1 : la preuve par l'exemple.

je suis d'accord

Ah non, techniquement, une preuve par l'exemple c'est autre chose.
 
La il ne s'agit ni d'une preuve, ni d'un exemple.
 
J'explique simplement quel est l'effet recherché des aides au logement, c'est tout.

Niveau salaire et responsabilité. Ca fait deux ans que je suis sur place et je commence déjà à en avoir ras le cul d'avoir des ordres qui sont inutiles de la part d'un mec qui, s'il est parfois plus compétent que moi, ne prend pas la peine de se renseigner vite fait sur la faisabilité d'un truc ou sur l'impact que ça peut avoir.  
Bon après faut trouver dans quoi se lancer aussi et ça c'est pas facile.

La partie après la première vigule du bloc cité est sans objet : elle ne constitue qu'une tentative de rattrapage aux branches de fort mauvaise foi.
 
C'est vrai que c'est pratique comme méthode

L'effet recherché est de gagner des voix pour se faire élire, ni plus ni moins. L'enrobage de bons sentiments ni fera rien.

Aucun rattrapage aux branches...
 
J'essaye simplement, tant bien que mal, plutôt mal que bien visiblement, de t'expliquer à quoi ça sert, des aides...
 
Qu'après il y ait des effets secondaires, notamment que ceux qui ne bénéficient pas des aides se voient pénaliser, c'est autre chose. Et une chose sans grande importance et par rapport à laquelle les citadins jeunes qu'on peut lire sur HFR se font beaucoup d'idées.

Révisionnisme de très bas étage.

Macron devrait profiter de ce début de semaine pour augmenter sa CSG.
Les vieux qui descendraient dans la rue se feraient caniculer.

 
Moi aussi si on parle des gens qui bricolent (non péjoratif) avec des boites de quelques personnes.
 
beaucoup moins d'accord si on parle de ceux qui font croitre leur boite vers des ETI de 1000+ personnes.

un entrepreneur qui fait passer sa boite à une ETI de 1000 personnes ça arrive pas tous les jours
 
on dresse un profil type là
 
évidemment y a des exceptions

Les boites de plus de 1000 personnes la plupart du temps le boss il est salarié, ouais.

 
Ce sont bien ces "exceptions" qui disparaitraient si l'héritage venait à être surtaxé, parce que le niveau d'engagement demandé pour ce faire est hors norme et que personne ne fait ca pour la gloire, et d'autre part parce qu'en général, ca se fait sur 2 ou 3 générations, ce qui serait du coup matériellement impossible.

T'es vraiment au XIXème siècle, c'est effrayant.

 
On y est bien

Sinon y a un truc un peu plus sérieux et qui milite pour la spoliation des héritiers des entreprises. L'observation de Florence, ou la richesse des gens des familles riches est plus corrélée avec celui de leurs aïeux d'il y a plusieurs siècles qu'à celui de leurs grands parents.

http://www.lemonde.fr/big-browser/ [...] 32693.html

Moralité : un créateur d'entreprise il a ça dans son éducation sa famille et son capital culturel, pas dans ce summum de vulgarité qu'on nomme transmission.

Et pour que le jeune héritier soit le plus motivé possible, il faut qu'il ait beaucoup à gagner, et pour qu'il ait beaucoup à gagner, il faut qu'il parte du moins possible. La spoliation est donc une source de motivation pour les riches.

Y a beaucoup d'enfants d'HFRIens qui deviendront très pauvres, c'est l'autre corollaire.

Aujourd'hui, que ça te plaise ou non, cette aide est davantage captée par les bailleurs qu'elle ne bénéficie aux locataires pauvres.
aiment beaucoup les  .
Bien évidemment, cette hausse dans cause des loyers des chambres de bonne a un effet inflationniste sur les loyers de l'ensemble du parc.
Et ce faisant sur les prix de vente, corrélés aux aux loyers annuels en raison inverse du taux servi pour les actifs présentant un risque équivalent.
 
Le premier risque est d'ailleurs mentionné dans le rapport dédié de la cour des comptes : https://www.ccomptes.fr/Accueil/Pub [...] -logement.

Une étude de la cours des comptes montre que 80% du montant des APL est à destination des proprio, et non des locataires.  

ça permettra au moins de faire un premier tri en dégageant les plus nuls  

s'ils ne sont pas foutus de se sortir les doigts, méritent-ils plus ?

 
 
C'est ca l'intérêt des ordonnances de l'été. Trop chaud dehors.
 
Soit les vieux manifestent, ils meurent, et le problème des retraites est reglé.
 
Soit ils ne manifestent pas, et ca passe crème.

Je vais te l'annoncer cash : c'est en effet totalement impossible.

Les dépenses publiques en France sont essentiellement des "aides sociales" au sens large : retraites et assurance maladie évidemment en tête, et ensuite viennent les RSA, APL, etc. On parle d'un montant qui au doigt mouillé doit tutoyer les 25% du PIB soit grosso merdo 500 milliards d'euros (300 retraites + 150 assurance maladie).

Les revenus du capital en France sont de combien à ton avis ? Dans le partage de la valeur ajoutée, on les estime à 22% du PIB, et ils sont déjà taxés à hauteur d'environ 10% du PIB (soit 44% d'impôts).
Source : http://www.cae-eco.fr/IMG/pdf/cae-note009.pdf

Quant à ton idée comique de taxer les successions à 100%, le montant total des successions déclarées en France (= les 2/3 des successions, les autres passent sous le radar) atteint moins de 60 milliards d'euros. Ca ne te suffira pas à boucher le trou ...
Source : http://www.directgestion.com/sinfo [...] n-chiffres

En fait, la réalité en France, c'est que tout est déjà taxé au taquet : capital (immobilier, actions, etc.), travail, consommation (TVA), tout y passe. Le système est mal fait à cause de sa trop grande complexité qui permet des arbitrages assez injustes, mais globalement dire "il faut augmenter impôt X" c'est qu'on n'a pas conscience que "impôt X" est déjà très élevé.

La France a désormais la pression fiscale la plus élevée du monde, sans parler des dépenses publiques stratosphériques ... on parle d'austérité en balançant de l'argent partout. Le problème de la France n'est pas tellement la dette, c'est surtout la fiscalité ...

 
 
 
Le machiavélisme

C'est absurde.
 
Quand un pauvre loue à un bailleur, la transaction bénéficie aux 2.
 
Et c'est pas parce qu'on peut et qu'on doit considérer que c'est pas normal qu'elle aide le bailleur qu'elle n'aide pas le locataire...
 
Et il se trouve qu'il est parfaitement inconcevable ne pas biaiser la solvabilité des gens pour ce qui est de la location immobilière.
 
Un mec qui gagne 5k ne DOIT PAS pouvoir louer 5* plus grand au même taux d'effort, c'est aussi simple que ça.
 
Ce serait équivalent à une incitation à la rétention pour les bailleurs. Louer un 3 pièces 150€ par mois, autant le laisser vide.

         
 
Tu as lu ne serait-ce que le début de la table des matières de ce document ?????
 

 
Et ça va crescendo.
 
Oui ils pointent des problèmes, par contre, ils reconnaissent l'importance fondamentale du mécanisme...
 
C'est incroyable, ça, citer des documents qu'on a même pas ouvert...

Et pourtznt une famille avec enfants aujourd'hui vit clairement une forme d austérité, par rapport à la même famille depuis 40 ans

Meh.

Pourquoi?

Les chiffres ne vont pas vraiment dans ce sens, puisqu'une étude faite il y a quelques années montrait au contraire que dès qu'une entreprise grossissait un peu, son patron n'avait en général qu'une envie, c'est de se faire absorber par un grand groupe.  
 
https://www.challenges.fr/entrepris [...] heter_6756

 
mal choisis ces graphes, ça me parait normal que même un pd2pov' puisse avoir un frigo ou autre produit industriel  
 
comparons plutôt les meubles en bois massif, aujourd’hui un vrai meuble pas un truc ikea je suis sur que moins de monde en possède qu'a l'époque
 
Mais les produits jetables ou tout le monde en a.
 
Par exemple les voitures on en a 4x + qu'il y a 40 ans aussi

Tu es au courant que la plupart des entreprises c'est des petite boutiques et des artisanats. Ton article parle de PME (10 à 249 salariés). Je parle de TPE (moins de 10 salariés)  

Gagné plus en étant patron ne veut pas dire devenir millionnaire.
Un ouvrier plombier qui gagne 1500€ net et déjà bien comtent de gagner 2100€ net en étant patron de son entreprise.

Et même s'il revende l'entreprise, c'est pour gagner plus via la vente au final que rester 40 ans en tant que salarié. Je vois pas en quoi cela me contredit.

 
Je pense même que c'est une fin en soit, arriver à rendre bankable son entreprise, garder qqes parts pour la formes, voir récupérer un poste un peu ronflant ou s'en servir pour monter plus vite les échelons ou partir buller
 
C'est d'ailleurs comme ça que je vois les choses si je devais me lancer en entreprise, je n'ai pas spécialement l'envie de gérer un mastodonte et j'ai malheureusement besoin de me sentir rassurer.. Raison pour laquelle tout ça est bien vain et que je me lance pas au final

 
Revente a terme oui
Transmission ça n'arrive que bien plus tard ça, passé 50-55ans.
 
Avant c'est pognon pouvoir pognon orgueil pognon

 
Bah ouai mais l'héritage il arrive souvent très tard dans la vie, souvent les gens on déjà une situation stable, revenus logement etc ... la motivation doit venir avant l'héritage
 
Je ne souhaite à personne d'hériter à 15ans  

"Allons, ce sont des cas extrèmes, ça ne concerne que qq %, ce n'est pas la majorité "