Reprise du message précédent :
 
Un article intéressant du Figaro sur le bon usage des majuscules pour les noms propres:
http://www.lefigaro.fr/langue-fran [...] regles.php
 

Pour ma part, je suis les recommandations de la Cour de cassation .

+1

http://www.lefigaro.fr/langue-fran [...] -faute.php

J'ignorais cela  

Pourtant on a récemment parlé ici

Oui, j'avais dédrap.

 
Mon message aura au moins eu le mérite de conduire à cette découverte. Mais le combat est mal engagé si je suis le seul à percevoir l'imbécillité de l'orthographe avec 2 "é".

Je comprends mieux, je reconnais que mon message était inutilement abrupt. Je n'estime d'ailleurs pas que les prononciations régionales constituent une erreur par rapport à une prononciation "pure" largement phantasmée. Lorsque cela vient abâtardir l'orthographe je suis moins coulant.

passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile

Ça me fait penser à une remarque que j'avais lue il me semble sur le topic des aigris (), qui soulignait la pauvreté intellectuelle (à débattre, je relate, je ne me positionne pas) des gens qui utilisent les formules "faire + nom" à la place des verbes dédiés. Faire la cuisine (cuisiner), faire le ménage (nettoyer), faire le trajet/voyage (se déplacer/voyager), faire la fête (fêter), faire un cadeau (offrir), j'ai même entendu "faire un McDo".

C'est quoi le verbe associé à "faire un McDo" ? McDoter ?

bouffer

ça pose question tout ça

Dans le contexte, ça aurait été "manger (ou plutôt bouffer) un McDo". Venant d'un livreur ou d'un préparateur, ça pouvait être autre chose.
 
Faire pipi, faire caca, faire un McDo. On bouffe ou on défèque de la merde ?

Il y a aussi l'expression se faire un McDo.

Ça me fait penser à cette mode de l'expression "je suis en" suivi d'un nom et du suffixe "-ance", comme "je suis en souffrance" au lieu de "je souffre"

Ah ouais, tu dis "je vacance" toi ?  

Je vaque.

Ça me fait penser a un anglicisme, car j'ai déjà vu l'expression "I am in suffering" employée par des anglophones.
 
A+,

C'est bien possible, même si je ne suis pas sur que la formule soit plus exacte en anglais

Et le "j'ai été" au lieu de "je suis allé" qui doit semble-t-il être employé par 99% de la population (estimation perso   ), y compris de façon tout à fait naturelle et sans honte à la télévision et à la radio, ça vous choque ou pas ?
 
Vu l'absence de logique qu'il y a à utiliser "j'ai été", je trouve que ça fait vraiment mongolien.

Expliquer à ces 99% de la population que l'auxiliaire être n'est pas un verbe de mouvement, je te souhaite bien du courage.  
 

Justement il n'est pas utilisé comme auxiliaire mais comme verbe qui indique la présence.
"Je suis à la piscine." -> "J'ai été à la piscine."

Mais la plupart du temps il y a souvent un élément dans la phrase/discussion qui indique un mouvement et non une position. Que tu appelles l'auxiliaire être ou verbe être ne change pas grand chose. D'ailleurs dans leur phrase il suffit de remplacer le passé composé par l'imparfait ou autre temps pour que se rendre compte de la mauvaise utilisation de l'auxiliaire du verbe.
 

 
Non, les gens l'utilisent pour dire "je suis allé".
 
Du style : "hier, j'ai été à Paris / à Strasbourg / à Disneyland / au supermarché / au festival de machintruc" ou "hier, j'ai été faire de la voile" ou "hier, j'ai été faire mes courses au marché et j'ai vu machin".  

Fight orthographe sur le topic Bourse, venez en renfort

Enfin, ce n'est pas qu'un problème d'orthographe.

Les "du coup", les "être social" au lieu de sociable,...

D'ailleurs, vous pensez quoi de la nouvelle mode d'écrire "question, blabla" pour annoncer une question qui arrive ? Les ponctuations ne sont plus maîtrisées par les français ? Pourquoi pas des phrases commençant par "Affirmation" ou "négation" tant qu'on y est ?

pour paraphraser un grand philosophe.. c'est de la merde  

Pour ma part, j'ai trouvé cette affiche bizarrement formulée aujourd'hui :
 

 
Pourtant le titre du film est bien À la recherche d'Ingmar Bergman. Pourquoi l'élision n'est-elle pas faite sur l'affiche ? C'est à cause du retour à la ligne ? C'est moche comme tout.

A l'oral, c'est pour préparer l'interlocuteur, en l'informant qu'il faut passer son cerveau en mode 'actif' (par opposition au mode 'passif' où tu ne fais qu'absorber l'information), parce qu'on attend une réponse de sa part.
 
C'est l'équivalent très synthétique de "je voudrais vous poser une question : xxxxxxxxx xxxx xxxx ?" Parce que balancer la question directement, ça peut être un peu brut de fonderie. Et si le cerveau n'est pas en attente d'une question, il risque de bugguer une seconde, et on va te demander de répéter.
 
Et ensuite, comme l'écrit est de plus en plus une simple retranscription de l'oral...

Bonjour,
 
Dans de sujets relatifs à l'actualité récente, j'ai lu plusieurs fois le mot "lobbys". on ne devrait pas écrire "lobbies"?

Avis perso : conserver les pluriels dans leur langue d'origine ça fait un peu bordélique, à partir du moment où on recupère dans une langue ça me paraît logique de faire l'accord suivant les règles habituelles.
Après, pour les mots anglais ça me fait bizarre vu que je suis habitué à la langue  
Mais pour un mot issu de l'italien par ex je trouve que ça fait super pédant de faire les accords à l'italienne plutôt qu'à la française...

scénarii ?

tu es super pédant  

La réforme de 1990 est claire sur ce point : on applique le pluriel français au mot importé.
Des médias, des scénarios, des shampoings, des lobbys.

On voit ce mot dans un medium ou un autre, parfois

des groupes de pression.  
 
Et techniquement, media est déjà un pluriel    

Tout à fait. Tant qu'à garder le pluriel de la langue, respecter l'orthographe du mot dans la langue va de soi à moins de vouloir passer pour un...(insérer le mot qui vous plaît).  
 

Je contre : dans le sens des organisation qui diffusent des informations, ça passe.
 
http://www.cnrtl.fr/definition/média

Mais il y a de tout de n'importe quoi sur cette page. Un media, des media, média, des médias, un medium, un médium.
 
Peut-on s'accorder à dire qu'une chaine télévisée, que la télévision (le système) sont des médias, tandis qu'un CD ou la télévision (la technologie, le canal de communication des vidéos) des médiums ?

Je suis assez d'accord avec antp etla réforme de 1990 pour ces pluriels.

De leur coté, les Belges ont apparemment décidé de modifier l'accord du participe passé

"Shampoing" est un cas à part, sous cette orthographe ou sous son orthographe traditionnelle ("shampooing" ), il prend un "s" au pluriel, pas de différence.