Reprise du message précédent :

Il y a un topic pour tout!
Y compris ce qu'on croyait quand on était petit

"Le cataclysme qui s’est ensuivi"
--> pourquoi ne pas écrire directement "Le cataclysme qui s'ensuivit" ? C'est plus court et je trouve que ça passe mieux à l'oreille.

Oui dans un texte littéraire on utilisera le passé simple. Mais dans un journal ce sera au passé composé.

Drapwaaaaal !
 
J'aime la langue française et ses règles à la con oubliées
 
J'aime souvent parler de "gens" qui, comme d'autres mots, change de genre au pluriel ! Cependant ses adjectifs ne s'accordent pas au féminin dans certains cas...
 
Enfin je suppose que cette règle est déjà passée ici

Je me souviens de orgues, délices et amours, mais pas de gens

Orgies ? Je connaissais pas.  
 
Voilà la note sur le Wiktionnaire qui détaille ce que je disais... à noter qu'ils ne parlent pas de changement de genre au pluriel.
 
Ce mot présente la singularité d'être tantôt masculin, tantôt féminin, suivant la place de l'adjectif ; ceci est dû à une lutte entre le genre propre de gent, gens qui est le féminin, et le genre de l'idée qu'il exprime, « hommes, individus », qui est masculin. Cette lutte a donné lieu aux règles suivantes[2] :
Il est féminin si des adjectifs ou des participes le précèdent, et au masculin s’ils le suivent : de vieilles gens, des gens résolus.
Quand deux adjectifs s'y rapportent, celui qui précède est mis au féminin et celui qui suit, au masculin ; c'est la même chose pour les participes. Il y a de certaines gens qui sont bien sots. Certaines gens étudient toute leur vie ; à la mort, ils ont tout appris, excepté à penser. Ce sont les meilleures gens que j'aie jamais vus.
L'adjectif ou le participe mis en tête du membre de phrase où gens est sujet, se met toujours au masculin. Déchus comme ils sont de leurs honneurs, ces gens n'en paraissent pas moins heureux. Instruits par l'expérience, les vieilles gens sont prudents.
Quand gens est précédé d'un adjectif des deux genres, on met tous au masculin ; quand il l'est d'un adjectif féminin, on met toutes au féminin : tous les honnêtes gens, toutes les vieilles gens.
Tous se met au masculin, lorsque gens est suivi d'une épithète ou de quelque autre mot déterminatif : tous les gens sages, tous les gens de cœur, tous ces gens-ci, tous ces pauvres gens.
Par analogie avec le cas précédent, tous devant les gens se met au masculin, quand bien même les gens n'est suivi d'aucun déterminatif : Le maire, le notaire, les conseillers municipaux, tous gens bien connus.
Gens est toujours masculin quand il désigne une profession, une qualité : gens de lettres, gens de guerre, gens de cour, etc.
Aux XVIIe et XVIIIe siècles, plusieurs disaient gens avec un nombre déterminé ; ce qui d'ailleurs n'était qu'un archaïsme : Il y a là vingt gens qui sont fort assurés de n'entrer point. — (Molière, L'Impromptu)
Si gens est précédé d'un adjectif, on pourra très bien y joindre tel nom de nombre qu'on voudra : dix jeunes gens ; trois vieilles gens ; ces quatre honnêtes gens.
jeunes gens est toujours masculin.

Faute de frappe corrigée

Je déteste "ça fait que".  
 
C'est français ça ?

Je l'entends souvent, ça me froisse.

pour ma part ce que je trouve très agaçant, c'est cette façon de ponctuer les phrases, à l'oral, de "voilà"

https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 

 

merci

 
C'est moins chiant que les "du coup" en réaction en chaîne.

 
Excellent.
 
Cette fameuse fausse ponctuation ajoutée là où il ne le faut pas, dans les reportages tv, ça me donne la nausée. Des virgules partout. Pourquoi ? Les gens ne sont-ils plus capables de comprendre une phrase un peu longue ?

 
J'ai également apporté mon obole.

 
Oh que oui, c'est insupportable. Mention spéciale à Agathe Lambret sur BFM qui saucissonne tellement ses phrases qu'on n'y comprend plus rien.

Societe point com ainsi que les gens qui foutent une virgule entre le sujet et le verbe alors qu'il n'y a pas de complément qui le nécessite.

Il y a une spécialiste du genre sur tf1 aussi, des virgules partout mais aucun respect des points en fin de phrase. Insupportable.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

https://fr.wiktionary.org/wiki/celleux

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Mes excuses, je ne veux pas relancer.

Salut, comment dire "à demain" en "langage soutenu" ?
Merci !

Peux-tu donner le lien pour voir la vidéo sans Facebook STP ?

J'imagine que tu as le choix entre "celleux" et "ceux.elles" ou "celles.eux"

...et appliquer les règles d'accord du français

https://www.arteradio.com/son/61658 [...] t_le_drame

Merci panchopa.

Bon j'ai brodé avec un "dans l'attente de notre entretien de demain, je vous souhaite une bonne journée"...

Le plus étonnant, c'est tout de même que le mot soit intégré au wiktionnaire (sans susciter de discussion) alors qu'il n'existe dans aucun dictionnaire, et est juste un néologisme utilisé par certains.

D'ailleurs, pour ceux qui sont sous Chrome, voici une extension anti-écriture inclusive.  
https://chrome.google.com/webstore/ [...] bdaj?hl=fr

Ça n'a rien de choquant, c'est comme pour Wikipedia : ça signifie simplement que quelqu'un a créé et rempli la fiche, et que parmi les gens qui regardaient les nouvelles créations ce jour-là (parce qu'ils étaient dispo, qu'ils avaient envie, etc., on rappelle que c'est complètement bénévole) il ne s'en est pas trouvé pour avoir envie de contester. Des tas de trucs passent inaperçus, sont repérés et débattus plus tard, etc. Si l'article ne te paraît pas correctement référencé tu peux toi-même lancer la discussion et voir ce que les gens en pensent. Y a pas de comité de validation éditoriale peer-reviewed whatever

Il y a quand même quelqu'un qui a mis un petit « Il s’agit d’un terme, caractère ou symbole utilisé qui n’est pas d’un usage standard. » et si tu regardes l'historique il y a eu vandalisme répété et pas mal de modifications.

Edit : https://fr.wiktionary.org/w/index.p [...] on=history
(C'est souvent très intéressant les historiques des pages.)

Edit bis : dans les contestataires, y a vraiment des tocards de compet. C'est clair que ça sera bien vécu par les admins si un user efface la page sans argumenter. Et ça doit crier à la gauchiasse inclusive au troquet à Marcel ensuite

Question philosophique : un hapax a-t-il sa place dans un dictionnaire ?

Pourquoi pas, s'il est cité par ailleurs. Par exemple, tout le monde dit : « tavu Mallarmé il fait des hapax genre le ptyx. » Dans la mesure où le poème de Mallarmé est très connu et très fréquemment cité comme un exemple d'hapax, il me paraîtrait normal de mettre ptyx au dico : c'est entré dans la culture gé. Ça veut pas dire que n'importe quel néologisme chelou doit y entrer

Qu'est-ce qu'un hapax ?

 
C'est un mot qui revient souvent dans le jeu de culture générale sur le topic idoine ça désigne un mot dont seule une occurrence est connue. Par exemple dans ce très beau poème de Mallarmé « Sur les crédences, au salon vide, nul ptyx / Aboli bibelot d'inanité sonore / Car le maître est allé puiser des pleurs au Styx / Avec ce seul objet dont le néant s'honore. » (je crois).

Une seule occurrence dans toute la littérature ?

Mais ce n'est plus un hapax lorsqu'il entre dans le dictionnaire. La réédition lui faire perdre sa raison d'être.
Le dictionnaire n'a-t-il pas pour rôle d'entériner l'usage plutôt que de reprendre un terme idiot (au sens étymologique)?
Qui décide si un hapax n'est pas une erreur de copie, une faute d'orthographe ou un moment d'absence que personne n'a relevé ?
Et un hapax de Rabelais ou Vian n'a pas les mêmes chances d'y figurer qu'un hapax de Nabilla. Quelle injustice !

Les questions se bousculent dans ma tête. L'hapax m'angoisse.

Edit : Big up à Mallarmé, les vrais savent.

Faudrait regarder dans le dictionnaire du Scrabble, parce qu'en mot compte triple, le ptyx ça serait choupi.