Reprise du message précédent :

 
La justice n'a pas voulu créer une jurisprudence qui aurait abouti à des milliers de condamnations chaque année.

 
C'est affligeant, c'est à douter vraiment du bon sens de notre Justice et de sa bonne santé mentale.  
Les politiques, les intellectuels évoquent toujours l'évolution de notre société et de ses moeurs pour lui donner toute légitimité mais je doute que cette évolution aille vraiment dans le bon sens tant elle offre une image bordélique.

Et comment on a pu en arriver là? C'est effectivement parfaitement anormal et ça ne doit en aucun cas être toléré, le jugement qui a été rendu diminue la gravité de l'acte et ça c'est pas normal.

Oui, c'est sans doute ça.
Tous ces jeux débiles et dangereux!  
 Mais ils ont rien dans le ciboulot. Ce sera quoi, le prochain?  
C'est clair que si la justice commence à sanctionner la connerie des ados, il n'y aura pas assez de prisons.  

 
Comme je le disais sur le topic de NDDL, nous verrons bien comme évoluent les négociations. Nous pourrons nous faire une idée plus précise des motivations des zadistes.  

B00lay en roue libre sur ce topic.  

Ça pêche au gros.

Que ce soit un jeu debile, soit. Mais que les juges eux-memes reconnaissent que c'est un acte sexuel ( ) qui repond a la definition de viol quand la "cible" n'est pas consentante mais ne le condamnent pas pour des faits de "nature sexuelle" , je sais pas, ca me depasse    
Ok, vous avez commis un viol, mais ca va pour cette fois    
Ils n'avaient qu'a le condamner a une peine "symbolique", mais en retenant la qualification a minima d'agression sexuelle, si ce n'est de viol.
Je me demande si le jugement aurait ete le meme si la victime avait ete une femme  

Imagine si c'était une prof, figure d'autorité...

 Il faut des travaux d'intérêt général, pas de la prison

Ca me rappelle la défense du papy qui disait que la gamine de 4 ans avait eu des attitudes sexuelles et qu'elle était consentante...

Vivement l'âge de consentement légal !
C'est assez honteux de ne pas retenir le viol alors que cet homme (de 48 ans au début des faits) avait autorité sur sa belle-fille et l'élevait !
On dirait presque que c'est l'ado qui l'a violé, pfff.

Mais c'est la France, les violeurs sont relaxés ou ont du sursis, les ados ne peuvent pas voter mais sont considérés comme tout à fait matures pour avoir des relations avec une figure parentale de 35 ans plus âgé. Tout va bien...
Le sursis : "oui, alors la première fois, d'accord, c'est rien ! mais pas deux fois, hein !"

Le niveau de réflexion. On se croirait sur BFM.

Après tant que le donneur d'olive ne vient pas se plaindre quand il se mange une droite en réponse, tout va bien

C'est les reconstitutions qui ont justifié autant de temps de GAV ?  

c'est pas faux en même temps
on doit encore avoir des magistrats qui croient au mythe freudien des gosses qui veulent coucher avec le sexe opposé, ou alors des détraqués sexuels au sein même de l'institution judiciaire
les métiers de pouvoirs attirent beaucoup les psychopathes

Toute la difficulté est de prouver la réalité des faits, j'imagine difficilement qu'on puisse me mettre un doigt dans le cul sans que j'ai 10x le temps de lui envoyer mon pied ou mon poing dans la gueule.
Le juge dispose des éléments pour juger. Nous on a quoi ? Un article putaclic qui brode à partir de rien.
 
Et quand le plombier te fait un "sourire" pendant qu'il répare l'évacuation sous évier, c'est aussi une agression sexuelle ?

il faisait de la muscu et l'autre l'a doigté de dos ... La réalité des faits est prouvée
ils ont pas voulu créer une jurisprudence pour une blague d'abrutis de lycéen

Pourrait-on eviter de parler de jurisprudence ?  Non parce que la notion n'a pas la meme puissance en France qu'aux USA, surtout pour une décision de première instance.

13 ans ça me parait vraiment jeune, mais le scénario du "jeu" qui vire à l'acte sexuel n'est pas impossible dans l'absolu, ceci dit la défense n'incite pas à penser ça...
 
A cet âge là, ce scénario s'appliquerait plus à un autre jeune, possiblement jusque 20-25 ans (recherche de partenaire expérimenté), pas celui qui a pris la place du père dans la famille...

 
C'est pour le punir parce qu'on sait qu'au bout du compte il ne recevra qu'une tapette sur les doigts en lui demandant d'être gentil avec ses camarades... Du coup, les 48h de gav, c'est probablement la seule peine qu'il fera. Autant lui faire peur au max j'imagine.

 
Oui et comme cela tu le tues accidentellement et tu vas en zonzon. Moi c'est ce que j'adore le plus avec ce système pourri. C'est que la victime perd à tous les coups. Elle se défend ? Pas de bol, l'agresseur porte plainte ou ses parents, ou il y a un accident et il crève d'une faiblesse de l'aorte ou je ne sais quelle connerie. Elle ne se défend pas ? L'agresseur prend une tapette sur les doigts.

Précisément la réflexion que j'ai eu après m'être fait piquer mon tel en pleine rue... j'aurais pu me défendre, mais vu la situation (2 contre 1) il aurait fallu passer en mode Rambo et agir pour tuer, assez paradoxal.

Comparer d'un cote un sourire et de l'autre un doigt dans le cul qui provoque une douleur telle que la victime s'effondre, j'etais pas pret  

 
Hop, celui qui à cliqué à perdu.

Je dois dire que je vois mal comment on peut fourrer un doigt dans l'anus (la raie du cul n'est pas l'intérieur de l'anus) au travers d'un pantalon et d'un slip/caleçon, déjà...

tiens l'avocat des peines perdues est de retour ?

Le sourire du plombier, c'est ça  

Pas vraiment pour défendre pour le coup, mais encore une fois la justice a fait les choses un peu trop à sa guise en reconnaissant la gravité mais en l'excusant par la "mode"...

j'ai un doigt qui se fera un plaisir de te faire une démo si tu le souhaites

 
C'est un troll puissance 1000.
 
Il dit un truc sur ce topic, et t'expliquera l'inverse sur un autre topic.
 
Lance le sur les jeunes de banlieues, si tu veux rigoler.

alors dans un message tu dis que c'est pas possible
et dans l'autre la justice aurait du être plus sévère ?
 

 
pas besoin d'aller si loin, il le fait si bien ici

J'entendais au sens de "jeu" et pas de façon malveillante, mais bon, si ça t'amuse...  
 
Pour arriver jusque dans l'anus, il faut bien forcer et on se doute bien que ça ne sera pas indolore, surtout si on l'a nous-même subi (principe d'un truc "à la mode" ).

nation 19:00 pour la demo ?

Si ça t'amuse, tu y trouveras probablement quelques crétins pour voir comment ils réagissent.

non pour te tenir, car c'est vraiment douloureux ET possible.
 
/next

Donc tu admets que le jugement est laxiste car on ne parle pas d'un jeu mais bien d'un acte de violence délibéré, ce qui est mon propos depuis le début.

Et quand on n'habite pas dans ton bled, on fait comment pour la démo ?    
 
Explique voir comme tu procèdes pour enfoncer ton doigt dans l'anus d'un quidam dans la rue, je suis juste curieux, ça fait au moins 2 en 6 mois, y'a forcément un truc.
Vraie question.

Le Parisien‏
Compte certifié
@le_Parisien 30 minil y a 30 minutes
 
Affaire Maëlys : la demande de remise en liberté de Nordahl Lelandais rejetée
 
https://t.co/86VThBokyz

 
Non mais cette demande de remise en liberté.      
C'est une pure posture pour dire "mon client n'est pas coupable, d'ailleurs, regardez, il fait une demande de remise en liberté".

http://m.leparisien.fr/faits-diver [...] 1481423552

 
Un couple échangiste raté