Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
421 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  2465  2466  2467  ..  2497  2498  2499  2500  2501  2502
Auteur Sujet :

[Conflit inter gé] vos meilleurs plans camping cars

n°57105265
mantel
Posté le 19-07-2019 à 09:02:51  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Yonel a écrit :


 
Non mais sur 43 ans tu peux te permettre de prendre des risques quand même. Tu peux avoir une allocation audacieuse en début de carrière puis réduire le risque progressivement. Il y a des tonnes d'études qui placent les actions autour des 7% de rendement sur le long terme.
 
Par exemple celle là qui situe le rendement autour des 7.6 % hors inflation :
 
Inflation entre 1988 et 2018 : 67 %
Actions avec dividendes réinvestis sur la même période : 1352%
 
https://www.lerevenu.com/placements [...] en-actions
 
Après dans un pays où on nous explique que le monde de la finance c'est MAL et que l'immobilier c'est BIEN c'est compliqué à faire passer.


 
performance passé et futur, toussa toussa...
perso avec la contrainte réchauffement climatique je ne croit pas a un monde en croissance...

mood
Publicité
Posté le 19-07-2019 à 09:02:51  profilanswer
 

n°57105274
Intrinsequ​e
CONVENABLE
Posté le 19-07-2019 à 09:04:37  profilanswer
 

t_faz a écrit :


qu'on baisse les pensions de qui?  des nullipares?
 
[:spamafote]


Des générations nullipares. En effet.
Des BB.


---------------
GROS ARGENT
n°57105301
Trotamundo​s
Play the man, not the odds
Posté le 19-07-2019 à 09:07:51  profilanswer
 

t_faz a écrit :

qu'on baisse les pensions de qui?


Qu'on n'augmente pas celles de ceux qui font des mômes.

mantel a écrit :

performance passé et futur, toussa toussa...
perso avec la contrainte réchauffement climatique je ne croit pas a un monde en croissance...


+1.

n°57105321
valentinvt​l
P'tit nouveau.
Posté le 19-07-2019 à 09:11:46  profilanswer
 

Trotamundos a écrit :


Qu'on n'augmente pas celles de ceux qui font des mômes.


 


Si c'est très bien. :D Avec effet rétroactif j'espère.


---------------
Carpe Diem.
n°57105347
Yonel
Monde de merde !
Posté le 19-07-2019 à 09:15:21  profilanswer
 

mantel a écrit :


 
performance passé et futur, toussa toussa...
perso avec la contrainte réchauffement climatique je ne croit pas a un monde en croissance...


 
L'avantage avec ce raisonnement c'est qu'on n'a plus aucune raison de comparer le rendement d'un système de points avec un rendement à base de capitalisation : on sera tous morts à cause du réchauffement [:spamafote] .

n°57105470
mantel
Posté le 19-07-2019 à 09:28:47  profilanswer
 

Yonel a écrit :


 
L'avantage avec ce raisonnement c'est qu'on n'a plus aucune raison de comparer le rendement d'un système de points avec un rendement à base de capitalisation : on sera tous morts à cause du réchauffement [:spamafote] .


 
mort?  
 
non et pourquoi cette affirmation gratuite et sortie de nul part?  
mais c'est sur qu'un système par capitalisation n'ime vraiment pas un monde en décroissance :o

n°57105627
Yonel
Monde de merde !
Posté le 19-07-2019 à 09:48:46  profilanswer
 

Le sujet c'est le conflit intergénérationnel, pas la décroissance ou la fin du monde [:drepanon] .
 
Et désolé mais avec le système de points, comme d'hab, les générations récentes vont morfler. A la base je réponds à la remarque d'Intrinseque qui note que la valeur du point semble très faible. Et c'est vrai.
 
Parce qu'à ce moment là, moi aussi je trouve injuste d'augmenter les pensions de ceux qui font des enfants et qui rajoutent plein de CO2 :o .

n°57105785
Shane Anni​gan
Posté le 19-07-2019 à 10:04:57  profilanswer
 

mith sipanatu a écrit :


D'une part la pérennité du système n'est absolument pas nécessaire


Ah bin c'est sûr que si tu pars du principe qu'une réforme des retraites n'a pas à assurer la pérennité du système des retraites tu peux trouver plein de mesures inutile [:petrus75]

n°57105786
mith sipan​atu
Soyez féconds, remplissez la
Posté le 19-07-2019 à 10:05:01  profilanswer
 

t_faz a écrit :


qu'on baisse les pensions de qui? des nullipares?

 

moi depuis le début je vous explique que le nombre d'enfants n'a rien à voir avec la choucroute, pour "inciter" les gens à faire les enfants y'a les allocs ... la pension ça n'a rien à voir [:spamafote] tant qu'a faire autant utiliser cet argent pour augmenter les allocs [:spamafote]


Des BB qui n'ont pas eu 3 enfants, ne permettant pas par la meme d'entretenir le ponzi.

 

Réduction immédiate des pensions de tout ceux qui n'ont pas eu 3 enfants ou plus :O

 

Vous vous basez sur le postulat que c'est nécessaire or j'ai démontré que non, donc vous avez tout faux :O

 

Rappel:
Pour prouver que c'est nécessaire de faire des enfants, vous devez démontrer que l'immigration est néfaste.
Bon vendredi  [:drdoom:3]

Message cité 2 fois
Message édité par mith sipanatu le 19-07-2019 à 10:06:39

---------------
Croyez-moi sur parole. Tous les penseurs que je nourris ont travaillé pour vous. Vous n'êtes pas en état de repenser toutes leurs difficultés, mais vous pouvez croire les résultats de ces hommes désintéressés et purs.
n°57105855
Rui_
Posté le 19-07-2019 à 10:11:09  profilanswer
 

t_faz a écrit :


 
peu importe les motivations des parents, faire des enfants est nécessaire pour maintenir un système de retraite  [:spamafote]


 
Non, pour maintenir un système qui hypothèque le futur et fait peser intégralement la charge sur les actifs oui mais c'est pas compliqué de mettre autre chose en place de plus pérenne

mood
Publicité
Posté le 19-07-2019 à 10:11:09  profilanswer
 

n°57105885
mith sipan​atu
Soyez féconds, remplissez la
Posté le 19-07-2019 à 10:13:28  profilanswer
 

Rui_ a écrit :

 

Non, pour maintenir un système qui hypothèque le futur et fait peser intégralement la charge sur les actifs oui mais c'est pas compliqué de mettre autre chose en place de plus pérenne


Mais non, même pas. Il faut des actifs qui cotisent.
Que ce soit les enfants des retraités ou des gens venant d'ailleurs ne change rien au système de cotisation


---------------
Croyez-moi sur parole. Tous les penseurs que je nourris ont travaillé pour vous. Vous n'êtes pas en état de repenser toutes leurs difficultés, mais vous pouvez croire les résultats de ces hommes désintéressés et purs.
n°57105981
Rui_
Posté le 19-07-2019 à 10:20:04  profilanswer
 

mith sipanatu a écrit :


Mais non, même pas. Il faut des actifs qui cotisent.
Que ce soit les enfants des retraités ou des gens venant d'ailleurs ne change rien au système de cotisation


 
Je ne vois pas ou je dis que c'est pas le cas.

n°57106097
mith sipan​atu
Soyez féconds, remplissez la
Posté le 19-07-2019 à 10:29:21  profilanswer
 

t_faz a écrit :

 

peu importe les motivations des parents, faire des enfants est nécessaire pour maintenir un système de retraite [:spamafote]

 
Rui_ a écrit :

 

Non, pour maintenir un système qui hypothèque le futur et fait peser intégralement la charge sur les actifs oui mais c'est pas compliqué de mettre autre chose en place de plus pérenne

 

Je dois mal comprendre.
T_faz dit "faire des enfants est nécessaire pour maintenir un système de retraite"
Et tu réponds que c'est nécessaire uniquement "pour maintenir un système qui hypothèque le futur et fait peser intégralement la charge sur les actifs"

 

Or même cela n'est pas vrai.  [:zest-o:3]


---------------
Croyez-moi sur parole. Tous les penseurs que je nourris ont travaillé pour vous. Vous n'êtes pas en état de repenser toutes leurs difficultés, mais vous pouvez croire les résultats de ces hommes désintéressés et purs.
n°57106205
Rui_
Posté le 19-07-2019 à 10:36:28  profilanswer
 

mith sipanatu a écrit :


 
Je dois mal comprendre.
T_faz dit "faire des enfants est nécessaire pour maintenir un système de retraite"
Et tu réponds que c'est nécessaire uniquement "pour maintenir un système qui hypothèque le futur et fait peser intégralement la charge sur les actifs"
 
Or même cela n'est pas vrai.  [:zest-o:3]


 
 
Ok dans ce sens là mais c'est pas ce que j'ai voulue exprimé. Mais je comprends la non comprehension.  :jap:

n°57106211
mantel
Posté le 19-07-2019 à 10:36:53  profilanswer
 

Rui_ a écrit :


 
Non, pour maintenir un système qui hypothèque le futur et fait peser intégralement la charge sur les actifs oui mais c'est pas compliqué de mettre autre chose en place de plus pérenne


 
quel que soit le système, celui-ci fait peser la charge sur les actifs du futurs.
 

n°57106463
-jeremiah-
Profil: Horodateur
Posté le 19-07-2019 à 10:56:07  profilanswer
 

Nouvelle période de canicule à venir la semaine prochaine ? On a le bilan jusqu'à présent ? :o


---------------
vivement le retour des pastèques ! www.rochroller.fr
n°57106483
Intrinsequ​e
CONVENABLE
Posté le 19-07-2019 à 10:57:16  profilanswer
 

-jeremiah- a écrit :

Nouvelle période de canicule à venir la semaine prochaine ? On a le bilan jusqu'à présent ? :o


Bilan nul, on a tout climatisé.
Sauf les TEC pour les actifs.


---------------
GROS ARGENT
n°57106494
mantel
Posté le 19-07-2019 à 10:58:24  profilanswer
 

Intrinseque a écrit :


Bilan nul, on a tout climatisé.
Sauf les TEC pour les actifs.


 
+1
on est beaucoup mieux organisé...

n°57106574
FLeFou
Posté le 19-07-2019 à 11:03:47  profilanswer
 

mith sipanatu a écrit :


Mais non, même pas. Il faut des actifs qui cotisent.
Que ce soit les enfants des retraités ou des gens venant d'ailleurs ne change rien au système de cotisation


Pour cotiser c'est mieux de ne pas être au chomage. Dans ton exemple y a une population bien plus au chomage qu'une autre.  [:youpiyoupla]


---------------
The secret of happiness is not in doing what one likes but in liking what one has to do Sir James M. Barrie
n°57106600
t_faz
zwifteurcalipygeflexitarien
Posté le 19-07-2019 à 11:05:23  profilanswer
 

mith sipanatu a écrit :


Des BB qui n'ont pas eu 3 enfants, ne permettant pas par la meme d'entretenir le ponzi.
 
Réduction immédiate des pensions de tout ceux qui n'ont pas eu 3 enfants ou plus :O  
 
Vous vous basez sur le postulat que c'est nécessaire or j'ai démontré que non, donc vous avez tout faux :O
 
Rappel:
Pour prouver que c'est nécessaire de faire des enfants, vous devez démontrer que l'immigration est néfaste.
Bon vendredi  [:drdoom:3]


 
bah à l’échelle du renouvellement d'une population entière oui c'est néfaste, l'immigration est "une chance" car elle permet un brassage des cultures etc. là ce que tu propose c'est un grand remplacement en vrai, c'est simplement la fin de notre civilisation  [:spamafote]  
 
tu vois pas la différence entre avoir un peu d'immigration et complètement remplacer la population par une autre venu d’ailleurs   [:petrus75]  


---------------
une affirmation extraordinaire nécessite une preuve plus qu'ordinaire
n°57106758
Theomede
Naïf chaotique
Posté le 19-07-2019 à 11:15:56  profilanswer
 

Intrinseque a écrit :


Plus. Avec 4% de rendement par an (hypothèse basse), je suis à 762385€


4% c'est tout sauf une hypothèse basse.  
 
Il faut donc prendre l'inflation. Hors, l'inflation sera aussi comptabilisé sur ce que tu recevras (le rapport parle en € constant). Donc pas d'impact.
 
Ca me parait très honnête comme valeur de point.


---------------
Je suis quelqu'un de modéré, mais c'est rarement volontaire.
n°57106888
Intrinsequ​e
CONVENABLE
Posté le 19-07-2019 à 11:24:57  profilanswer
 

Theomede a écrit :


4% c'est tout sauf une hypothèse basse.  
 
Il faut donc prendre l'inflation. Hors, l'inflation sera aussi comptabilisé sur ce que tu recevras (le rapport parle en € constant). Donc pas d'impact.
 
Ca me parait très honnête comme valeur de point.


Le rendement des actions long terme est plutot de l'ordre de 7% par an.
4% c'est bas.


---------------
GROS ARGENT
n°57106904
Theomede
Naïf chaotique
Posté le 19-07-2019 à 11:26:21  profilanswer
 

Intrinseque a écrit :


Le rendement des actions long terme est plutot de l'ordre de 7% par an.
4% c'est bas.


Les performances passées ne présagent pas des performances futures.


---------------
Je suis quelqu'un de modéré, mais c'est rarement volontaire.
n°57106917
Intrinsequ​e
CONVENABLE
Posté le 19-07-2019 à 11:27:14  profilanswer
 

Theomede a écrit :


Les performances passées ne présagent pas des performances futures.


D'où le fait de prendre une hypothèse qualifiée de basse.  [:cosmoschtroumpf]


---------------
GROS ARGENT
n°57106926
Theomede
Naïf chaotique
Posté le 19-07-2019 à 11:28:04  profilanswer
 

Intrinseque a écrit :


D'où le fait de prendre une hypothèse qualifiée de basse.  [:cosmoschtroumpf]


Ou alors tu prends l'évolution du rendement des actions, et tu fais une régression avec. Ce qui me parait plus vraisemblable :o


---------------
Je suis quelqu'un de modéré, mais c'est rarement volontaire.
n°57106937
Rui_
Posté le 19-07-2019 à 11:28:58  profilanswer
 

mantel a écrit :


 
quel que soit le système, celui-ci fait peser la charge sur les actifs du futurs.
 


 
Non... Si tu fais un vrai système de redistribution tu n'hypothèques pas le futur.
Par contre tu peux "potentiellement" pénalisé le présent. Mais c'est mieux qu'un système qui actuellement fait les deux.

n°57107044
Intrinsequ​e
CONVENABLE
Posté le 19-07-2019 à 11:37:14  profilanswer
 

Theomede a écrit :


Ou alors tu prends l'évolution du rendement des actions, et tu fais une régression avec. Ce qui me parait plus vraisemblable :o


Je veux bien un exemple.
Moi j'ai le S&P500 en tête sur 10 ans.


---------------
GROS ARGENT
n°57107114
Yonel
Monde de merde !
Posté le 19-07-2019 à 11:41:53  profilanswer
 

Pour comparer, c'est combien le rendement à peu près pour les retraités actuels, quelqu'un a calculé ça ? A mon avis c'est pas 1 ou 2% [:figti] .

n°57107549
360no2
I am a free man!
Posté le 19-07-2019 à 12:18:43  profilanswer
 

mantel a écrit :

performance passé et futur, toussa toussa...
perso avec la contrainte réchauffement climatique je ne croit pas a un monde en croissance...

Pour tout te dire : moi non plus :D
Mais je ne pense pas que les industries seront les premières et les plus massacrées, quand bien même le monde entrerait dans une décroissance chronique
 
Il reste également la possibilité de rester en "croissance" en multipliant les services locaux ne nécessitant pas (ou peu) d'hydrocarbures.
Le sapiens est malin, résiliant, et une fois mis au pied du mur, il se débrouillera pour restructurer ses sociétés dans un contexte de décroissance énergétique subi.
Et je parie qu'à ce moment-là, il restera une nombre suffisant de sapiens pour veiller à ce que l'économie de marché conserve sa place tout au long de cette restructuration subie.
 

Spoiler :

Vous pouvez remplacer à votre guise les mots :
1) "décroissance" par "récession" ou "crise"
2) "restructuration" par "guerres" "émeutes" "disette" et "famines"
[:vave1]
En tant qu'HFrien, vous devriez être du bon côté [:zigg]


---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage)
n°57107608
mith sipan​atu
Soyez féconds, remplissez la
Posté le 19-07-2019 à 12:25:33  profilanswer
 

t_faz a écrit :

 

bah à l’échelle du renouvellement d'une population entière oui c'est néfaste, l'immigration est "une chance" car elle permet un brassage des cultures etc. là ce que tu propose c'est un grand remplacement en vrai, c'est simplement la fin de notre civilisation [:spamafote]

 

tu vois pas la différence entre avoir un peu d'immigration et complètement remplacer la population par une autre venu d’ailleurs [:petrus75]


Si bien entendu.
Mais avoue que la limite est floue.
Qui fixe la limite ?
Comment la calcule t'on ?
Est on déjà au dessus?

 

Jusqu'à combien d'enfants en moins on peut tenir?
Quelle sera la demande migratoire avec le changement climatique, donc le nombre de candidats ?

 

Et puis dire que c'est la fin de notre civilisation est hors contexte. On parle du système de retraite ici, pas de vouloir absolument perpétuer notre modèle greco-romain chrétien.
Ou alors cela veut dire que la favorisation des enfants pour les retraites est un outils (parmi d'autres) de défense de la civilisation greco romaine de racine chrétienne, et il faut être capable de justifier pourquoi on tient spécialement à ne pas la voir remplacée, ou métissée avec autre chose


---------------
Croyez-moi sur parole. Tous les penseurs que je nourris ont travaillé pour vous. Vous n'êtes pas en état de repenser toutes leurs difficultés, mais vous pouvez croire les résultats de ces hommes désintéressés et purs.
n°57107738
mantel
Posté le 19-07-2019 à 12:44:24  profilanswer
 

Rui_ a écrit :


 
Non... Si tu fais un vrai système de redistribution tu n'hypothèques pas le futur.
Par contre tu peux "potentiellement" pénalisé le présent. Mais c'est mieux qu'un système qui actuellement fait les deux.


 
quand tu sera vieux ce seront necesserement des actifs qui te fournirons bien et service indispensable à ta survie...
le seul système de "retraite" qui ne nécessite pas d'actif pour l'entretenir est celui qui ne te laisse pas devenir inactif... car même si tu as du pognon, si en face personne ne veux te vendre, ça sert à rien...

n°57107889
latoucheF7​duclavier
Posté le 19-07-2019 à 13:14:12  profilanswer
 

Yonel a écrit :

Le sujet c'est le conflit intergénérationnel, pas la décroissance ou la fin du monde [:drepanon] .
 
Et désolé mais avec le système de points, comme d'hab, les générations récentes vont morfler. A la base je réponds à la remarque d'Intrinseque qui note que la valeur du point semble très faible. Et c'est vrai.
 
Parce qu'à ce moment là, moi aussi je trouve injuste d'augmenter les pensions de ceux qui font des enfants et qui rajoutent plein de CO2 :o .


Ben oui vu qu'on ne veut pas toucher aux retraites des personnes qui y sont déjà...alors que c'est tout le pb. Les BB qui n'ont rien côtisé en % de leur salaire et rien mis de côté.
 
Au boulot les jeunes! [:isoulette7:1]

n°57107905
mantel
Posté le 19-07-2019 à 13:16:40  profilanswer
 

latoucheF7duclavier a écrit :


Ben oui vu qu'on ne veut pas toucher aux retraites des personnes qui y sont déjà...alors que c'est tout le pb. Les BB qui n'ont rien côtisé en % de leur salaire et rien mis de côté.
 
Au boulot les jeunes! [:isoulette7:1]


 
de ce que je vois il y en as beaucoup qui ont mis de coté.... mais ça refuse de taper dedans, car il faut préserver l'héritage... mais pour ça faut donc faire payer les actifs, afin que plus tard ils puissent toucher un bel héritage :o

n°57107970
latoucheF7​duclavier
Posté le 19-07-2019 à 13:28:21  profilanswer
 

Collectivement de côté il s'entend. :jap:

n°57108116
Rui_
Posté le 19-07-2019 à 13:47:54  profilanswer
 

mantel a écrit :


quand tu sera vieux ce seront necesserement des actifs qui te fournirons bien et service indispensable à ta survie...


Oui mais je vois pas le rapport
 

Citation :


le seul système de "retraite" qui ne nécessite pas d'actif pour l'entretenir est celui qui ne te laisse pas devenir inactif... car même si tu as du pognon, si en face personne ne veux te vendre, ça sert à rien...


Tu m'as pas compris
 
Aujourd'hui tu hypothèques le futur par ce que tu fais reposer le système sur un agrandissement quasi impossible à maintenir de croissant ET en injectant via de la dette que tu laisses au génération futur.
 
C'est bien pour ça que je parle de plomber le présent (avec un vrai système par répartition: redistribuer que ce qui est collecté) par ce que la charge reste sur les actifs mais ne s'accroit pas au fil du temps car tu ne redistribue que ce que tu collectes.  
 
Le problème aujourd'hui c'est que non seulement du collecte mais en plus tu redistribues plus que ce que tu collectes (et donc hypothèque l'avenir des futurs génération qui préfèrerait s'endetter pour des investissements plutôt que des frais de fonctionnement)


Message édité par Rui_ le 19-07-2019 à 13:49:40
n°57108226
NightEye
Verbal Abuse Messiah
Posté le 19-07-2019 à 14:00:57  profilanswer
 

Newbpower a écrit :

Par contre il y a un gros silence sur la FPE concernant le calcul cotisation / intégration des primes. [:ge haussmann]


 
Oui, c'est délicieusement flou. Tu la sens bien venir celle là ?  [:mickay:1]  
 
Sauf pour les profs à qui il faudrait donner des primes "parce qu'ils ne gagnent pas assez" (ils gagnent moins qu'ailleurs en Europe mais ils font aussi moins d'heures et ont de très longues vacances. Et ça, ils le savaient en entrant. Bref).


---------------
Uplay : NightEye_HFR / Steam : NightEye [HFR] / Origin : NightEye_HFR
n°57108425
Intrinsequ​e
CONVENABLE
Posté le 19-07-2019 à 14:17:24  profilanswer
 

Yonel a écrit :

Pour comparer, c'est combien le rendement à peu près pour les retraités actuels, quelqu'un a calculé ça ? A mon avis c'est pas 1 ou 2% [:figti] .


+1 Je n'ai pas cette info non plus.


---------------
GROS ARGENT
n°57108584
xasyl
Posté le 19-07-2019 à 14:30:58  profilanswer
 

axklaus a écrit :


 
c'est déjà le cas, l’assiette de la csg provient de sources diverses et variées


 
La CSG finance-t-elle les retraites ? (vraie question)


---------------
Qui pense peu, se trompe beaucoup (De Vinci)
n°57108833
Shane Anni​gan
Posté le 19-07-2019 à 14:53:31  profilanswer
 

Theomede a écrit :


Ou alors tu prends l'évolution du rendement des actions, et tu fais une régression avec. Ce qui me parait plus vraisemblable :o


Régression contre quoi comme variables explicatives ?

 

Tu peux pas faire une régression sur le facteur temps (enfin si, mais ça ne sera pas significatif). Tu peux faire une régression contre des variables macro mais encore faut-il avoir une prédiction pour celles-ci.

 

De toute façon les marchés actions sont groso modo corrélés avec la taille de l'économie. S'ils se cassent la gueule aucun autre investissement ne tiendrait et les retraites par répartition non plus. Si un effondrement global de l'économie est un scenario auquel on crois, alors faut acheter des médocs, des armes et des bêtes avec du terrain sur lequel on peut mettre éolienne et hydrolique, faire plein de gosses et les envoyer faire médecine, ingénieur et commando marine pendant qu'il est temps, ça sera utile le moment venu.

Message cité 2 fois
Message édité par Shane Annigan le 19-07-2019 à 15:09:42
n°57108860
Intrinsequ​e
CONVENABLE
Posté le 19-07-2019 à 14:55:46  profilanswer
 

Shane Annigan a écrit :


Régression contre quoi ckmme variables explicatives ?
 
Tu peux pas faire une régression sur le facteur temps (enfin si, mais ça ne sera pas significatif). Tu peux faire une régressuon contre des variables macro mais encore faut-il avoir une prédiction pour celles-ci.
 


Hého, c'est un banquier, pas un statisticien. :o


---------------
GROS ARGENT
n°57108887
Shane Anni​gan
Posté le 19-07-2019 à 14:58:05  profilanswer
 

Intrinseque a écrit :


Hého, c'est un banquier, pas un statisticien. :o


Moi je suis aussi banquier et pas statisticien :o Mais en général les banquiers construisent des modèles pas trop bancals histoire de pas perdre leur chemise quatre fois :o

 
Spoiler :

je suis mathématicien, c'est mieux


Message cité 2 fois
Message édité par Shane Annigan le 19-07-2019 à 15:10:44
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  2465  2466  2467  ..  2497  2498  2499  2500  2501  2502

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Concession multimarques île de FranceTimbres verts pour envoi france belgique ?
Fiché carte banque de France... Help!!!!Forum Hardware 2ème de france 33ème au monde
Étranger européen en France, les droits, les papiers ....Filiale européenne d'un groupe français qui travaille en France
Moody's retire son AAA à la France !sur quels joueurs faudra compter pour faire une bonne équipe de France
Marine Lorphelin : Miss France 2013 / 1ere dauphine de Miss Monde ! 
Plus de sujets relatifs à : [Conflit inter gé] vos meilleurs plans camping cars


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR