Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1636 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  2464  2465  2466  ..  2497  2498  2499  2500  2501  2502
Auteur Sujet :

[Conflit inter gé] vos meilleurs plans camping cars

n°57100443
dante2002
HEUUU NOOOOOOOOON
Posté le 18-07-2019 à 14:54:49  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

mith sipanatu a écrit :


:??:
Ha bon

 

Prendre des années sabatiques se fait au détriment de la carrière.
Je n'ai pas vu de majoration pour les gens qui font le choix de prendre une année sabbatique tous les 7 ans

 

Relativisme intellectuel.

 

Considerer comme équivalent une année sabbatique de hyppie et rendre service à son pays en faisant des enfants.

 


latoucheF7duclavier a écrit :

+1 Pourquoi "il faut"? Nous somme trop sur terre. Il faudrait au contraire le punir, non?

 

Pas en Europe.


---------------
Parce que le vote pour Emmanuel Macron n'est pas un vote de conviction mais une nécessité démocratique
mood
Publicité
Posté le 18-07-2019 à 14:54:49  profilanswer
 

n°57100457
t_faz
zwifteurcalipygeflexitarien
Posté le 18-07-2019 à 14:55:36  profilanswer
 

dante2002 a écrit :


 
Élever des enfants se fait toujours au détriment de la carrière.
 
Donc il faut bien le compenser  :jap:


j'ai des enfants et élever des enfants est un choix personnel, déjà perso je serais pas choqué par une suppression des allocs, mais je comprends le principe je ne suis pas non plus contre ... comme je l'ai dit les allocs sont déjà là pour compenser, c'est amplement suffisant, c'est quand même con de faire des petit cadeaux venu de nul part comme ça en pleine période de disette, à la limite un argument pourrait être que les gens ayant des enfants veulent leur laisser un patrimoine, ils vont donc avoir moins tendance à tout dilapider ou faire du viager ... mais ça me parait faiblard comme argument, chacun gère son patrimoine comme il l'entend et dans un autre sens les enfants peuvent justement aider leur parent ce qui par définition n'est pas le cas des gens isolés sans enfants  
 
de plus si tu te place d'un point de collapsologie-climat-écologie, c'est complètement aberrant mais c'est un autre débat


Message édité par t_faz le 18-07-2019 à 14:59:07

---------------
une affirmation extraordinaire nécessite une preuve plus qu'ordinaire
n°57100536
mith sipan​atu
Soyez féconds, remplissez la
Posté le 18-07-2019 à 14:59:55  profilanswer
 

dante2002 a écrit :

 

Relativisme intellectuel.

 

Considerer comme équivalent une année sabbatique de hyppie et rendre service à son pays en faisant des enfants.

 



 

Deja ca s'écrit hippie.
Et ensuite ça n'a rien de relatif. C'est un choix personnel qui dans les deux cas ne répond à aucune nécessité.
Que toi tu places ton désir d'enfant au dessus de tout et ne puisse comprendre que tout le monde ne raisonne pas ainsi n'est qu'un signe de manque d'empathie.
Ou alors tu considères que ton système de valeur doit s'appliquer à tous et il va falloir le définir et penser aux sanctions contre ceux qui ne s'y plient pas. On voit vers ou on va


---------------
Croyez-moi sur parole. Tous les penseurs que je nourris ont travaillé pour vous. Vous n'êtes pas en état de repenser toutes leurs difficultés, mais vous pouvez croire les résultats de ces hommes désintéressés et purs.
n°57100579
mantel
Posté le 18-07-2019 à 15:02:09  profilanswer
 

mith sipanatu a écrit :


 
Deja ca s'écrit hippie.
Et ensuite ça n'a rien de relatif. C'est un choix personnel qui dans les deux cas ne répond à aucune nécessité.
Que toi tu places ton désir d'enfant au dessus de tout et ne puisse comprendre que tout le monde ne raisonne pas ainsi n'est qu'un signe de manque d'empathie.
Ou alors tu considères que ton système de valeur doit s'appliquer à tous et il va falloir le définir et penser aux sanctions contre ceux qui ne s'y plient pas. On voit vers ou on va


 
sauf que si, pour que le système soit perenne ils FAUT de nouveau entrants, donc que certain fasse des enfants, et en assume les responsabilités...

n°57100686
mith sipan​atu
Soyez féconds, remplissez la
Posté le 18-07-2019 à 15:09:19  profilanswer
 

mantel a écrit :

 

sauf que si, pour que le système soit perenne ils FAUT de nouveau entrants, donc que certain fasse des enfants, et en assume les responsabilités...


D'une part la pérennité du système n'est absolument pas nécessaire

 

Mais quand bien même on part du postulat, tout a fait acceptable, qu'il faille qu'il le soit:
Il y a largement assez de candidats à l'immigration pour assurer cette pérennité sans qu'il soit nécessaire que les Français fassent le moindre enfant

 

De plus c'est de la pure mauvaise foi. Absolument aucun parent ne fait d'enfant "pour son pays" (je cite Dante).
Ils le font pour leur nombril.
Rien de tout cela n'est nécessaire

Message cité 3 fois
Message édité par mith sipanatu le 18-07-2019 à 15:10:32

---------------
Croyez-moi sur parole. Tous les penseurs que je nourris ont travaillé pour vous. Vous n'êtes pas en état de repenser toutes leurs difficultés, mais vous pouvez croire les résultats de ces hommes désintéressés et purs.
n°57100754
mantel
Posté le 18-07-2019 à 15:15:35  profilanswer
 

mith sipanatu a écrit :


D'une part la pérennité du système n'est absolument pas nécessaire
 
Mais quand bien même on part du postulat, tout a fait acceptable, qu'il faille qu'il le soit:
Il y a largement assez de candidats à l'immigration pour assurer cette pérennité sans qu'il soit nécessaire que les Français fassent le moindre enfant
 
De plus c'est de la pure mauvaise foi. Absolument aucun parent ne fait d'enfant "pour son pays" (je cite Dante).
Ils le font pour leur nombril.
Rien de tout cela n'est nécessaire


 
la pérennité du système c'est être en capacité de verser les pension, donc si c'est absolument nécessaire...
 
pour le fait de remplacer la natalité par l'immigration c'est tout simplement de la mauvaise foi, cela ferai exploser la société en morceau.  
Sinon, en France, effectivement on ne fait pas d'enfant pour sa retraite (dans pas mal d'autre pays si, soit dis en passant ;) ), cela n’empêche pas que le système peux favorisé ceux qui respecte le contrat sociale et permette la pérennité de celui-ci.
 
Enfin bon, j'ai tout de même l'impression que tu es d'un mauvaise foi sur le sujet. La vrai question c'est plutôt : le système doit-il favorisé ceux qui assure la pérennité?
cela contrevient au principe qu'un € cotisé donne la même cotisation pour tout le monde.  
Là effectivement il y a débat.  

n°57100771
latoucheF7​duclavier
Posté le 18-07-2019 à 15:17:50  profilanswer
 

mantel a écrit :


 
sauf que si, pour que le système soit perenne ils FAUT de nouveau entrants, donc que certain fasse des enfants, et en assume les responsabilités...


Il ne faudrait pas plutôt mieux gérer les ressources non renouvelables?  [:paul frogba:2]

n°57100786
Intrinsequ​e
CONVENABLE
Posté le 18-07-2019 à 15:18:58  profilanswer
 

mantel a écrit :


 
la pérennité du système c'est être en capacité de verser les pension, donc si c'est absolument nécessaire...
 
pour le fait de remplacer la natalité par l'immigration c'est tout simplement de la mauvaise foi, cela ferai exploser la société en morceau.  
Sinon, en France, effectivement on ne fait pas d'enfant pour sa retraite (dans pas mal d'autre pays si, soit dis en passant ;) ), cela n’empêche pas que le système peux favorisé ceux qui respecte le contrat sociale et permette la pérennité de celui-ci.
 
Enfin bon, j'ai tout de même l'impression que tu es d'un mauvaise foi sur le sujet. La vrai question c'est plutôt : le système doit-il favorisé ceux qui assure la pérennité?
cela contrevient au principe qu'un € cotisé donne la même cotisation pour tout le monde.  
Là effectivement il y a débat.  


Si on a le droit ou non d'y participer.
Parce que si le système n'est pas basé sur le volontariat, il est normal qu'il doive subvenir aux "passagers clandestins".
En gros, vous pouvez me forcer à cotiser (et encore, c'est limite), mais vous n'avez pas à me forcer à assurer sa pérennité.


---------------
GROS ARGENT
n°57100821
mith sipan​atu
Soyez féconds, remplissez la
Posté le 18-07-2019 à 15:21:55  profilanswer
 

mantel a écrit :

 

la pérennité du système c'est être en capacité de verser les pension, donc si c'est absolument nécessaire...

 

pour le fait de remplacer la natalité par l'immigration c'est tout simplement de la mauvaise foi, cela ferai exploser la société en morceau.
Sinon, en France, effectivement on ne fait pas d'enfant pour sa retraite (dans pas mal d'autre pays si, soit dis en passant ;) ), cela n’empêche pas que le système peux favorisé ceux qui respecte le contrat sociale et permette la pérennité de celui-ci.

 

Enfin bon, j'ai tout de même l'impression que tu es d'un mauvaise foi sur le sujet. La vrai question c'est plutôt : le système doit-il favorisé ceux qui assure la pérennité?
cela contrevient au principe qu'un € cotisé donne la même cotisation pour tout le monde.
Là effectivement il y a débat.


Si tu es capable de me sourcer ou de me démontrer l'affirmation en gras, je suis preneur  :jap:

 

J'entend tous les jours l'inverse, que c'est une chance, une richesse.


---------------
Croyez-moi sur parole. Tous les penseurs que je nourris ont travaillé pour vous. Vous n'êtes pas en état de repenser toutes leurs difficultés, mais vous pouvez croire les résultats de ces hommes désintéressés et purs.
n°57100878
WhyMe
HFR ? Nan, connais pas ...
Posté le 18-07-2019 à 15:26:48  profilanswer
 

Y'a immigration et immigration [:kyjja:5]


---------------
FeedBack HFR
mood
Publicité
Posté le 18-07-2019 à 15:26:48  profilanswer
 

n°57100898
mantel
Posté le 18-07-2019 à 15:28:13  profilanswer
 

WhyMe a écrit :

Y'a immigration et immigration [:kyjja:5]


 
 
il y a surtout immigration et immigration massive permettant de se passer de descendance
 
j'ai déjà un doute sur la véracité de la phrase de base, mais alors dans le cadre d'une société infertile qui ne trouverai que ce moyen pour substitué, c'est de la SF de croire que ça serai perenne...

n°57101123
xasyl
Posté le 18-07-2019 à 15:45:35  profilanswer
 

Le système n'est déjà pas pérenne aujourd'hui. Une bonne part des pensions de retraite du public est financé par la dette (hors bilan certes)
 
Par ailleurs, il faut des cotisants (pas des entrants). Et plus précisément, il faut des ressources financières...à partir de là tout est imaginable (les retraités actuels peuvent cotiser aussi, les entreprises...)
 
Enfin, accorder des points pour enfant...c'est quoi le message envoyé à celles et ceux à qui ont leur fait comprendre que leur vie amoureuse se lit sur une échelle (solo sans enfant = 0, avec des enfants = des points)


---------------
Qui pense peu, se trompe beaucoup (De Vinci)
n°57101233
thun_on_th​e_r
Retraité modeste
Posté le 18-07-2019 à 15:54:04  profilanswer
 

Retraites Fr=ponZi.
 
Il ne faut pas être dans les derniers entrants, c'est tout :o


---------------
Cordialement
n°57101338
Rui_
Posté le 18-07-2019 à 16:01:57  profilanswer
 

mantel a écrit :


 
 
il y a surtout immigration et immigration massive permettant de se passer de descendance
 
j'ai déjà un doute sur la véracité de la phrase de base, mais alors dans le cadre d'une société infertile qui ne trouverai que ce moyen pour substitué, c'est de la SF de croire que ça serai perenne...


 
Ha? Par contre c'est pérenne de considéré qu'une promesses de fond qui n'est capitalisé sur rien en faisant porté toutes le charge aux travailleurs ET les génération futur, ça c'est pérenne?

n°57101478
360no2
I am a free man!
Posté le 18-07-2019 à 16:14:24  profilanswer
 

Zamblabla a écrit :

Pour inciter les gens vieux à faire des enfants ?

[:rfv:5]  
Le problème des retraites, c'est que les BB n'ont pas assuré le renouvellement des générations [:rfv:3]  
Solution : faisons faire des gamins aux BB MAINTENANT ! [:rfv:4]


---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage)
n°57101479
mith sipan​atu
Soyez féconds, remplissez la
Posté le 18-07-2019 à 16:14:31  profilanswer
 

On n'a pas besoin d'enfant pour pérenniser le système, mais de travailleurs cotisants.
 
On n'est pas capable de démontrer que faire venir suffisamment de travailleurs pour combler le manque d'enfant nuirai à la société (sinon j’attends la source).
 
Donc il n'est pas démontré que faire des enfants est nécessaire au système  [:mazin:1]  
 
Il n'y a donc pas de raison de ne pas compter les autres lubbies comme les trips initiatiques de hyppie :o   [:mazin:2]


---------------
Croyez-moi sur parole. Tous les penseurs que je nourris ont travaillé pour vous. Vous n'êtes pas en état de repenser toutes leurs difficultés, mais vous pouvez croire les résultats de ces hommes désintéressés et purs.
n°57101487
mith sipan​atu
Soyez féconds, remplissez la
Posté le 18-07-2019 à 16:15:12  profilanswer
 

360no2 a écrit :

[:rfv:5]  
Le problème des retraites, c'est que les BB n'ont pas assuré le renouvellement des générations [:rfv:3]  
Solution : faisons (faire :o ) des gamins aux BB MAINTENANT ! [:rfv:4]


 [:grozibouille:5]  
 
tu te dévoue alors, sans moi  [:profil horrible]


Message édité par mith sipanatu le 18-07-2019 à 16:15:39

---------------
Croyez-moi sur parole. Tous les penseurs que je nourris ont travaillé pour vous. Vous n'êtes pas en état de repenser toutes leurs difficultés, mais vous pouvez croire les résultats de ces hommes désintéressés et purs.
n°57101494
360no2
I am a free man!
Posté le 18-07-2019 à 16:16:15  profilanswer
 

dante2002 a écrit :

Pas en Europe.

Et si on reprenait cette discussion en termes d'équivalent carbone :o


---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage)
n°57101511
360no2
I am a free man!
Posté le 18-07-2019 à 16:17:48  profilanswer
 

latoucheF7duclavier a écrit :

Il ne faudrait pas plutôt mieux gérer les ressources non renouvelables?  [:paul frogba:2]

Les économistes les détestent ! Cliquez ici et découvrez pourquoi !


---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage)
n°57101669
-jeremiah-
Profil: Horodateur
Posté le 18-07-2019 à 16:31:42  profilanswer
 

Non mais comme dit Mith il faut plus de travailleurs côtisants, donc deux choses : des gens et du travail.
C'est bien beau de faire des enfants mais si c'est pour avoir un taux de chômage encore plus monstrueux je vois pas l'intérêt...


---------------
vivement le retour des pastèques ! www.rochroller.fr
n°57102105
xasyl
Posté le 18-07-2019 à 17:12:28  profilanswer
 

-jeremiah- a écrit :

Non mais comme dit Mith il faut plus de travailleurs côtisants, donc deux choses : des gens et du travail.
C'est bien beau de faire des enfants mais si c'est pour avoir un taux de chômage encore plus monstrueux je vois pas l'intérêt...


 
Encore une fois, vous vous restreignez dans l'approche.
 
Il faut simplement du pognon. Pas forcément venant de travailleurs cotisants puisque justement vous le soulignez cela ne règle pas le problème (chômage...)
 


---------------
Qui pense peu, se trompe beaucoup (De Vinci)
n°57102143
Rui_
Posté le 18-07-2019 à 17:15:42  profilanswer
 

xasyl a écrit :


 
Encore une fois, vous vous restreignez dans l'approche.
 
Il faut simplement du pognon. Pas forcément venant de travailleurs cotisants puisque justement vous le soulignez cela ne règle pas le problème (chômage...)
 


 
Donc les enfants non plus.

n°57102169
xasyl
Posté le 18-07-2019 à 17:18:29  profilanswer
 

Rui_ a écrit :


 
Donc les enfants non plus.


 
Exactement. Pas besoin de valoriser le fait d'avoir des enfants (déjà dit dans mes messages précédents  :jap: )


---------------
Qui pense peu, se trompe beaucoup (De Vinci)
n°57102225
Rui_
Posté le 18-07-2019 à 17:24:37  profilanswer
 

Le plus simple ça serait de faire un vrai système par répartition
 
Ce qui est collecté à un instant T est redistribué
Et non pas un truc qui fait des calculs d'apothicaire et qui fait peser le poids de la gestion sur plusieurs génération et l'économie.

n°57102238
Tammuz
Posté le 18-07-2019 à 17:26:57  profilanswer
 

Rui_ a écrit :

Le plus simple ça serait de faire un vrai système par répartition
 
Ce qui est collecté à un instant T est redistribué
Et non pas un truc qui fait des calculs d'apothicaire et qui fait peser le poids de la gestion sur plusieurs génération et l'économie.


 
C'est à dire un système où on recalculerait les pensions de tous les retraités chaque année ?   [:velasquez:3]  
 
Vachement simple, en effet.    [:mistersid3]


---------------
"Je tape sur un clavier avec les 10 doigts sans regarder et je ne me relis pas"
n°57102361
Black_Jack
Bo_Jack
Posté le 18-07-2019 à 17:43:14  profilanswer
 

En tout cas ça semble moins idiot que de promettre la lune.


---------------
~Vente massive de Jeux Vidéos bradés~
n°57102511
Newbpower
Posté le 18-07-2019 à 18:06:24  profilanswer
 

On peut avoir l'égalité homme femme aussi ?  
Par défaut la bonification va vers les femmes et l'espérance de vie n'est pas la même. [:el frog:4]
Par contre il y a un gros silence sur la FPE concernant le calcul cotisation / intégration des primes. [:ge haussmann]


---------------
Juppé ne voulait pas être président, il s'est concentré sur les ronds-points.
n°57102519
Newbpower
Posté le 18-07-2019 à 18:09:14  profilanswer
 

Black_Jack a écrit :

En tout cas ça semble moins idiot que de promettre la lune.


 
Ça semble surtout être une sodomie.  
J'ai toujours pas compris pourquoi on ne demande le différentiel aux retraités actuels. Tu rachetes les années si on augment l'âge de départ ou tu vois ta pension baisser. [:grastriple:3]
 


---------------
Juppé ne voulait pas être président, il s'est concentré sur les ronds-points.
n°57103079
Yonel
Monde de merde !
Posté le 18-07-2019 à 19:58:36  profilanswer
 

mantel a écrit :


 
4% par an c'est énorme dans le monde qui se préfigure, table plutôt sur du 1-1.5% hors inflation.
Et simule également le fait que les salaires seront progressif, et donc plus faible au début (là ou les intérets sont interessant :o ) et plus gros à la fin (là ou les interets ont pas encore le temps d'être interessant :o )


 
Euh si sur 43 ans t’arrives pas à dégager plus de 1-1.5% en moyenne tu as un gros problème dans ta façon de gérer ton épargne.
 
Non faudrait faire lire la première page du topic épargne au gouvernement, je vois que ça.

n°57103462
Headspace
Posté le 18-07-2019 à 21:15:51  profilanswer
 

Newbpower a écrit :

On peut avoir l'égalité homme femme aussi ?  
Par défaut la bonification va vers les femmes et l'espérance de vie n'est pas la même. [:el frog:4]
Par contre il y a un gros silence sur la FPE concernant le calcul cotisation / intégration des primes. [:ge haussmann]


 
C'est trop technique. Les gens, et les journalistes les premiers, n'y comprennent rien.

n°57103503
mantel
Posté le 18-07-2019 à 21:18:30  profilanswer
 

Yonel a écrit :


 
Euh si sur 43 ans t’arrives pas à dégager plus de 1-1.5% en moyenne tu as un gros problème dans ta façon de gérer ton épargne.
 
Non faudrait faire lire la première page du topic épargne au gouvernement, je vois que ça.


 
Apres inflation hein... si tu arrives a avoir du 4% apres inflation tu es balaise....  

n°57103624
360no2
I am a free man!
Posté le 18-07-2019 à 21:32:34  profilanswer
 

xasyl a écrit :

Encore une fois, vous vous restreignez dans l'approche.

 

Il faut simplement du pognon. Pas forcément venant de travailleurs cotisants puisque justement vous le soulignez cela ne règle pas le problème (chômage...)

On imprime du POGNON et on est tous riches, même sans actifs pour produire des biens et services ?
[:alain doux-lilas]


---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage)
n°57103997
xasyl
Posté le 18-07-2019 à 22:18:41  profilanswer
 

360no2 a écrit :

On imprime du POGNON et on est tous riches, même sans actifs pour produire des biens et services ?
[:alain doux-lilas]


Il faut du financement qui ne vienne pas uniquement de travailleurs cotisants.
L'idée est d'avoir plusieurs sources de financement (et pas uniquement les travailleurs)

 

Édit : pour être plus clair

Message cité 2 fois
Message édité par xasyl le 18-07-2019 à 22:20:50

---------------
Qui pense peu, se trompe beaucoup (De Vinci)
n°57104089
axklaus
Posté le 18-07-2019 à 22:30:08  profilanswer
 

mith sipanatu a écrit :


 :??:  
Ha bon
 
Prendre des années sabatiques se fait au détriment de la carrière.
Je n'ai pas vu de majoration pour les gens qui font le choix de prendre une année sabbatique tous les 7 ans


 
bah t'attends quoi pour prendre tes années sabbatiques, il me semble que tu aies encore de la marge avant d'être au plafond de bonification :D


Message édité par axklaus le 18-07-2019 à 22:35:45
n°57104168
360no2
I am a free man!
Posté le 18-07-2019 à 22:42:59  profilanswer
 

xasyl a écrit :


Il faut du financement qui ne vienne pas uniquement de travailleurs cotisants.
L'idée est d'avoir plusieurs sources de financement (et pas uniquement les travailleurs)

 

Édit : pour être plus clair

Vu comme ça [:eneytihi:4]


---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage)
n°57104430
axklaus
Posté le 18-07-2019 à 23:20:13  profilanswer
 

xasyl a écrit :


Il faut du financement qui ne vienne pas uniquement de travailleurs cotisants.
L'idée est d'avoir plusieurs sources de financement (et pas uniquement les travailleurs)
 
Édit : pour être plus clair


 
c'est déjà le cas, l’assiette de la csg provient de sources diverses et variées

n°57104823
Yonel
Monde de merde !
Posté le 19-07-2019 à 06:09:16  profilanswer
 

mantel a écrit :

 

Apres inflation hein... si tu arrives a avoir du 4% apres inflation tu es balaise....

 

Non mais sur 43 ans tu peux te permettre de prendre des risques quand même. Tu peux avoir une allocation audacieuse en début de carrière puis réduire le risque progressivement. Il y a des tonnes d'études qui placent les actions autour des 7% de rendement sur le long terme.

 

Par exemple celle là qui situe le rendement autour des 7.6 % hors inflation :

 

Inflation entre 1988 et 2018 : 67 %
Actions avec dividendes réinvestis sur la même période : 1352%

 

https://www.lerevenu.com/placements [...] en-actions

 

Après dans un pays où on nous explique que le monde de la finance c'est MAL et que l'immobilier c'est BIEN c'est compliqué à faire passer.

Message cité 1 fois
Message édité par Yonel le 19-07-2019 à 06:20:48
n°57105196
t_faz
zwifteurcalipygeflexitarien
Posté le 19-07-2019 à 08:51:27  profilanswer
 

mith sipanatu a écrit :


 
 
De plus c'est de la pure mauvaise foi. Absolument aucun parent ne fait d'enfant "pour son pays" (je cite Dante).
Ils le font pour leur nombril.
Rien de tout cela n'est nécessaire


 
peu importe les motivations des parents, faire des enfants est nécessaire pour maintenir un système de retraite  [:spamafote]

Message cité 3 fois
Message édité par t_faz le 19-07-2019 à 08:54:15

---------------
une affirmation extraordinaire nécessite une preuve plus qu'ordinaire
n°57105203
Intrinsequ​e
CONVENABLE
Posté le 19-07-2019 à 08:52:16  profilanswer
 

t_faz a écrit :


 
peut importe les motivations des parents, faire des enfants est nécessaire pour maintenir un système de retraite  [:spamafote]  


Dans ce cas, qu'ils assument et qu'on baisse leurs pensions.


---------------
GROS ARGENT
n°57105243
t_faz
zwifteurcalipygeflexitarien
Posté le 19-07-2019 à 08:58:42  profilanswer
 

Intrinseque a écrit :


Dans ce cas, qu'ils assument et qu'on baisse leurs pensions.


qu'on baisse les pensions de qui?  des nullipares?
 
moi depuis le début je vous explique que le nombre d'enfants n'a rien à voir avec la choucroute, pour "inciter" les gens à faire les enfants y'a les allocs ... la pension ça n'a rien à voir [:spamafote] tant qu'a faire autant utiliser cet argent pour augmenter les allocs  [:spamafote]

Message cité 3 fois
Message édité par t_faz le 19-07-2019 à 08:59:01

---------------
une affirmation extraordinaire nécessite une preuve plus qu'ordinaire
n°57105265
mantel
Posté le 19-07-2019 à 09:02:51  profilanswer
 

Yonel a écrit :


 
Non mais sur 43 ans tu peux te permettre de prendre des risques quand même. Tu peux avoir une allocation audacieuse en début de carrière puis réduire le risque progressivement. Il y a des tonnes d'études qui placent les actions autour des 7% de rendement sur le long terme.
 
Par exemple celle là qui situe le rendement autour des 7.6 % hors inflation :
 
Inflation entre 1988 et 2018 : 67 %
Actions avec dividendes réinvestis sur la même période : 1352%
 
https://www.lerevenu.com/placements [...] en-actions
 
Après dans un pays où on nous explique que le monde de la finance c'est MAL et que l'immobilier c'est BIEN c'est compliqué à faire passer.


 
performance passé et futur, toussa toussa...
perso avec la contrainte réchauffement climatique je ne croit pas a un monde en croissance...

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  2464  2465  2466  ..  2497  2498  2499  2500  2501  2502

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Concession multimarques île de FranceTimbres verts pour envoi france belgique ?
Fiché carte banque de France... Help!!!!Forum Hardware 2ème de france 33ème au monde
Étranger européen en France, les droits, les papiers ....Filiale européenne d'un groupe français qui travaille en France
Moody's retire son AAA à la France !sur quels joueurs faudra compter pour faire une bonne équipe de France
Marine Lorphelin : Miss France 2013 / 1ere dauphine de Miss Monde ! 
Plus de sujets relatifs à : [Conflit inter gé] vos meilleurs plans camping cars


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR