J’ai remarqué que certains boomers à la retraite avaient justement le même comportement. Ils ont une retraite supérieure à 2000 euros net, ils sont propriétaires ayant fini de rembourser leurs prêts, pas de crédit, et pourtant ils paraissent parfois près de leurs sous.
 
Et quand on leur demande quelle est leur plus grosse dépense c’est les charges trimestrielles et leur impôts... Peut-être qu’ils épargnent pour un Ehpad haut de gamme ?  
 

 
Je comprend Paul.
 
Je voulais changer ma chaudière vieille de 30 ans par une plus économe, mais vu la misère que me donne le gouvernement pour récompenser cet acte citpyen, le climat ira se faire foutre.

Vous la voyez arriver la sodo du passeport vaccinal nécessaire pour aller au restaurant, à la salle de sport, au ciné, voyager ?
 
Qui c'est qui sera vacciné quand ça sera mis en place et qui ne le sera pas ?
 
Il faut bien profiter de notre retraite.    
 
Il faut qu'on s'occupe.    
 
Au boulot les jeunes, on trinquera pour vous au resto.  

Ça serait bien honteux de mettre un passeport vaccinal alors que toute la population n'a pas le droit de se faire vacciner.
Surtout quand on nous a bien expliqué qu'on ne pouvait pas faire de confinement sélectif pour des raisons morales.

 
Ce ne sera pas un confinement ! Attention ! Il te sera juste interdit de te rendre dans tout espace public si tu n'es pas vacciné, cépapareil

Y'a pas une histoire comme quoi le vaccin serait moins efficace pour les personnes agées?
Si c'est le cas, pour leur santé, on pourrait tout de même leur contraindre l’accès à certains lieux publics.

 
On pourrait surtout arrêter cette farce  et ces valses de restrictions, obligations et bullshits gouvernementaux, en se rappelant que ce pays est bâti sur des valeurs et des principes qui sont (ou plutôt étaient) non négociables quelles que soient les circonstances.

Ce qui me gène le plus, ce ne sont pas les restrictions, mais leur coté arbitraire et peu rationnel d'un point de vue médical de celles ci.
Exemple, le masque en extérieur. Je n'ai vu aucune preuve que ça marche. Qu'on le fasse les premiers mois, dans le doute, pourquoi pas. Qu'on continue à nous l'imposer aujourd'hui, je ne comprends pas.
Pareil pour le confinement/déconfinement, surtout le second, qui n'a jamais été sélectif.

Ce qui me gène le plus, ce ne sont pas les restrictions, mais leur coté arbitraire et peu rationnel d'un point de vue médical de celles ci.
Exemple, le masque en extérieur. Je n'ai vu aucune preuve que ça marche. Qu'on le fasse les premiers mois, dans le doute, pourquoi pas. Qu'on continue à nous l'imposer aujourd'hui, je ne comprends pas.
Pareil pour le confinement/déconfinement, surtout le second, qui n'a jamais été sélectif.

 
On s'en fout de ca, dans le doute, t'en rajoute, voilà;

Ce qui me gène le plus, ce ne sont pas les restrictions, mais leur coté arbitraire et peu rationnel d'un point de vue médical de celles ci.
Exemple, le masque en extérieur. Je n'ai vu aucune preuve que ça marche. Qu'on le fasse les premiers mois, dans le doute, pourquoi pas. Qu'on continue à nous l'imposer aujourd'hui, je ne comprends pas.
Pareil pour le confinement/déconfinement, surtout le second, qui n'a jamais été sélectif.

 
Sinon les ballecs rentrent dans les commerces, et ce n'est qu'ensuite qu'ils cherchent leur masque au fond de leur poche pour se le mettre sous le nez

On s'en fout de ca, dans le doute, t'en rajoute, voilà;

Sinon les ballecs rentrent dans les commerces, et ce n'est qu'ensuite qu'ils cherchent leur masque au fond de leur poche pour se le mettre sous le nez
(sans oublier le temps de discussion avec le commerçant qui doit encore 1 an après répéter pourquoi il faut mettre le masque)

On fait un truc.
Ce truc ne marche pas.
Faisons le plus fort !
 
 
Doudou ! Reviens !

C'est surtout extrêmement compliqué de savoir ce qui marche ou ne marche pas. En général, et sur plein de sujets, on ne sait pas trop répondre à la question : est-ce que ça aurait été pire ou mieux si on avait fait différemment ? Et du coup chacun répond selon ses croyances / sa compréhension / son envie de troller
Les sujets sur lesquels la réponse est, ça marche à 100 % / 0%, c'est bien pratique mais plutôt rare.

 
Je comprend Paul.
 
Je voulais changer ma chaudière vieille de 30 ans par une plus économe, mais vu la misère que me donne le gouvernement pour récompenser cet acte citpyen, le climat ira se faire foutre.

On aquand même quelques datas à notre dispo :
https://i.imgur.com/oaJhL4q.png
https://i.imgur.com/ZIqQ99h.png

 
Pour avoir des produits moins polluants et plus éthique tout repose sur le consommateur, le producteur n'est pas responsable et l'état n'a pas à intervenir pour réguler.
 
Mais pour changer sa chaudière, c'est la faute de l'état...

Le point cardinal, c'est qu'on a appliqué les mêmes mesures à tout le monde. On s'est pas amusé à faire des régions "témoins" sans mesures barrières, et /ou avec seulement certaines. D'un point de vue scientifique, cela aurait certes été excellent. D'un point de vue éthique, je te laisse expliquer pourquoi dans régions X on fait rien, histoire d'être sûr que ce soit bien ça qui fonctionne.
 
Du coup, tu auras toujours un petit malin pour te dire que si ça se trouve c'est juste la saisonnalité du virus.    
 
Après, j'ai aussi l'impression qu'on est un peu dans la surenchère de mesures. Le couvre-feu 18h VS 20h, je ne suis pas sûr que ça change grand chose à la propagation.  
 
Après, il faut aussi rester humble, on a pas toutes les données, ni les connaissances suffisantes. Si des spécialistes pensent qu'il y a un effet positif, c'est peut-être qu'il y a une raison qui nous échappe.  
 
Et c'est toujours facile de jeter la pierre après-coup. Des gens qui te disent 1 an après qu'il suffisait de tout cloturer en janvier dernier, tu en trouves à la pelle. Les mêmes qui ont continué à aller au macumba tout les WE jusqu"au 1er confinement ... (Voir même après   )

On dit la même chose : je n'ai pas jeté la pierre jusqu'à cette surenchère au couvre-feu le plus pénible possible ; alors même que les spécialistes remettent en cause son éventuelle efficacité, et qu'il me semble un choix politique bien plus que scientifique.
Dans le même temps, on a confiné 2 fois, et 2 fois on a fait passer le taux de reproduction sous l'unité : ma conclusion est peut-être simpliste, mais la voie à suivre me semble plutôt claire (sauf à arbitrer en croyant que ce couvre-feu qui diminue les plages d'ouverture des commerces qui ont encore le droit d'ouvrir est moins nocif pour l'économie qu'un confinement, mais, là encore, j'en doute très fortement)

On dit la même chose : je n'ai pas jeté la pierre jusqu'à cette surenchère au couvre-feu le plus pénible possible ; alors même que les spécialistes remettent en cause son éventuelle efficacité, et qu'il me semble un choix politique bien plus que scientifique.
Dans le même temps, on a confiné 2 fois, et 2 fois on a fait passer le taux de reproduction sous l'unité : ma conclusion est peut-être simpliste, mais la voie à suivre me semble plutôt claire (sauf à arbitrer en croyant que ce couvre-feu qui diminue les plages d'ouverture des commerces qui ont encore le droit d'ouvrir est moins nocif pour l'économie qu'un confinement, mais, là encore, j'en doute très fortement)

D'ailleurs ce week-end aux infos, y'avait un reportage sur les gens qui allaient faire leurs courses super tôt le samedi grâce aux magasins qui ouvraient plus tôt avec le couvre-feu.

Des vieux partout à l'écran au milieu des actifs qui en tentaient d'en profiter pour faire leurs courses sans niquer leur journée du samedi

D'ailleurs ce week-end aux infos, y'avait un reportage sur les gens qui allaient faire leurs courses super tôt le samedi grâce aux magasins qui ouvraient plus tôt avec le couvre-feu.
 
Des vieux partout à l'écran au milieu des actifs qui en tentaient d'en profiter pour faire leurs courses sans niquer leur journée du samedi  

Le FMI demande à la France de protéger les retraites en puisant dans le butin des jeunes :
 
https://www.challenges.fr/finance-e [...] tte_746681

Rien dans cet article va l'encontre d'une équité fiscale entre les actifs et les autres.

Rien dans cet article va l'encontre d'une équité fiscale entre les actifs et les autres.

C'est de l'humour.

C'est de l'humour.

Enkulay un mouton.