Reprise du message précédent :

C'est une façon de voir les choses.    
Surtout que ça avantage ceux qui connaissent le mieux le système.
Ou qui peuvent payer quelqu'un pour le faire.

150k par an par parent et par enfant tout les 10 ans.
Ça chiffre vite.

C'est sur.
Mais je ne crache pas sur 600 k€ de cerises à 35 ans perso. Surtout si je ne paye rien dessus.

2*150k€ à 24 ans + 2*150k€ à 35 ans.
De quoi se lancer dans la vie.
EDIT: ou j'ai mal compté?
Ok => C'est 100k€

 
100K x 2 x nb gosse x années de vie/10. T'es vite à des millions d'euro dans les familles organisées.
 
Et je te rappelle que les BB meurent jeune. Je viens d'hériter (enfin d'être déshérité au profit de mes gosses ), alors que j'ai pas 50 ans et que j'avais 20/23 ans d'écart avec mes parents.
 
Les AV sont hors héritage aussi, ce qui permet la transmission de vrai fortunes sans taxations et quasiment sans limite. Ca aussi c'est un pur scandale

Le problème ce sont les contournements possibles de l'esprit de la taxation des transmissions à ses ascendants qui est prévu pour les héritages
 
Parce qu'en l'état :

• 100k€ par parent et par enfant, ça permet à la famille "moyenne" (2 parents 2 enfants) de passer 400k€ (9ème décile de patrimoine des >70 ans : https://www.se-comparer.com/index-c [...] oine.html) en franchise de droits de succession sans aucun aménagement autre.
• les familles entre 400k et ~1M€ de patrimoine se fond souvent "léser" (comprendre taxer la part au-delà des 400k€ à un taux moyen < 20%...) edit : la part des 400 k€ qui ne passe pas par l'assurance-vie : merci gimly pour la précision !
• les familles entre 1M€ et 10M€ savent très bien jouer des donations défiscalisées, à chaque génération (100k€ par parent (de moins de 70 ans) par enfant (de plus de 18 ans), renouvelable tous les 15 ans, enfant de plus 18 ans ;  ~32k€ par grand-parent (de moins de 70 ans) par petit-enfant (de plus de 18 ans) ; le tout en allant voir le notaire s'il est rentable de démembrer la donation pour ne donner que la nue-propriété, qui se reconstituera toute seule comme une pleine propriété au décès de l'usufruitier (et ça ne fonctionne pas que pour de l'immobilier )
• les familles au-delà de 10M€ ont, comme tu le dis, accès à d'autres possibilités d'évasion optimisations fiscales, trop onéreuses/risquées pour de plus "faibles" patrimoines.

Peu importe.
 
Limite je comprends pourquoi les gens rajent sur l'imposition des héritages. Faut être con pour payer des impots.

Toutes les familles de CEO qui mettent leurs actions gratuites dans des boites au Luxembourg.

 
Non mais les patrimoines à 100M, c'est pas le sujet, ces gens là sont peu nombreux et de toutes façons intouchables sauf a instaurer un régime dictatorial. C'est tous les 1-20M€, beaucoup plus courants qui sont attaquables.

et tu scies la branche sur laquelle tu es assis quand tu écris ça.

 
Ah bon.  
 
J'aurais jamais d'héritage, j'ai été déshérité au profit de mes gosses que je vous dit. C'est pas une blague.
 
Et dans tous les cas, 1 myon ou 2 à diviser par 3, si tant est que je crame pas tout et que j'ai pas de gosse caché, la taxation reste acceptable  il me semble.

Je projetais effectivement le patrimoine de quelqu'un qui a ta carrière à son départ en retraite et ne présupposais pas de celui de tes ascendants
(et je ne connaissais pas non plus le nombre de tes descendants : les fiches sur les forumeurs, c'est pas mon truc )
J'ignorais également l’anecdote du déshéritage au profit de tes gosses : tu prévois de renoncer à l'héritage pour les laisser en bénéficier dans le cadre d'un accord familial ou le contexte est un peu plus sportif ?

Ah mais c'est un desheritage en regle. Basculement des actifs en AV, mise des AV au nom des gosses, suicide  

Je pourrais attaquer pour faire valoir le droit, mais bon attaquer mes gosses c'est bien moyen, et on parle de 150 ou 200k€ que les 5 petits enfant vont se partager (on est deux frères) donc bon.
Elle nous a quand meme laissés à nous deux sa baraque invendable, en zone ultra inondable et dont le garage est loué en tant que bail commercial à un artisan qu'il est impossible de sortir.

Le pire, c'est que je pense qu'elle a cru bien faire

 
ce qui est étonnant c'est que ta fille aie droit a une part d'héritage vu ce que tu racontes

 
 
corrigé
 
enfin je pense

Au contraire, elle avait fait signer à ma mére quelques mois avant un contrat disant que cette derniere lui verserait 300€/mois durant son sejour aux us.
Logiquement, elle devrait fair valoir ca auprés du notaire pour recuperer plus que les autres

 
elle perd pas le nord ta fille

Non.

Elle a aussi eu tous les bijous en leg aussi. Mais bon, c'est mérité, c'etait la seule a aller passer des semaines chez ma mere chaque grandes vacances depuis des annees

En vrai c'est pas plus mal que tes gosses récupèrent directement une partie des biens non ?
 
A condition qu'ils crament pas tout en putes/cokes bien entendu

 
 
déjà en fringue/pc/sortie il y a de quoi faire

 
Pas vraiment, non.  

 
que ta fille aie droit
 
ou  
 
que ta fille ait droit
 
Les subtilité de la langue française....

Pas vraiment car, comme tu le dis, en donnant "400k" de nue-propriété on donne en fait bien plus . L'usufruit s'éteindra au décès des donateurs.
C'est d'autant plus rentable que les donateurs sont jeunes (50/50 NP/usufruit pour des quadragénaires, 60/40 pour des quinqua).
 
Merci d'avoir corrigé, c'est bien 100k par parent et par enfant tous les 15 ans.
C'était auparavant encore beaucoup plus intéressant    

Ca n'est pas un problème si c'est choisi.
Pour ceux que je connais, les médecins femmes ont une forte tendance au temps partiel choisi, ce qui en effet réduit le salaire après un gamin, forcément.

ok deal, faudrait ptet -en tant que père- ptet se mettre à faire la même chose alors et partager (et "normaliser" ) ce genre "d'avantages"

Pourquoi faudrait? Ce sont des décisions individuelles, il n'y a pas à conseiller les gens en général sur un forum.

Parce que je vois la société et ses règles comme une entité faconnée par les Hommes pour le bien être de ces mêmes Hommes

Et que si ces résultats était le fruit de décisions individuelles sans autre forme de contraintes liées au contexte (réglementaire, usuel, social ou bien moral), ces résultats seraient bien plus partagés que le résultat complètement "binaire" que l'on voit non?

Si la démarche de "passer du temps avec ses mioches" est considérée comme bonne et source de bien être / plénitude pour tout le monde, je vois pas pourquoi on ne devrait pas reflechir à le rendre possible pour tous (voir le forcer) ?

Par exemple pour "forcer"on pourrait simplement interdire les heures supp , et veiller bien plus fortement à l'application des horarires de travail règlementaires (voire les diminuer) ... Je parle pas de choses hyper coercitives non plus ...

Juste à veiller à l'équilibre des gens au fil du temps :-| les règles c'est pas juste pour réguler l'économie de marché, c'est surtout pour veiller au bien être des gens et au vivre ensemble à la base

mais bon suis ptet trop idéaliste vous me direz

C'est aux individus de décider ce qui leur procure du bien-être et d'agir en conséquence et sous les contraintes du foyer.

Sauf si le contexte est pipé dès le départ ... et dans ce cas meme tu laisse la liberté de choix, en bout de chaine tu verras toujours le même choix
D'où l'idée de questionner le contexte plus que de montrer du doigt la possibilité (possiblement faussée) de choisir

Je suis en vacances au club Med. Au moins la moitié de retraités en cette saison. Assez aisés vu les tarifs, mini 6000 à 10000 euros les deux semaines.  
 
J'ai pensé au topic en les entendant parler à l'apéro des jeunes qui ne veulent plus bosser, alors que eux à 17 ans ils faisaient déjà 45 heures par semaine.

ça manque d'histoires a base de vieux et vieilles casses-couilles, par ici