Reprise du message précédent :

 
je pensais qu'il y avait des accords entre les États pour ce genre de choses, et que Londres s'acquittait de son dû a Bruxelles  

Tu cites les messages avant qu'ils ne soient postés ?
 

Dans la mesure où il ne "rembourse" pas son education gratuite en mettant ses connaissances à profit dans le pays qui a sponsorisé leur acquisition, ça se discute

Il y a certes de fortes différences selon le régime d'expatriation (e.g. : où cotise-t-il ? où paie-t-il des impôts ?) ; pour autant, un mécanisme compensatoire (et non confiscatoire) ne serait pas totalement déconnant (pour les actifs comme pour les retraités)

Non, ce serait de la connerie, on n'est pas les serfs du fisc français ou de la sécu.
 
Tant que je suis là, mon petit pic de haine hier matin...
Boulangerie francilienne, une des seules du quartier ouvertes en ce moment, file d'attente qui déborde jusqu'au trottoir, mois d'août classique quoi...
Qui est-ce qui débarque et grille tout le monde pour aller se plaindre que je cite "mon croissant est sec, c'est pas normal" ?
  évidemment, et vas-y que je monopolise une vendeuse pour mon caprice alors qu'elles sont débordées  
Quand t'en arrives là tu m'étonnes que 50 balles de CSG c'est la fin du monde...

Vu ce que ça nous coûte : si
Je parle simplement des critères à imposer aux seigneurs du système

 
https://www.lassuranceretraite.fr/p [...] ccord.html
 
Les accords internationaux de Sécurité sociale prévoient une coordination entre la France et les pays signataires et un calcul différent selon l’accord.
Chaque pays verse la part de retraite qui lui incombe.
Les accords de Sécurité sociale étant bilatéraux, ils ne peuvent s’appliquer qu’entre les deux pays signataires.
 
Les pays signent des accords entre eux pour régler ce genre de détails  
 

 
Je vois pas le rapport.      
 
Ceux qui se plaignent des retraités qui vont vivre à l'étranger parce qu'ils ne dépensent pas leur argent en France devraient faire pareil pour ceux qui vont travailler à l'étranger et qui privent la France à la fois de leur consommation, de leurs cotisations et de leurs impôts.
 

Sauf que ça va à l'encontre de la libre circulation des salariés et que la France est peut être bénéficiaire nette. Enfin, si on suit ce raisonnement, comment on traite le cancre qui apprend mal? Il a gaspillé l'argent public, on le pend par les bourses sur la place publique?

 
ce n'est pas le même rapport c'est pour ça

Non.
Le travailleur circule toujours librement.
En revanche, le contribuable/citoyen peut se voir demander une compensation.
(Encore une fois, je ne dis pas "confiscation" : je cherche le rééquilibrage, pas la confiscation ; et ne suis virulent envers les retraités qu'en raison de l'importance du déséquilibre existant en leur seule faveur).

Chiche ! Ou sinon, on cesse d'imposer une certaine forme d'instruction (académique et théorique) en pure perte à une personne qui montre ne pas être en mesure de la mettre à profit (et qui sera vraisemblablement capable de mettre à profit d'autres formes d'instruction).

Et dans tous les cas : ce type de problématiques méritent d'être exposées (et non occultées sous les mots-valises "administratif" "technocratique"...) aux citoyens/contribuables.
Idéalement, ne devraient même compter que les suffrages de ceux qui apporteraient la demonstration d'un effort conséquent d'analyse sur ces éléments ; mais on se heurte malheureusement dabs ce cas à des risques évidents d'abus/détournement des dispositifs de valudation des suffrages.

Et tu fais comment pour collecter la compensation? Déjà que c'est un fouilli sans nom pour les US alors tu penses bien que les banques ne le feront jamais avec les français. Et encore une fois, je crois qu'en terme de solde on n'est pas à plaindre.

Et puis c'est illogique en fait. Un cancre mal instruit ne pourra pas ou mal s'exporter. Un bon qui a bien appris, lui le pourra. Il faudrait donc punir le bon qui cherche à se lancer d'autres formes de défis?
 
La complainte au sujet des retraités est lié au fait qu'ils ont épuisé le système, touche des allocations sociales (une retraite) et pour certains vont s'installer à l'étranger parceque la France qui les nourrit grassement c'est pas assez bien.

Tu ne sors pas du pays sans papier d'identité/passeport/visa : ce n'est donc pas vers les banques que je me tournerais pour trouver un organisme collecteur

Je ne punis pas le bon : s'il est bon, il calculera avant de s'expatrier le ratio risque/opportunité compte-tenu de la compensation dont il devra s'acquitter (correspondant davantage, dans notre modèle, à une participation à la formation de ses successeurs, qu'à un remboursement de celle dont il a bénéficié)

Je pense que tu n'as pas réfléchi aux modalités pratiques. Le point n'est pas de voir les personnes sortir mais d'obtenir l'information sur un salaire à l'étranger et arriver à collecter des sommes.

Tu le punis par rapport au mauvais qui ne le peut pas. C'est bien ça le pb des français, on punit toujours celui qui réussit par rapport à celui qui ne peut pas et surtout ne veut pas.

De plus, il suffit généralement de quelques années pour prendre une autre nationalité de l'UE.
Renouvelons passeport et carte d'identité avant de quitter la France et on ne sera jamais emmerdé.
Vivement l'Europe libérale et fédérale des régions pour cesser tout ce cirque nationaliste grotesque.

FYP
(Pour autant, je suis d'accord avec toi sur un point : nous redistribuons trop (voir graphes postés précédemment) : moins de redistribution = possibilité de moins taxer)

 
Tu veux dire que tu crois que certains pays développés assignent leurs retraités à résidence comme de vulgaires malfrats. Vraiment
 
Quand à ton "beaucoup", en excluant les immigrés qui retournent légitimement vivre au bled, tu l'estimes à combien ? >50% (ce qui justifierait l'expression de "beaucoup".
 
De plus, l'exonération d'IR au Portugal est limitée aux 10 premières années de résidence

 
Quand je suis pressé, ça arrive  

FYP

 
Mais non, permettre dans le sens de donner d'assez gros montant mensuel pour être assez riche de vivre 6 mois de vacances à l'étranger. Très peu de pays se "permettent" d'entretenir autant de "salariés à vie".

Tout à l'heure sur LCI, un syndicaliste CGT retraités déclarait que les retraités représentent 48% de la consommation en France et 50% de la consommation de voitures neuves.

Il le disait dans le sens où il faut bien les traiter car ils soutiennent l'activité économique.

Moi je vois plutôt ça comme le symptôme qu'ils phagocytent les richesses du pays et que les autres catégories n'ont pas les moyens de consommer, ce qui est un problème, mais bon...

48% de la consommation globale c'est proprement hallucinant si le chiffre est exact !

C'est vrai que si on laisse cet argent aux salariés ils ne consommeront pas...
Non mais quelle blague.

Mais voyons c'est gratuit c'est l'Etat qui paie.

La moitié de la conso nationale dans leurs mains  

Tu acheterai plus de jeux vidéos inutiles et d'iphaune avec plus d'argent
Autant le laisser à ceux qui savent le dépenser comme il faut

 
Bordel de merde, des sources svp.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Sur les voitures neuves c'était déjà passé, l'âge moyen est d'environ 58 ans je crois

Ça vous arrive de réfléchir deux secondes avant de gober n'importe quoi ?      
 
 
Le niveau de vie des retraités est à peine supérieur à celui de la population globale : https://www.insee.fr/fr/statistique [...] u-tableau1
 
 
Sachant qu'ils représentent environ 25% de la population, vous pouvez m'expliquer par quel miracle leur poids dans la consommation globale pourrait être deux fois plus élevé ?

Oui c'est vrai que je ne trouve pas d'où le papi cgtiste a sorti son 48%...

Ptêt que les dépenses de santé sont inclus dans la consommation  
   

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Après quelques recherches le 50% de conso c'est pas pour les retraités mais les séniors en général, incluant donc les salariés > 50 ans.
 
Mais ça ne change rien à la stupidité du raisonnement, que l'on entend malheureusement souvent.

 
Donc les 50 ans et plus, qui constituent 48% de la population de 15 ans et plus, représentent 50% de la consommation.
 
C'est une info bouleversante.

Je t'avoue que je m'attendais à moins que ça pour une population dont la moitié ne bosse pas et passe son temps à larmoyer sur les petites retraites et les 50 balles de CSG qui les empêchent de joindre les deux bouts.

Prendre la tranche 50 ans et plus n'a pas grand intérêt puisqu'elle inclut au moins 40% d'actifs et que les actifs de cet âge sont ceux qui ont les revenus les plus élevés.
 
Ça ne donne donc aucune information utile sur le niveau de consommation des retraités.

 
Ben oui niveau de vie égal mais avec la maison déjà payée et l'epargne accumulée ... ben forcément il peuvent se permettre de consommer plus