Reprise du message précédent :

 
le taux d'epargne des ménages est autour de 15% en france  

Si ça permet aux gens de consommer plus (notamment les riches, multiplicateur keynesien, toussa), tu es pour @dante2002 ?

Ils vont désépargner pour se faire couper les cheveux?

 
Non, simplement minorer de 15€ le flux mensuel vers l'épqrgne.

 
épargner moins, ce qui est différent de désepargner
 
franchement l'exemple du coiffeur à 7 coupes au lieu de 6 c'est super pour comprendre le principe du truc.
Perso, le fait que mon coiffeur soit blindé tout le temps ça me fait epargner 15 balles par an que je suis pourtant pret à depenser.
Et y a pas d'effet de substitution en plus, je me dis pas, comme j'ai gagné 1 semaine sur la coupe, je vais me prendre l'equivalent en bonbons pour compenser

C'est pas plus rapide d'augmenter les prix de 15€?

En microéconomie on doit pouvoir quantifier la valeur négative, la perte due à la frustration de l'impossibilité de consommer tel ou tel jour suivant les préférences temporelles des individus (qui sont très faibles, comme chez btb)

 
 
et au niveau macro économique ça doit faire une belle différence de PIB
passé de 7 à 6 coupe / an c'est une destruction de valeur de 16% si l'argent n'est pas utilisé pour autre chose...

Non puisque je raisonne à flux tendu, sans argent en plus. Mais bref c'est vague comme discussion, on peut creuser des trous pour les remplir ou bien *2 les prix de la coupe de cheveux ou de l'immo.

Mouais. Difficile de savoir si à la fin de ta vie ces 15€ tu les auras pas dépensé ailleurs, quand même.

les préférences temporelles ou les individus ?

L’emploi des seniors contre la pyramide de Ponzi

https://paperjam.lu/article/emploi- [...] e-pyramide

 
 
Les retraités travaillent!
 

Comme ça ils peuvent faire des cadeaux à leurs petits-enfants.

https://www.francetvinfo.fr/sante/m [...] 42557.html

Baisse de l'immobilier sur la côte d'azur  

 
Il est quand même encore heureux que le niveau de vie sans enfant soit supérieur à celui de ceux qui ont des enfants.
 
Sinon, il faudrait bigrement augmenter les allocations familiales et le quotient familial.
Et qui financerait?
Les actifs sans enfant? Pourquoi pas...

Les vieux se tuent entre eux maintenant
https://www.francetvinfo.fr/sante/s [...] 43459.html

 
Bah non c'es pas heureux puisque ce sont les actifs avec enfants qui financent indirectement les retraites et soins de ceux qui n'en auront pas. La seule faute au plafonnement du quotient familial qui est une hérésie. Un déplafonnement total du quotient familial et une hausse des taux pour retomber sur le même montant collecté ne serait que justice.

Tu essaie de mettre face à face le cout de la caf et de la creche pour un gosse, et le cout de la retraite et des soins d'un vieux de 60 a 82ans sérieusement

Vu la gueule des gosses que tu décris, non.  
C'est de l'investissement en emprunt russe/eurotunnel/vivendi/startup internet en 2000/biotech en 2020/...
Enfin si : ça fait pas mal de sous, mais pas avec le bon sens de variation...

 
Je veux bien croire que tes gosses coûtent ça a la collectivité, mais pas les miens

Oui : c'est donc un investissement sur un couteau qui tombe

Et pourtant, statistiquement, ce sont les gosses de riches qui produiront la richesse (à taxer et redistribuer) de demain.
Ce sont donc les riches qu'il faut inciter à faire des gosses !

Sacrée production de richesse ça

C'est sur que c'est plus rapide de multiplier les billets de banque.

 
C'est bien pour ca que comme je le disais, la justice doit se faire par le déplafonnement du quotient familial.

Vu que j'en suis à découvrir la bassesse plafond du crédit d'impôt associé au "libre choix du mode de garde" , je plussoie fortement par ce seul mot :
Vite !

Ma femme m'a proposé d'inviter nos parents pour la fête des grand-mères ce weekend.

J'ai simplement dit non  

J'vais avoir une semaine compliquée au taf , pas envie de me coltiner des vieux ce weekend...

Son père a un Alzheimer.