Reprise du message précédent :
Après faut voir les stats sur le nombre d'enfants dont leur père n'est pas leur vrai père, on pourrait avoir un risque similaire voire supérieur au don d'ovocyte/sperme  
Très difficile d'avoir des chiffres car il y a souvent des biais (genre il y a un doute, donc on fait le test, du coup c'est complètement biaisé)

 
Déjà le truc c'est que, childfree ou pas, le don d'ovocytes est bien plus compliqué que le don de sperme. Vous les hommes il vous suffit juste de vous tirer sur la nouille comme d'habitude, mais pour les femmes (si je ne dis pas de bêtises) il faut stimuler la production d'ovocytes avec des médicaments et des injections, entre autre... Déjà rien que ça ça refroidi.  
 
Par contre en ce moment je réfléchis sérieusement au don d'utérus de mon vivant. C'est encore une opération expérimentale, quoique en plein essor. A la base je me renseignais pour me faire stériliser, mais le souci quand tu es une femme trentaine sans enfant c'est que 1) il y a très peu de médecins qui acceptent de le faire vu que d'après eux "tu es encore jeune, tu vas forcément encore changer d'avis, gnagnagna", et 2) tu te retrouves toujours avec une armée de mères-la-morale sur le dos pour te ressortir le sempiternel "tu veux te faire stériliser, tu as pensé à toutes ces femmes qui aimeraient avoir un enfant et qui ne le peuvent pas, blablabla". Du coup refiler mon utérus ça ferait d'une pierre deux coups : non seulement ça me stérilise mais en plus ça peut éventuellement aider une femme à réaliser son rêve de devenir mère (et ça ferait fermer leur clapet aux enquiquineuses). En plus l'intérêt c'est que l'utérus est juste un réceptacle, ce n'est pas comme un ovocyte qui contient mes gènes, du coup je ne risque pas de me faire enquiquiner avec des recherches en maternité toussa toussa...
 
(Bon après, entre se renseigner et passer à l'acte, il y a encore un fossé. Surtout quand on vit en province, ça n'aide pas non plus à avoir accès à tout ça.)

Pour la stérilisation volontaire, il existe une liste de médecins la pratiquant sur des femmes de 30 (ou plus) sans enfant. On peut trouver ça sur le site de Martin Winckler mais elle date un peu, sinon il y a des groupes FB.

+1 pour les groupes FB, c’est comme ça que j’ai pu aller jusqu’au bout de la démarche.
Une fois qu’on a un contact approprié, c’est déconcertant de facilité. A fortiori en comparaison des années à chercher un praticien ouvert à la question.
 
En revanche, à ma connaissance en tout cas, faut une lourde pathologie pour avoir une ablation d’utérus. Hormonalement parlant c’est sans doute effectivement pas un problème, mais il me semble que les risques associés (notamment descente d’organes je crois) sont considérés bien supérieur aux avantages (avantages qui peuvent être obtenus autrement, aka ligature des trompes pour la stérilisation et Novasure pour l’endométriose).

 
On n'a pas attendu la PMA pour avoir des gens qui font des gosses plus ou moins par caprice. Au contraire, vu le parcours de fous que cela doit être, je pense que ceux qui ont recours à la PMA sont bien plus sérieux, responsables et investis dans leur projet d'avoir un enfant qu'un couple hétéro lambda qui en a un limite par accident. Les gens qui critiquent la PMA et la GPA en disant que c'est juste pour satisfaire un caprice, je pense qu'ils n'ont clairement rien compris au schmilblick.
 
Et pour l'histoire de "pas besoin d'un enfant pour cimenter un couple"... En tant que childfree je suis d'accord. Mais j'arrive aussi à comprendre le point de vue de ceux qui pensent avoir fait le tour de leur relation à deux et qui veulent se lancer dans un nouveau projet commun en faisant des enfants... Pas forcément que pour cimenter le couple d'ailleurs, mais aussi parce qu'ils y en a certain.e.s que l'horloge biologique titille plus que d'autres. D'ailleurs certaines femmes ne cherchent un homme que pour servir de géniteur, ce n'est pas nouveau non plus...

T'as fait ça à Paris Kalyx ? A quel âge ?
 
Je commence à y penser (mais pour le moment j'ai un DIU tout récent déjà et puis j'ai encore un peu peur, je vais attendre un peu).

Versailles, 36 ans. Mais l’équipe en question accepte de stériliser des personnes plus jeunes.
 
Moi le DIU (cuivre), ça restait la meilleure contraception que j’avais trouvée. Mais c’est aussi avec ça que j’ai découvert de vraies douleurs de règles, alors qu’avant j’avais la chance de pas avoir mal du tout. Du coup...

Pour le coup la stérilisation ne change rien aux douleurs de règles, non ?

Non (mais moi j’avais mal qu’avec stérilet, en fait).
Après y a des personnes qui sont stérilisées chirurgicalement mais qui continuent une prise hormonale du coup.
Et à côté de ça y a des méthodes type Novasure, où en gros on brûle l’endomètre, pour traiter l’endométriose.

Sauf erreur de ma part, même après Novasure tu continues d'avoir tes règles non ?
Du coup c'est pas vraiment les mêmes bénéfices que l'ablation.

Oui c'est ce que je voulais faire à la base, mais vu que j'avais pas trouvé de chir ok pour la stérilisation, j'ai lâché l'affaire il y a quelques années, à mon âge ça ne vaut plus le coup.

 
Je maîtrise pas bien le sujet, mais de ce que j’en ai lu, c’est un peu comme le stérilet hormonale : y en qui conservent leurs règles (bien que moins abondantes) et d’autres qui ne les ont plus du tout.
 
Je crois qu’il n’existe pas d’intervention « non-médicale » permettant de supprimer les règles de façon certaine.

et c'est bien dommage.

C'est bien relou, surtout quand tu sais que c'est inutile pour toi…

Ça viendra ptêt.
Dans longtemps

"En outre, il modifie l’article 511-10 du code pénal relatif à l’infraction tenant à la divulgation de l’identité du donneur ou du receveur, afin d’écarter l’exercice du droit d’accès aux origines du champ de cette infraction"
Donc on peut laisser filer les infos sans craindre de représailles pénale car ça sera dans le droits d'accès aux origines  
 
"A titre d’exemple, l’étude d’impact produite par le gouvernement met en évidence qu’en Suède, en Australie, en Finlande et au Royaume-Uni, l’ouverture d’un tel droit a conduit à une baisse ponctuelle des dons. Une augmentation de ceux-ci quelques mois ou années plus tard, estimée à 6% pour la Suède et à 100% pour le Royaume-Uni a été constatée. Mais le risque demeure."
Tu ne te fais pas rémunéré justement dans ses pays ?
 
"Avant même de procéder au don, le donneur exprime son consentement à l’accès de l’enfant, lorsqu’il sera devenu majeur et s’il le demande, à des informations non identifiantes. Il est informé par ailleurs que la commission d’accès aux données non identifiantes et à l’identité du tiers donneur pourra, à la majorité de l’enfant issu de son don si celui-ci en fait la demande, le contacter pour lui demander s’il consent à ce que cet enfant accède à son identité."
La personne est entre temps décédé, sa compagne ou compagnon apprend que la personne avec qui elle/il a été a fait des dons et à des gosses ailleurs, ça se passera comment ? Comment bien flinguer une vie ça.
 
"Le médecin recueille, au moment du don, l’identité du donneur et des informations non identifiantes le concernant."
Je ne veux pas être identifié par mon identité mais on me la demande quand même ? Que ça soit un identifié par un numéro, généré comme un checksum d'un fichier (donc non réversible) depuis par exemple ton numéro de sécu ça ne serait pas plus sûr ?
 
"Par ailleurs, à la naissance de l’enfant, les informations sur celui-ci sont également transmises à l’Agence de la biomédecine, dans des conditions prévues par décret, afin de permettre l’appariement entre le donneur et l’enfant dans le traitement de données."
Je ne veux pas dire de connerie, mais de mémoire c'est aussi eux qui voient du côté des dons d'organes et de moelle non ? Si oui, sympathique risque en perspective : "coucou on a un donneur potentiel mais on ne peut pas vous dire qui c'est car c'est la personne qui a donné du sperme/ovocyte. Désolé du coup c'était votre seule chance de survie, bise et bon enterrement "

Attention je ne critique pas la PMA et GPA, je critique l'ouverture de ses systèmes à des couples qui biologiquement n'aurait de toutes manières jamais pu en faire quelque soit la façon dont ils s'imbriquent dans l'intimité (ou pas). Au niveau psychologie, a-t-on assez de retours sur les couples homosexuels qui ont eu un enfant avant d'être avec leur compagnon actuel ?
Si non, alors "depuis la naissance" avec le gamin qui a 18 ans envoie valdinguer ses parents homos en qui il/elle ne se reconnaît pas mais qui l'ont éduqué qui se barre pour retrouver son/ses géniteurs biologiques, ça va juste poser un risque d'un bordel pas possible  
Et là pour peu que le nombre de cas augmente dans 20 ans, que ça passe devant la cour européenne des droits de l'homme ou je ne sais pas quoi qui force la France à devoir ouvrir l'ouverture de toutes les infos disponibles sur les donneurs.
 
Oui je pars loin, mais il faut toujours prévoir les pires cas. Toujours.
 
Je critique aussi les abus de dons de gamètes qui font que biologiquement et statistiquement il y a une augmentation notable du risque de consanguinité.

HS, y'a un topic PMA, je vois pas ce que ça vient faire sur childfree, tu vas pas raconter ton dernier barbeuc sur vegan par exemple

Dans 20 ans, ça sera la fin du monde tfaçon. Osef du coup

 
Enfin une parole sensée  

Tain mais le droit d'accès aux origines ça me paraît une telle couille d'ici quelques années.

T'es childfree pour toi-même tout en respectant le fait que d'autres peuvent avoir des enfants s'ils le veulent, tu veux "aider" un couple que tu connais (ou pas), si c'est pour te retrouver par un revirement légal dans 18-20 ans une môme qui se présente devant chez toi "coucou je suis ta fille !" tu réagiras comment ?
T'as réussi à trouver une moitié qui est aussi childfree, ça fait 10 ans que vous êtes ensemble, tu crois que ça se passera comment dans ce cas ?
 
Si pour toi ça paraît HS, c'est que tu n'as pas compris le sujet.

mouais, ça me semble super hypocrite de se décréter childfree mais de fournir son matos génétique ...  
 

Tant que le gamin le sait pas, tu reste pourtant bien childFREE

 
Le problème de l'héritier qui sort du brouillard et revendique ses droit si la loi evolue est le même que tu sois childfree ou non, donc c'est HS sur ce topic, créé un topic "dons de gamètes" si ça t'intéresse.

Nope c'est pas le moins du monde HS.
C'est un effet de bord qui a toute sa place sur "débats" je trouve.

 
Mais non rien a voir, tu fournis ton matos génétique tu n'es pas childfree, c'est totalement hypocrite que de se persuader du contraire,
ou alors moi je suis childfree car c'est ma femme qui s'occupe des enfants ?? Et tous les "enfants du facteur" les facteurs sont CF aussi ?
 

Pas d'accord, la parentalité si ce n'est que fournir "son matos génétique", ça ne me dérange absolument pas. Mais c'est justement loin d'être ça (ou uniquement ça).

 
C’est quoi le rapport avec être childfree    
 
Absolument rien de ce que tu décris n’est lié à ce choix.

 
Ça a sa place sur le topic PMA, pas ici.
 
Encore une fois, aucun des problèmes évoqués jusqu’à présent sont liés au fait d’être childfree. N’importe qui est confronté à ce même problème.

Voilà....

Moi je ne veux pas de gamins parce que je ne veux pas en être responsable, avec tout ce que ça implique. Ma matos génétique je m'en branle.

Et donc je ne serais pas CF ?  

Vu comment tu utilises en permanence cet angle, ça a l'air de bien te faire chier.

Absolument pas.
Je fais juste en sorte que cet axiome ne soit ni nié, ni oublié.

Il n'empêche que j'admet volontier que childfree soit un choix idéal.

Il semblerait

Il veut du larbin pour bosser dans sa boîte et payer sa retraite... bon d'un certain côté ça peut se comprendre et qu'il le dise franchement ça ne me gène pas

Ben moi je trouve que ça a tout a fait sa place dans le débat ("Peut-on être à la fois donneur de matériel génétique ET childfree ?" ), tout comme l'histoire du mariage était aussi sujet à débat ("Peut-on être à la fois childfree ET pro-mariage ?" ).  

 
+1
 

 
+1

Nan mais c’est pas rationnel de vivre à Paris. No matter what.

Le corollaire, c'est qu'en adoptant des enfants tu reste childfree.

Attends tu vas pas lui enlever son seul apaisement de sa dissonance cognitive

 
C'est le même principe que le recyclage, le tout est de ne pas créer mais de réutiliser ce qui est déjà disponible, ça me semble sain et je respecte
 
Par contre créer pour ne pas s'en occuper tout le monde sait faire, j'en vois des centaines/milliers dans le quartier, je n'appellerai jamais ces gens childfree

 
Enfin c’est pas spécialement tes gamins qui paient ta retraite ou qui vont te torcher non plus