Reprise du message précédent :
"antilinux"      
 
 

Cet OVNI est très étrange c'est vrai, autant que noir lapière noire    
 

 
Alors demain je vais essayer de filmer Jupiter ou Saturn, pour voir, avec ma maladie de Parkinson en plus, ça va être hot je pense.
Non, mais sérieux, aucun repère, juste un point lumineux dans le ciel (si c'est le ciel), qui ne bouge que grâce à cette maladie, bref...

Je viens de découvrir ça !
https://www.youtube.com/watch?v=Haz3acm-QsI
 
Là on ne peut pas dire que c'est un fake, c'est une étranger créature qui bouge. Un vrai extraterrestre ?

 
 
Ou juste un zoom sur un ver luisant    
 

 
De rien...

Ha ben tu vois, pour une fois que c'est pas un fake
Notons la première et seule hypothèse évoquée par antilinux

Y a des choses plus intéressantes, "comeme" https://www.youtube.com/watch?v=PRg [...] e=emb_logo
Bon, après ce sont juste des objets qui sont descendus de 28000 pieds à 50 pieds, en moins d'une seconde. Enregistré sur les radars.
Rien de très intéressant pour les experts HFRiens sceptiques.
Encore une hallucination collective, ou des problèmes neuromoteurs de chaque témoin de la scène c'est plus simple, comme ça, tout s'explique, bonne nuit.

Encore cette histoire d’hallucination collective  

 
Bah ça peut être que ça ? lol
EDIT: je te rappelle qu'on est sur le topic HFR OVNI, donc restons très terre à terre, etc...faut pas choquer les sceptiques, 99.9999999 % des personnes qui écrivent ici.

Confusion habituelle entre hallucination et illusion sensorielle. Extraits de wiki :

D'autre part, faut-il rappeler qu'une affirmation du type "descendus de 28000 pieds à 50 pieds, en moins d'une seconde" n'est qu'une interprétation, et quand c'est incohérent ou physiquement impossible, il y a de très forte chance que l'interprétation ne soit pas bonne ? En tout cas il faut l'envisager.
Sinon on peut aussi être fermé d'esprit en rejetant cette possibilité, en imaginant que cette interprétation est forcément vraie, et en n'acceptant que les hypothèses en accord avec elle.
L'ouverture d'esprit c'est pas donné à tout le monde

Putain, encore...lol, "une interprétation d'un radar" ?  mais merde, je vais me coucher, bonne nuit, stop.

A ton réveil, tu pourras sans doute te renseigner, et découvrir que les radars, comme à peu près tout, ne sont pas infaillibles.

Et effectivement, si je te dis :

"Hier quand j'ai commencé à regarder le match de foot, il était 21h chez moi. À la fin du match, il était 21h23.

Tu vas en déduire quoi?
A) Que probablement, mon horloge est défectueuse
B) Que le temps s'écoule moins vite dans mon salon?

remember le neutrino supra-luminique  

C) j'ai mal lu l'horloge
D) c'est ma femme qui m'a donné l'heure et j'ai mal entendu
E) la match a été interrompu avant la fin
 
Ceci dit la réponse B peut s'expliquer par le fait que certains ET ont des dons de chronokinésie

C'est fascinant cette géométrie variable chez les "croyants" ! Un jour l'armée c'est un ramassis d'enfoirés qui ne fait que mentir, on ne peut pas leur faire confiance, ils nous cachent tout, etc....
 
Le lendemain ça devient une source crédible avec de véritables informations à prendre au pied de la lettre ....

Pour moi l'armée a toujours été un ramassis d'enfoirés, ça change rien et le mot "croyant" est fort, lol, je déteste la religion

Croire n'est pas forcément rattaché à la religion.
 
La définition donnée par Wikipédia est pas mal :

Donc toi tu es croyant, puisque tu as cru à ma réponse ?    

Ah bah comme quoi, c'est vrai qu'un témoignage n'a pas de valeur  

De toute façon à un moment la croyance intervient dans nos "connaissances" même si les plus rationnels aimeraient penser le contraire.

1981 : Trans-En-Provence...
 
Le cas était déjà assez boiteux puisque le témoin avait avoué à demi-mot la farce lors d'une émission de "Ciel mon mardi" dans les années 90 mais là c'est Astronogeek qui lui coupe la jambe qui lui restait ....
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=m0gmQTx9JnI

On reparle du cas Brésilien ?

j'ai mal à ma classification d'Hynek

Une sphère blanche dont on ignore la nature et repéré dans le ciel japonais intrigue les experts.

https://fr.metrotime.be/2020/06/18/ [...] -japonais/

https://twitter.com/i/status/1273402112081199106

Quand on y regarde de plus près, on dirait vraiment un ballon tout ce qu'il y a de plus classique accroché à un engin avec des hélices qui tournent. Je pense que les extraterrestres ont une techno un peu plus avancée que celle-ci s'ils viennent un jour jusqu'à nous.

PS : l'image ne s'affiche pas chez moi, je vois juste l'adresse de l'image mais pas l'image.

Le titre de metrotimes putain...  

C'est la branche DIY low-tech des ET qui luttent contre les grosses firmes qui commercialisent que des vaisseau polluant  

un ovni chemtrail , faut avouer que c'est inattendu ...

J'allais faire la remarque, c'est tellement ancré dans la tête de certains que OVNI = ET = soucoupe volante qu'on en arrive à de telles absurdités  

 
Je suis sûr que tu veux y croire.

Il y aurait six milliards de planètes semblables à la Terre dans la Voie lactée !
 
Vie extraterrestre : nous ne sommes sans doute pas seuls dans la galaxie !
 
Les journalistes viennent de découvrir que l'espace, c'est grand. On progresse.
 
Selon une étude britannique, la Voie lactée pourrait abriter 36 civilisations extraterrestres
Ah ouais, ils vont carrément vite un fois lancé    
 

Quelle fulgurance
 
Mais c'est rassurant, on va peut être arriver à sortir du mythe de l'humain seul dans l'univers. Même si on est pas encore sorti de celui de l'humain le plus avancé/évolué de l'univers.

 
De quoi parles-tu ? A part dans les religions, il n'y a pas de "mythe de l'humain seul dans l'Univers" et encore moins de "plus avancé". Il me semble que la très grande majorité des non-croyants pensent que cette question reste ouverte, et n'ont pas de certitude quant au fait que l'Homme soit seul dans l'Univers.

Ce n'est pas du tout un mythe, je ne sais pas d'où ça sort mais ce n'est pas du tout un point de vue majoritaire, surtout chez les scientifiques. On s'amuse même depuis des dizaines d'années à "évaluer à la louche" le nombre de civilisation ET (équation de Drake) et chacun y va de ses estimations à la con
Le pire c'est que ça fait plusieurs fois qu'on te dit ça, mais tu ne veux pas sortir de ta croyance : le fait qu'on pense être seul dans l'univers, c'est un légende urbaine inventée par les pro-HET.

Ceci dit un sondage pourrait être intéressant

Le titre est donc faux, il pourrait y avoir jusqu'à 1.2 milliards de planètes "semblables à la terre".

Quand les pro-HET le découvriront, on aura vraiment progressé.

C'est quoi les pro-HET  :?

Ah ben c'est rassurant parce que c'est un sujet éminemment sérieux et il est souvent traité avec un sourire dans le meilleur des cas.
 
Mais s'il y a de la vie ailleurs, il n'y a aucune chance que nous soyons les seuls "intelligents", ni les plus évolués. Et d'autres civilisations aurait eu largement le temps d’être bien plus en avance que nous et de maitriser des choses qui nous sont pratiquement entièrement inconnues, notamment sur la physique et le déplacement sur des distances inimaginables...
 
Ce qui devrait changer un peu le regard sur le phénomène OVNI, même si ça ne prouve rien et que l'univers, c'est vraiment grand.

HET = Hypothèse extra-terrestre pour expliquer les OVNIs.

Comme l'espace, justement, c'est extrêmement grand, cette probabilité est extrêmement faible.

Tu n'en as aucune preuve, tu es donc un croyant 'HET'.

C'est ceux qui pensent que l'hypothèse extra-terrestre est la plus probable pour expliquer les phénomènes aérospatiaux non identifiés voire qui pensent que les ET nous visitent régulièrement sur Terre (en laissant des "traces" de leur passage).

Heu non, je ne crois pas. On a fait même pas mal de recherche et pas mal dépensé d'argent là-dedans. Découvrir la vie ailleurs que sur Terre, c'est même le désir de pas mal de monde (scientifiques inclus)

Ca c'est moins sûr, même si ça fait mal au coeur, peut-être qu'on est la seule civilisation intelligente, voire la seule planète à héberger la vie. De plus, quelque soit l'avancée technologique d'une civilisation, elle restera confrontée aux limites physiques quoiqu'il arrive.
En plus du mot-clé "équation de Drake", je te propose "paradoxe de Fermi" et "grand filtre".

Et bien... non. Car on est déjà au courant de tout ça et que ces réflexions datent d'il y a plusieurs dizaines d'années. Pour changer le regard sur le phénomène OVNI (au sens PAN du terme), il faudrait des preuves solides en faveur de certaines hypothèses qu'on considérait jusqu'ici comme extrêmement peu probable (HET par ex). On les attend toujours...

J'ai l'impression que tu confonds ou assimile deux idées bien différentes :
1) l'idée qu'il y ait d'autres civilisations dans notre galaxie, idée qui est prise au sérieux (en tout cas pas rejetée en ricanant) par la majorité des gens il me semble (enfin à part les adeptes littéraux des religions dans lesquelles Dieu a mis l'Homme au sommet, peut-être ), et
2) l'idée que certains témoignages d'OVNIs rapportent des rencontres avec des engins extra-terrestres, idée qui fait effectivement sourire cette même majorité.

Toi, tu vois les deux idées comme quasiment équivalentes, donc tu pars du principe que si on critique la deuxième (les OVNIs), c'est qu'on critique la première (l'existence de civilisations extra-terrestres). Sauf que ces idées n'ont rien d'équivalent. Pour passer de l'une à l'autre, il faut constuire un pont (ou plutôt plusieurs petits ponts), pont qui est extrêmement branlant, car il implique un raisonnement du genre :
Si des civilisations ET existent, alors, on peut dire (au moins de certaines d'entre-elles) plusieurs choses :
"1 : elles ont maitrisé le voyage intersidéral"
"2 : de tels voyages ont un intérêt pour elles"
"3 : les individus se déplacent eux-mêmes, dans leur enveloppe biologique, dans des genres de vaisseau de taille classique et avec des technologies bizarrement humaines (tailles standard, aspect métallique, hublot même parfois ), plutôt qu'envoyer des sondes microscopiques"
"4 : les témoignages d'OVNI qu'on a, et qui pourtant sont tous explicables de façon tout à fait classique, et ben non, en fait pour certains, ce sont bien des vaisseaux ET, même si effectivement, ça ressemble énormément à une méprise avec un avion ou avec un spot de boite de nuit"

Et chacun des points de cet enchainement, pris isolément, est très criticable. Même le 4ème l'est : je pourrais être convaincu que les point 1, 2 et 3 sont valides mais pas le 4. Autrement dit, je peux tout à fait penser que les civilisations ET sont nombreuses, qu'ils ont la technologie pour venir, qu'ils l'utilisent pour venir nous étudier... mais quand même penser qu'aucun des témoignages d'OVNIs connus ne rapporte la rencontre avec un tel truc. Toi t'as l'air de penser que si on croit que les ET ont la technologie pour venir nous voir et l'utilisent, alors forcément, on doit penser que dans les témoignages d'OVNIs, il y en a des gens qui ont effectivement vu ça. Et surtout, tu crois au corollaire : que rejeter l'explication extra-terrestre pour les OVNIs, c'est croire qu'il n'est pas possible que des ET aient la technologie pour venir nous voir. Bah non, même ça je ne suis pas d'accord.

Je ne sais pas ce qui peut te faire dire d’après mes derniers posts que je vois les deux idées comme quasiment équivalentes
Pour moi ça ne se discute même pas que nous ne soyons pas seul parmi ces milliards de milliards de planètes, par contre le fait que les OVNIS puissent être, du moins en partie, des visites ET, c'est discutable et j'en conviens tout à fait même si pour moi ça ne fait guère de doute. Mais je ne l'affirmerai pas comme une vérité.
 

Je n'ai absolument aucun besoin de preuve pour penser que dans l'immensité de l'univers qui comporte trop d'étoiles ou de planètes pour les compter, et qui est bien plus vieux que notre planète, il y ait de la vie intelligente ailleurs et plus avancée que nous.
 
C'est juste du bon sens et de la logique.

Excuse moi mais je trouve cela risible de penser que nous pourrions être la seule planète avec de la vie, vie intelligente et encore plus de penser d’éventuelles technos avec les seuls connaissances que l'on a actuellement. Surtout sachant que 95 % de la nature de l’univers nous est encore inconnu.
Ce n'est même pas risible, c'est une limitation intellectuelle que que je ne comprends pas.  
 

Je comprends que tu vois les choses ainsi puisque tu envisage la possibilité qu'on soient seuls, ou que tu limite ta vision à nos connaissances actuelles.
 
Le seul point d'accord que j'aurais c'est sur le gigantisme de l'univers, qui ferait passer le fait de trouver une aiguille dans une botte de foin pour un jeu d'enfant ultra rapide.

Le fait qu'on soit la seule planète habitée reste une hypothèse, on ne peut pas l'écarter, la question reste ouverte. Même si personnellement je pense qu'on est sans doute pas seul, j'en ai pas la preuve et je reste donc ouvert à cette éventualité.
Je ne t'ai pas parlé de nos connaissances humaines, mais des limites physiques, celles de l'univers.

C'est envisageable, mais ce n'est pas mon hypothèse préférée. De même je ne limite pas ma vision à nos connaissances actuelles, je n'ai d'ailleurs pas parlé de l'état actuel des connaissances humaines dans mes précédents postes.