Reprise du message précédent :

 
ben y sont pas malin alors les ET de faire des elevement, s il veulent rester secret.

 
il y a sûrement de faux témoignages d'enlevement, peut être aussi que les enlevements concernent des miliers de personne et que dans 0.1% la technologie pour effacer completement la mémoire ne marche pas.
 

et pis c pareil c koi leur but? Si c la conquete de la planete, a leur place j irais franco a coup de bombe antimatiere

 
c'est comme tout, défois on se fait prendre, peut être que leur taux de mission découverte est infime!

Ptêt qu'ils en ont rien à foutre. Quand nous on enlève un animal, qu'on le tatoue, qu'on lui fout une balise gps et qu'on le remet dans la nature, on veille pas spécialement à "déguiser notre intervention". C'est pas pour autant qu'on envoit un émissaire chez les animaux leur dire "bonjour, au nom de l'humanité..."

 
faux, les photons ont une masse...    
 
 

???
Nawak.
Les photons n'ont pas de masse, j'espere que tu trolles.

Ils n'ont pas de masses aur repos c pas plutot ca?

Non, ils n'ont pas de masse tout court, et par definition un photon au repos ne peut exister.

petit question:
 
est-ce que vous avez deja " créer " quelque chose pour faire croire que c'est un OVNI ou truquer une vidéo ? Si oui, en quel but ?

Ben pour faire croire que CT un OVNI tiens, c'te question.

heu...nan  

 
merci pour la correction
oui en quel but de faire croire que c'est un OVNI ? Pour faire peur ?

Oui deja fait
Non c etait pour savoir, si c etait possible a mettre en oeuvre.

Photo ?
 
edit: comment tu as fais ? Cela ressemblait à quoi ?

Pas de photo, c etait tout con !
 
Une lampe torche en L sur un mat et on film, en bougeant la camera legerement.
 
Ou le reflet dans une vitre de la dite lampe.
 
Bon c est tout bete, mais c etait simplement pour savoir
 
Edit : en pleine nuit.

Second degre? Que veut dire le smiley?
Si tu es serieux, je me permet non seulement de douter, mais meme de t'expliquer qu'un trou noir n'a pas veritablemnent de vitesse de rotation, mais seulement un moment cinetique, ce qui est, dans le monde habituel, directement lie (si on connait la masse et la repartition en densite), mais pas necessairement dans un trou noir (ou le concept de densite n'a plus de sens).

Non.
Un trou noir n'a ni densite, ni masse volumique.
Il a une masse, mais pas de masse volumique etant donne que c'est une singularite dont la masse est concentree en un unique point.
Tu es abuse par le rayon de Schwartzhild qui te fait croire a tort que le trou noir a un volume, alors qu'il n'a qu'un oeil correspondant a la courbure limite de la lumiere.
Cherche un tout petit peu et tu verras qu'un trou noir n'a reellement pas de masse volumique.

Eh bien ton deuxieme post me fait en rajouter sur ce que j'ai repondu au premier.
La masse du trounoir n'est pas reparti dans le rayon de Scharzschild mais concentree en un point.
De plus, ce que tu dis sur la vitesse a l'interieur n'a pas de sens: ce n'est pas parce que la lvitesse theorique de liberation est >c que l'on peut depasser c a l'interieur, certainement pas. Cela signifie juste que ce qu'il faudrait pour sortir depasse les limites physiques de l'univers, ie il est impossible d'en sortir. En aucun cas ca ne sous-entend d'une quelconque maniere que c puisse etre depassee a l'interieur.
 
Et non, le pouvoir d'attraction est augmente quand on se rapproche du centre, donc la vitesse augmente, mais elle augmente de moins en moins et ne peut pas atteindre c. Tu restes prisonnier de la mecanique classique dans un raisonnement qui est essentiellement relativiste: ce n'est pas parce que la force augmente que la vitesse peut aller n'importe ou, tu peux mettre une force infinie, ta vitesse restera <c pour une particule massique et c pour une particule sans masse.

 
Source fiable d'une personne qui témoigne d'un enlèvement relaté par un journal comme "le monde" par exemple ?
 
Parce que les bouquins et les trucs pour faire du fric, ça ok, mais des évènements réellement troublants relatés par des journaux sérieux, ya déjà bcp moins...  

Un trou noir concentré en un seul point? Ca me paraît louche, tous les trous noirs ne font pas la même taille. D'ailleurs c'est lgoqiue, vu qu'un trou noir est le résidu d'une étoile morte. Plus l'étoile était grosse, et plus le résidu sera important et concentré. J'avais cru comprendre que si certains trous noirs faisaient dans les 3, 4 km de diamètre (ça craint lol), d'autres pouvaient être énormes (comme au centre de la galaxie).

je vois pas quel journal sérieux oserait publier ce genre d'histoires, par définition

 
ben si... Si une personne est retrouvée dans un drole d'état et transportée à l'hopital avec des trace d'examens par exemple, ou encore avec un traumatrisme psychologique en racontant qu'elle a vu des petits hommes verts, c'est parfaitement relaté dans tous les journaux, à commencer par les journaux TV.
 
Le truc, c'est que ça se passe pas comme ça... Un jour, dix ans après la soi-disante expérience, qqu se décide à écrire un bouquin ou à chercher à faire du fric avec une histoire à dormir debout...
 
Bref, ces histoires, c'est n'importe quoi...

toute façon on ne connait pas le fonctionnement exact d'un trou noir! on ne fait que se baser sur nos connaissances actuelle de la physique. S'il faut dans 10 ans on fera une découverte scientifique et on s'aperçevra qu'on s'est trompé, la recherche scientifique n'a jamais était un long fleuve tranquille, la vérité est même souvent venue de scientifique qui on osé aller à contre sens du reste de la communauté.
je rapelle qu'il y a un peu plus de cent ans, on a réussi à faire décoller le 1er avion, puis le premier homme sur la lune puis un robot, sur mars, 100 ans c'est rien dans la vie d'une espèce, c'est comme si je dirais 1 seconde dans la vie d'une personne. Donc 5 min plus tard tout est possible!

Encore une fois, il y a confusion entre le rayon de Schwarzhild, qui est le rayon d'attraction du trou noir, et qui peut faire 4km, et l'endroit ou est concentree la masse du trou noir.
Le rayon de 4km, c'est le rayon tel que la lumiere, si elle passe a 4km du trou noir, est absorbee.
 
La masse elle-meme est concentree en un point a l'interieur, la singularite, ou la densite est infinie, ou les lois de la physique n'ont plus cours, ou le temps n'existe plus, etc. Et ce n'est pas pareil.
 
Bref, je repete, un trou noir n'a pas de densite, seulement une masse, concentree en un point. Si vous voulez lui attribuer une densite, vous pouvez en faisant comme si la masse etait repartie uniformement dans le rayon de schwarzhild, mais c'est faux. D'ailleurs, un peu de logique devrait vous en convaincre: le trou noir, c'est quand plus aucune force ne peut s'opposer a la compression de la matiere, et plus elle se comprime, plus l'attraction est forte et plus elle se comprime. Au final, pas de raison que ca s'arrete a 4km...
 
Et si vous n'etes pas convaincus, un coup de google devrait suffire.

? et alors?
Il se trouve que pour l'instant, la theorie dit qu'un trou noir n'a pas de "densite" mais seulement une masse. Si tu veux dire qu'on peut dire autre chose parce que peut-etre qu'un jour ca changera, alors on peut dire n'importe quoi. Peut-etre qu'un jour on s'apercevra que la Terre est plate et qu'on a l'illusion du contraire a cause de phenomene tres complexes, il n'empeche qu'en attendant, on ne le dit pas.

 
c est plus simple que ca. A l interieur de l horizon des evenements, on ne fait tout simplement plus partie de l univers, donc les regles physique ne s applique plus, il n y a donc rien a conclure. L univers s arrete a l horizon des evenements, et toute les lois de la physique(y compris la limite de c)

 
tu parle de l horizon des enevenements, mais un trou noir est bien une singularité(avec une masse fini)

Non non.
Comme le prouve d'ailleurs le fait qu'un trou noir diffuse de l'energie, et comme le predisent aussi les theories sur les sorties de trou noir par effet tunnel qui lui permettent de rayonner, etc.
Les lois de la physique ne sont plus valables au niveau de la singularite, mais elles le restent au-dela du rayon de Schwarzschild.
 
Enfin bon, ca ne nous avance pas bcp sur les ovnis et les mythos qui les voient.

Oui, desole.
J'ai toujours l'air condescendant quand je tombe sur qqn qui non seulement se trompe, mais persiste.
Ce n'est pas un drame, mais forcement, je ne peux pas me retenir de faire remarquer que c'est faux.
 
D'autant plus quand on appelle ca "creuser dans une direction", comme si on creusait veritablement, alors qu'on ne fait que rever sur des concepts dont non seulement on ne comprend pas les fondements, mais dont en plus on n'est pas capable de mesurer le niveau des fondements eux-memes.
(ce dernier paragraphe ne s'adresse pas forcement a toi, mais de facon generale aux gens capables de dire qqch du genre "ma theorie c'est que...", ce qui montre leur incapacite totale a se faire la moindre idee de ce en quoi consiste le fait "d'avoir une theorie" ).

ok, chuis convaincu pour la taille du trou noir.

Je te tire mon chapeau alors, de te laisser ainsi convaincre. Ouverture admirable dont je ne suis pas sur de savoir faire preuve assez souvent quand j'ai tort (enfin, ca m'arrive, mais pas toujours malheureusement).

 

Non, ca va, je te rassure, ce n'est pas trop frustrant, on se console d'autres facons. De ttes facons, il existe plein de belles choses serieuses pour ne pas avoir necessairement le besoin de s'inventer des theories pour rever.
 
Et pour le reste, effectivement, ca a deja ete debattu, et non, on ne peut pas avoir une idee qui fasse progresser la science sans avoir le bagage scientifique suffisant, tout simplement parce que sans meme avoir le niveau en maths/physique, il faut deja connaitre le phenomene, et ce n'est pas en lisant Hawking ou Science&Vie que l'on a assez d'infos sur le phenomene pour pouvoir faire une supposition intelligente. Tu vois, par exemple, tu peux etre aussi intelligent et intuitif que tu veux, tu n'aurais pas concu tout seul quela masse du trou noir n'etait pas repartie dans toute la sphere de Schwarzschild. Tu ne serais pas nonplus capable de comprendre comment un trou noir rayonne, juste en imaginant, parce que tu n'en connais pas assez sur la mecanique quantique pour pouvoir imaginer l'effet tunnel applique a un photonsitue a la peripherie interieure du trou noir. Ou des choses de ce genre.
Moi non plus remarque, ou du moins pas assez, mais j'en suis conscient, et je ne pretend pas que simplement par une intuition fulgurante je puisse faire des deductions sur des phenomenes que je ne connais meme pas vraiment.
 
A part ca, de facon generale, sur desphenomenes qui ne relevent pas de principes physiques hyper-complexes, je ne doute pas que tu puisses surprendre des ingenieurs, ou qu'une autre personne ayant fait tes etudes le puisse. Le bon sens et l'intuition, je ne te les retire pas... quand tu peux observer le phenomene avant d'y reflechir. Et donc quand tu peux obtenir les informations te permettant d'imaginer un systeme derriere tout cela.