Reprise du message précédent :

Je connais pas tout simplement.

https://www.youtube.com/watch?v=8fo [...] w&t=54m10s
Là faut vraiment qu'on m'explique ce passage.

Ca fait partie de la coquetterie du personnage, disons...  

La confirmation de l'existence d'ondes gravitationnelles,nous apprend quoi de lus sur notre univers? Le temps peut "varier"??
http://www.lemonde.fr/cosmos/artic [...] 50695.html

 
Ca nous apprend qu'il y a pas mal de trous noirs entre 10 et 100 masses solaires, ce qui apparemment n'était pas trop prévu et qui pose des problèmes théoriques.
 
Le truc important c'est surtout qu'on sait désormais les détecter et qu'avec les gains de sensibilité prévus pour le prochain cycle d'upgrades ils vont voir de plus en plus d'évènements, les localiser de mieux en mieux et ça va donc apporter pas mal d'informations sur les trous noirs et autres objets denses. En attendant eLISA qui étendra l'observation vers les trous noirs supermassifs.

C'est peut être une question stupide, mais est-ce que les ondes gravitationnelles peuvent nous apprendre quelque chose sur la matière sombre? Sachant qu'elle de ce qu'on en sait, la matière sombre n’interagit que gravitationnellement avec la matière ordinaire.

En fait les ondes gravitationnelles sont émises par des systèmes d'astres compacts.
Cependant la matière noire ne reste que dans un état de halo diffus. Donc a priori, en première réponse, je dirais que non.
 
Mais en étant aussi tranché, je vais sûrement me planter, ça peut nous apprendre des choses de manière indirecte sur la matière noire. Par exemple en observant les trous noirs et leur spectre de masse, il est peut-être possible d'élaborer un scénario de leur formation avec... peut-être de la matière noire pour expliquer certaines choses... ce qui va contraindre sa densité etc...

Je dirais pareil. Si j'étais théoricien, je calculerais rapidos sur un coin de table si la matière noire est capable d'amortir substantiellement les OG (je ne pense pas). On pourrais imaginer que le "pattern" particulier du train d'ondes au niveau du détecteur nous permette de mesurer l'énergie totale dispensé au niveau de la source, et que l'amplitude mesurée nous permette d'en déduire l'absorption. Mais je pense que si cette possibilité existait, y'aurait déjà des papiers dessus

 
Etant donné que la gravitation est une force ridiculement faible, il ne doit pas y avoir grand chose capable de les amortir ou même de les défléchir, à part peut-être un autre trou noir ? (sachant que la proba d'avoir deux trous noirs alignés avec la Terre doit être nulle ou pas loin).

C'est aussi mon avis, mais vu que le trajet se fait quand même sur plus d'un milliard d'années-lumière, peut être qu'on pourrait espérer que ça joue sur un chouia (mais qui s'ajouterait au redshift, donc à voir en plus comment il serait possible de distinguer les deux sans localiser la contre partie optique de la source).

Ah nan mais tu te défiles Gilga, j'aimerais de vraies explications.

 
Le lien pointait sur un poème, je n'ai pas écouté jusqu'au bout.  
 
C'est quoi le sujet ?

Nan mais je plaisante!

 
Merci pour vos réponses.  

Quels sont ceux et celles qui promeutent la théorie du big bang et qui n'en ont jamais fumé un ?

 
 
J'ai émis ou ré-emis la théorie sur l'elasticité du temps en 1987 ou 1988 peut-être à mes amis au boulodrome un soir avec une bouteille de Gin à la main et tournant et tournant à vélo dans le boulodrome.
 
J'avais épaté tout le monde à l'époque. juste je me souviens que c'est une théorie sur l'lasticité de l'univers.
 
Je me souviens également que c'est une théorie sur l'eternité, un tempss "circulaire" ou "spontané", réantrant, dans lequel notre temps relatif à chacun dépend de la vitesse à laquelle on se déplace.

Moi par exemple pour pas sortir du projet : je reste beaucoup en place, durant de longue reflexions, et parfois je me déplace très vite et pas très loin.
 
Ben j'ai tendence à découvrir des chose de plus en plus souvant.
 
Vous c'est peut-être l'inverse....

pauvre de nous...

 
Quelque soit votre problème, j'en ai rien mais rien à faire.

Pas sur qu a force de dire des conneries sur plein de topic, les modos aient le meme avis que toi

 
J'ai rien à faire des problème de la modération, j'ai rien à faire de leur avis j'ai rien à faire de leur condition existentielle, qu'ils aillent griller avec le mal qu'ils véhiculent.

chérie, ca va couper t'avais déjà pas pris un petit tt récemment ? adieu

Bonjour,
 
Vous avez sûrement entendu parler de cet astéroïde extra-système solaire. A priori, il ne serait pas sujet à la gravitation. Des idées ?

Comment ça pas sujet à la gravitation? S'il n'était pas sujet à la gravitation, il n'aurait pas existé.

Je me suis mal exprimé. Sa trajectoire n'était pas influencé par la force d'attraction du soleil par exemple. Cet objet céleste poursuit son chemin. Peut-être ma "néophytude" rend ma remarque idiote

 
nan, il peut toujours être en dehors d'un champs gravitationel.

Comment peut-il traverser notre système solaire sans être pris en grippe par le Soleil, Jupiter ou Saturne ?

EDIT: à priori c'est du au fait qu'il avait une trajectoire perpendiculaire au plan des planètes géantes.

en quoi la gravitation ne s'appliquerait elle que dans le plan de rotation autour du soleil ?
 

La gravitation est une déformation en 3 dimensions de l'espace temps, donc pas de limitation dans le plan

Après c'est un champ, donc l'influence gravitationnelle du soleil va dépendre de la trajectoire de l'objet quoi (note que l'objet va toujours « tout droit » dans son référentiel, géodésique tout ça ). Bien entendu, plus il passe près du soleil, plus le champ est intense.

L'espace-temps ne comporte t-il pas 4 dimensions ? (on va se faire reprendre de volée par les experts )

Dans ce cas, pourquoi cet astéroïde n'est pas capté par le champs gravitationnel d'une planète ? A moins que sa vitesse soit telle qu'il ne puisse pas être "attrapé" par le champs d'un des astres ?

Exemple simple (mais ça reste une métaphore) : imagine une grosse bille en plomb au milieu d'un drap tendu. Ça va « s'enfoncer » un peu.

Maintenant visualise les trajectoires de petites billes en verre là dessus. Tu peux te représenter assez facilement ce qu'il va se passer proche des déformations du draps : ça va changer la trajectoire de la bille, mais ça va dépendre de sa vitesse et s'il passe proche de la grosse bille en plomb.

edit : https://www.youtube.com/watch?v=MTY1Kje0yLg

 
Donc c'est sa vitesse qui empêche les astres de l'agripper.

Bien sûr que sa trajectoire est influencée par le soleil, il fait pas un gros tout droit ! Le mec qui arrive à trouver un objet non soumis à la gravité, c'est prix Nobel direct (et remise en question complète de la physique depuis Newton)!

Ce qui a été dit à ce sujet et que tu as peut-être mal interprété, c'est que l'astéroïde n'est pas en orbite autour du Soleil, sous-entendu, il vient de l'extérieur du système solaire.  
 
Ce qui a été calculé en observant sa trajectoire qui, au lieu d'être celle d'une orbite elliptique (donc fermée), est celle d'une parabole ouverte. Tout corps du système solaire a une orbite plus ou moins elliptique, car il tourne autour du Soleil, pas d'orbite elliptique signifie trajectoire venant de l'espace interstellaire.

Ou une trajectoire hyperbolique.
 
Apparemment des média en parlent, c'est l'objet A/2017 U1
http://www.europe1.fr/sciences/pas [...] re-3477158
 

 
Une trajectoire hyperbolique en mécanique céleste correspond à une énergie mécanique non nulle (somme de l'énergie cinétique et de l'énergie potentielle), ce qui veut dire que l'objet en question a une vitesse supérieure à la vitesse de libération du soleil (qui bien-sûr dépend de la distance au soleil).
 

 
Sachant que la terre se déplace sur son orbite autour du soleil à une vitesse de 30 km/s, ce qui fait une vitesse de 108 000 km/h...
 
L'article du figaro est un peu plus détaillé, mais comporte la même "erreur".
 
http://www.lefigaro.fr/sciences/20 [...] olaire.php
 
Une image de sa trajectoire :

 
L'article de Wiki est pas mal :
https://fr.wikipedia.org/wiki/A/2017_U1
 
Et voici un lien du JPL :
https://ssd.jpl.nasa.gov/sbdb.cgi?sstr=2017U1;cad=1

Oui, pour A2017 U1, c'est le fait que sa trajectoire soit franchement hyperbolique (e = 1.195 ± 0.001, l'excentricité  la plus élevée jamais mesurée pour un objet circulant dans le Système solaire) qui fait sensation.

Par ailleurs, l'objet surgit d'une direction proche de l'apex solaire (le point sur la voûte céleste vers lequel se dirige le système solaire dans son mouvement propre), du côté de Vega de la Lyre, ce qui représente la direction la plus probable d'où pourrait provenir un corps extra solaire.

En effet, à une vitesse proche de 250 km/s dans le référentiel galactique, c'est assez normal.
 
J'étais étonné que l'objet soit quasi renvoyé dans la même direction, mais avec e=1.195, ça reste une hyperbole proche d'une parabole, donc c'est normal.
 
Sur la page wiki en anglais, il y a une vitesse au périhélie :
https://en.wikipedia.org/wiki/A/2017_U1
 
87.71 km/s = 316 000 km/h à 0.25 UA
 
A comparer à Mercure : un peu moins de 60 km/s à 0.31 UA
 
 

Merci messieurs