Reprise du message précédent :

La remarque du mec sur twitter ne tient juste pas sur le fait de souligner (une 2eme fois) que c'est un test.
C'est surtout la nuance "to deflect" versus "test deflecting" qui semble importante :
- "to deflect (potentiall...)"  : laisse penser que cette mission precise vise à bouger un astéroide dangereux qui est en train d'arriver, donc oulala danger faut que ca marche
- "test deflecting (potentially ...) : ya moins d'ambiguité, ya aucun astéroide dangereux qui arrive et la mission sert juste à tester la procédure pour quand y en aura vraiment besoin

C'était ma contribution à cet car ca avait pas l'air clair pour tout le monde

C'est ça , mais a la base faut pas oublier que c'est DART, c'est pour du test de toute façon donc bon...

Quoi , tu te plante ! Les 2 phrases dont grammaticalement correcte hein.

On parle du sens selon les interpretations.

Bon je vois que ça cristallise les pensées ce truc .

 
 
Il est vrai, mon mauvais, j'avais pas les yeux très ouvert hier, j'étais un peu en mode HR

Les astéroïdes en Asteroïdie !!!  

le JWST a été cleared for launch et remplissage de réservoirs, plus de peur que de mal donc.

yeaaah

La tension en train de monter la.  

Dans la sangle ?  

Ce téléscope a tellement la guigne depuis des années, j'arrive pas à me dire que ca va bien se passer  
Rassurez moi svp, dites moi qu'on a trouvé Xat et qu'on l'a menotté quelque part a l'autre bout de la planète  
Je vais être en pls devant le lancement je sens

Du coup le depart le 22/12 c'est maintenu ?

Oui.

 
En espérant que ca soit maintenant par autre chose qu'une sangle    
 
   

Il y a un mail interne de Musk sur NSF sur le topic du prototype, je ne sais pas s'il est authentique (j'ai des doutes), mais ils semblerait qu'ils aient de très très gros problèmes avec le Raptor apparemment.

(Je préfère pas poster de lien direct)

pas de soucis ici

Tu as raison, ça concerne SpaceX donc ne parlons que du positif.

$

y'a pas un "top executive" du raptor qui est parti de spacex le mois dernier?

c'est dans le mail, c'est suite a ce depart que le pot aux roses a été décovuert

On peut avoir le lien ? Avec un warning dans le message

Balancez au moins le lien  
 
Au moins l'arborescence...

https://forum.nasaspaceflight.com/i [...] =55225.280
 
ATTENTION CECI EST NON SOURCÉ  

 
Ça m'a l'air tout sauf crédible ce truc...

 
Ils finiront par acheter des BE-4

 
Louche ce truc,  

 
Genre ils avaient prévu d'envoyer des Starlink v2 avec Straship    
Des satellites qui ne peuvent pas être envoyés avec une Falcon 9    
 
J'ai raté plein de trucs ou c'est nimp ?

Falcon 9 le peut aussi, sauf qu'avec Falcon 9 tu en envoies 60 alors qu'avec un Starship t'en balances 400 ou plus d'un coup. Économiquement c'est pas pareil.

à voir .. mais si il faut beaucoup de satellites (la constellation finale est censément 15 fois plus grosse que ce qu'il y a actuellement) et que ceux ci sont plus gros que la v1, oui les capacités en f9 seront probablement pas suffisantes. Mais de là à vouloir faire masse de lancements dès 2022 et risques de couler à cause de la production d'antennes.. mouais.
 
Après ça parle de problème de production en masse, surtout, pas de problème directement avec le moteur lui même (c'est relié évidemment, car soit mauvais rendement de prod, soit design trop complexe)

Je vois surtout pas à quel moment c'est réalisable d'être capable de faire un vol de Starship cargo toutes les deux semaines quand le machin a pas encore fait un seul vol orbital.
 
Avec le ryrhme effréné de SpaceX, deux ou trois premier semestre ça serait déjà dingue (en ayant les deux premiers comme fusée test sans vrai cargo.)
 
Ensuite si pendant la deuxième partie d'année ils arrivent à en envoyer 6 je trouverai déjà ça totalement fou.
 
Mais un toutes les deux semaines ça va pas bien. Surtout pour 2022.
 
Soit c'est un ton hyper alarmiste pour mettre la pression sur les employés, soit c'est un bon gros fake.
 
Elon devrait communiquer là dessus j'pense...

Le dernier coup en date du Bezo    
Mais avec le depart du responsable des Raptors, ca crédibilise quand même la chose.

SpaceX doit cramer une quantité stratosphérique de cash, donc les plans doivent être délirants pour tenir la barre.
 
Pourquoi Elon remet pas la tune de Tesla ?

l'idée c'est que ce n'est pas un puits de cash sans fond non plus, mais évidemment il ne laissera pas couler sans intervenir si besoin.

 
C'est deux entités séparées, on peut pas faire ce qu'on veux.
 

 
Ils vient de sortir du cash de Tesla, il fait bien ce qu'il veut avec.

il parle des fonds qu'il a récupéré en vendant récemment 10% de ses actions tesla, et qui sont donc à lui, pas à tesla.
 

C'est surtout qu'on dirait que le message que le truc veut faire passer, c'est que le gars avait enfoui des trucs et qu'ils découvrent ça que maintenant. Je trouve ça étonnant, connaissant le besoin de Musk à tout contrôler. Ça aurait été négligé ? On se retrouverait avec une chaîne d'assemblage de Raptor totalement impossible à améliorer ?
 
Entre les histoires de Raptor 2, du futur moteur, et des gars sur NSF qui ont l'air de dire que quoi qu'il arrive le problème est sur la production /optimisation des coûts que sur une vraie marge de puissance, sachant que le raptor 1 est déjà apparemment pas loin des limites théoriques d'un moteur methalox.
 
À voir quand Saint Elon daignera nous twitter des infos

Des l'année prochaine sinon c'est la faillite ?
Quel intérêt d'avoir des starlink gros ? C'est pas mieux d'avoir beaucoup de petit ?

Ils vont rajouter un lien optique entre sat et aussi utiliser de nouvelles fréquences je crois. Tout ca prend de la place.

il faut comprendre "objectif tout les 15j a la fin de l'année" c'est ambitieux mais comme on avance pas en trainant les pieds

D'autant plus que le starship c'est pour l'instant une coquille vide sans possibilité d'ouvrir la coiffe pour délivrer une charge en orbite.
Ça paraît quand même très tendu comme planning