Reprise du message précédent :
Mais de toute façon il avais pas dis que l'ancien testament ça comptais pas ?
 
J'y comprends plus rien moi

pour aroll , je pense que ça vient de là surtout

il n'y a peut être rien à comprendre, mais attendons ses explications.

Dans tes rêves….    
 

Mon lien n’est pas foireux, il fonctionne parfaitement lorsqu’il est correctement orthographié, c’est le fait de le mettre sur Hfr qui supprime bizarrement les apostrophes, j’ai vérifié. J’ai d’ailleurs expliqué le problème dans un précédent message, mais tu n’as, comme toujours, rien compris.
 

Là encore tu ne comprends rien, ton problème n’est pas de modifier le message dans sa forme écrite, mais d’en tirer une signification aussi fausse que stupide.
 

Inutile d’essayer de faire comprendre à qui ne veut pas et d’attendre de l’intelligence et de la constructivité à quelqu’un qui a choisi de foutre la merde.
 

J’ai donné des liens……. Que, comme prévu, tu prétends à récuser avec le pseudo argument le plus con jamais sorti.
 

Si même ça tu ne comprends pas….    
 

Ben si, ce sont les liens correctes, par contre toi tu as tout mélangé. Je donnait un lien Wikipédia sur la chronologie de L’ABOLITION de l’esclavage, et toi tu as compris qu’il fallait cherché un lien sur la chronologie de l’esclavage (et donc pas l'abolition), et là, forcément, tu ne trouves pas ce que je cite…  
Et plutôt que de te poser des questions, tu m’accuses et me prends pour un con. Pire, même lorsque j’explique ce qu’il se passe (disparition «automatique» des apostrophes qui du coup brise le lien), tu n’y comprends encore une fois rien et tu reviens maintenant me dire que ça ne marche pas…. bref tu es complètement dans la cinquième dimension...
 
 

Ben pour ça, faut remonter le fil, mais pour faire simple, c’est parti d’une demande de pourquoi le Christ vient si tard.

Rien, comme presque toujours...
 
 

Non...
 

Voilà.
 

 
aroll a écrit :
"Il fallait un peuple croyant en un seul Dieu, et une préparation lente pour passer du stade barbare (tu m’as frappé, je te tue, et même toute ta famille), au stade à peu près capable de comprendre ce qui leur serait apparu avant comme une religion de fiottes... "
 
donc il fallait une religion monothéiste pour arriver à passer au level "loi du talion" si je résume.
ben non justement, vu que hammurabi l'avait fait 1 000 avant dans son code.

homme de paille
tu es incompétent a faire des liens, tu accuses les autres d'une malveillance en ne devinant pas les bons liens
EDIT: et ce Chronologie de l'esclavage est TON 3ème lien  
donc si on suppose que tu as lu TOUS les liens, tu as choisis un extrait volontairement moins précis
sinon tu ne lis même pas les liens que tu donnes et tu espères que tes interlocuteurs soit aussi faignant que toi.
 

homme de paille
pitoyable et pathétique

donc là mon problème est qu'il faut que j'accepte que le message soit faux et que je dois suivre un raisonnement orienté.
on remarquera que tu n'a pas fournis les liens d'où provient le texte exact de tes citations... Faut qu'on fasse la démarche de corrigé ton incompétance

Et le problème n'est pas la forme du texte, mais qu'on refuse de voir les chose comme un bigot les voit...  
oui j'affirme toujours que les faits que tu rapportes sont faux puisque les citations que je donne sont plus précises
après tout, abolition de l'esclavage et la chronologie de l'esclavage, ça parle d'esclavage... On avoir une concordance des faits. Et d'ailleurs on en a
et comme tu nous prend toujours pour des imbéciles, voici ce qu'on trouve sur ton pape Jean VIII : Jean_VIII_(pape)

contre

forcément, avec la version que tu préfères le catholicisme semble plus "vertueux"
mais pas de bol, les faits sont les faits. Les esclaves achetés via les arabes c'est no soucis, on garde  

et idem pour ça :source

et

contre

c'est sur avec TA version, le pape semble plus "charitable, sauf que c'est uniquement pour le cas d'un invasion d'une ile où la population locale est blanche et, et, et, menace uniquement d’excommunication. Car dans les faits, le pape Eugène n'a excommunié personne.

Donc en résumé, le problème est qu'on refuse de voir les choses via ton prisme religieux parce que ce ne sont pas des faits véridiques, mais c'est nous, ah pardon moi qui est malveillante et qui prend les gens pour des cons...
voila voila    

j'ai déjà dit que c'était pitoyable ?
ah oui déjà
mais bon, les bigots étant conditionnés par leur religion qui fausse les faits, invente des histoires, etc.

alors parler de cosmologie, pardon, mais c'est risible, pour cela faudrait accepter les faits

mais nan
Ce sac à merde de dieu à bien fait mariner les humains avec une justice barbare pour faire arriver son fils lui-même en auto-fécondation et pour mettre en place une religion une mise à jour du judaïsme tout mettant en place une justice meilleure du même accabit.

parce que dieu t'aime et veux te voir souffrir pour que tu prouves ta foi, et que ces fils de pute d'athées qui mettent en place une justice autre  que celle mis en place par la bible te fausse ton jugement et t'emène à l hérésie et à la condamnation de ton âme à la damnation éternelle.
parce que dieu aime tout le monde mais il aime aussi les feux de l'enfer
c'est un putain de sadique

Non, tu résumes mal, il fallait un Dieu unique ET  un évolution des mœurs (et d’autres choses encore, mais soit) pour que ce soit possible. Il fallait les deux (au moins donc) et peu importe dans quel ordre et avec quel écart de temps (C'est évident, c'est le fait qui compte pas le chemin).  
Tu devrais te contenter de lire et comprendre mes messages sans extrapoler et/ou  les (més)interpréter  (systématiquement dans un sens malveillant d’ailleurs*), ça aiderait à une discussion plus constructive.
(*) Croire que j’imagine la loi du Talion comme conséquence d’un monothéisme, c’est me prendre pour un imbécile, et ça commence à être un peu trop l’habitude de certains ici… En même temps quand toute réflexion passe d’abord par le filtre: il est croyant donc con, prosélyte, et facho, et il faut lui répondre à partir de cette «««évidence»»»….
 

Je copie-colle simplement l’addresse pour donner un lien, et vérification faite, c’est bien après collage que les apostrophes disparaissent (parce que lorsque je colle sur libre office, par exemple, les apostrophes restent), alors on peut s’en étonner, éventuellement demander à HFr comment c’est possible, on peut émettre d’autres hypothèses, mais la réponse que tu as choisie, c’est à dire tes insultes, tu te les carres quelque part et tu cesses de vomir ta merde et d’insulter par sous entendu.
 
 
 
 
 
 
 
Après, même si l’on peut déplorer le retard pris avant condamnation explicite, l’Église à définitivement interdit l’esclavagisme, non seulement, et j’aime à le rappeler, bien avant tous les autres, mais à une époque où elle était suffisamment dominante pour être peu susceptible d’y avoir été forcée, et lorsque l’on fait les choses sans y être forcé, c’est que ça vient bien de soit et de son «idéologie».  
Après tout les hommes restent les hommes et, comme je l’ai déjà dit, malgré ce qui est dit des riches dans l’Évangile, elle a eu aussi beaucoup de mal, et pendant plus longtemps encore, à s’y opposer comme elle aurait du..

Je n'ai absolument aucune envie de ce genre, c'est ballot...
 

C'est bien parce que je sais que tu penses ça que je parle de préjugés négatifs.
 

Il faut bien plus que des impressions personnelles (surtout avec tant de préjugés et si peu de vraies connaissances), pour avoir une opinion recevable sur la question.
 

Mais sous représentatifs de la réalité du catholicisme.  
Que dirais-tu si je jugeait de tes choix philosophiques en considérant les assassins de prêtres et de religieuses de la révolution française et des brigades internationales lors de la guerre d'Espagne ainsi que la ligue des militants athées de Staline comme étant l'exemple type de la majorité des athées..;
 

Ça ne serait vraiment pas très malin car fingaelas ou ces innombrables exemples d'athées tuant des religieux ne se réclament pas d'un dogme ou d'une idéologie commune. D'ailleurs je ne pense pas que l'on tue fréquemment au nom de non-dieu mais plutôt comme une vengeance parce que la religion était vue comme globalement négative à la manière de révolutions en général vis-à-vis de n'importe quel oppresseur (réel ou fantasmé).

Si tu as bien compris mon message, je suis, moi aussi, d'accord avec le fait que ce n'est pas malin (et même pas honnête) parce que ce genre de généralisation est toujours malhonnête.  
Par contre il ne faut pas abuser de l'argument "les athées, eux, n'ont pas de dogme ou d'idéologie commune" parce que:
1) L'immense majorité des merdes à reprocher aux cathos, ne viennent pas de leur dogme mais sont faites malgré leur dogme.
2) Il y a chez ces athées dont tu parles (pas les autres), quelque chose qui les unit et en quoi ils croient dur comme fer, peut-être même plus que beaucoup de croyants envers leur dogme, c'est que les religions seraient la cause de tous les malheurs, et rien que de malheur, et que les croyants sont, par extension, des dangers, voir des salauds.....

Magnifique illustration d'un No true Scotsman.

Je ne sais pas où tu vas chercher ça, personne ne prétend ça. Ceci dit je pense effectivement que le monde irait bien mieux sans religions.

J’ai fait tomber mon verre. La faute à la religion. Et au gouvernement.

Je ne le comprends pas vraiment comme ça.
Je crois que ce qu'il veut dire (et je pense qu'il a raison), c'est que la plupart des comportements qui sont reprochés aux cathos (passés ou présents) sont en opposition avec ceux prônés par la religion à ses débuts. Il ne dit pas qu'un "vrai catho" ne se comporte pas comme ça, mais plutôt qu'il semble exister un défaut d'adhésion du pratiquant aux principes fondamentaux auxquels il est censé adhérer.
 
Par contre, il faudrait qu'il admette que ce constat jette un sérieux discrédit sur toute tentative de considération de la pratique religieuse catholique actuelle comme "positive".

Bah pour les actions d'aujourd'hui non, mais pour les actions d'hier justifiées par le dogme de l'époque à mon avis c'est le cas. ils ont brûlé des hérétiques ? Ce n'était pas le VRAI dogme, pas le VRAI message de Jésus, etc. L’Église a eu telle position ? Ce n'est pas le vrai message etc.

L’argument du sophisme du vrai écossais à souvent bon dos, surtout de la part de certains (pas forcément toi) qui n’hésitent pas à l’utiliser à chaque occasion (Manuel Valls n’est pas un «vrai» socialiste, Staline n’est pas un «vrai» athée, etc...)
Et pourtant, il est quand même parfois vrai. Un homme vantant les mérites de l’économie capitaliste libérale n’est pas forcément le plus légitime à se déclarer communiste. Ben là, on parle de gens qui sont ouvertement à l’opposé du message de l’Évangile, c’est évident, même malgré les manipulations grossièrement malhonnêtes de certains athées sur certains textes «tordus» et/ou «picorés» avec la même mauvaise foi que les antivax.
 

Savoureux….
 

C’est ça.
 

Oui, enfin, si tu compares avec avant Vatican II….
 

Il n’y a PAS de «dogme de l’époque», le dogme ne change jamais et n’a rien à voir ici.
 

Ben oui, en quoi est-ce faux? Et même mieux: en quoi est-ce étonnant? Et lorsque le pape demande pardon pour ces faits, tu crois qu’il y a changement de dogme?  

il n'y a vraiment pas pire aveugle qu'un croyant d'un dogme
ça serait bien de citer un athée qui aurait déclarer que ses malheurs viendraient de la religion pour justifier ces propos.

Je n'en connais pas un seul, alors éclaire notre lanterne

Et cite moi donc un croyant qui dit que ses malheurs viennent des athées.  
Comme d'habitude, tu ne comprends rien et racontes des conneries.
Par contre nul besoin de donner des exemples pour que tout le monde (enfin, ceux qui sont honnêtes, hein) sache (parce qu'ils l'ont entendu mille fois) que nombre d'athées aiment à dire que, sans religion il n'y aurait pas ou presque pas de guerre ni de massacre...

je j'ai jamais affirmer cela
homme de paille comme d'habitude  

un problème avec l'histoire ?
ensuite aucun athée n'est unis soit une même bannière, mais seulement de gens qui savent lire les livres d'histoires et qui en tire les mêmes conclusions
ce que ne comprend pas un croyant c'est que les athée ne sont pas unis

le fait d'affirmer que le monde se porterait mieux sans la religion est tout a fait différent de dire que la religion est la cause de SES malheurs

Pour répondre à la question: Oui.
Source: https://www.youtube.com/watch?v=A2VbMD-iUR8
 
Imparable.

aroll a écrit :
 
 Non, tu résumes mal, il fallait un Dieu unique ET  un évolution des mœurs (et d’autres choses encore, mais soit) pour que ce soit possible. Il fallait les deux (au moins donc) et peu importe dans quel ordre et avec quel écart de temps (C'est évident, c'est le fait qui compte pas le chemin).  
Tu devrais te contenter de lire et comprendre mes messages sans extrapoler et/ou  les (més)interpréter  (systématiquement dans un sens malveillant d’ailleurs*), ça aiderait à une discussion plus constructive.
(*) Croire que j’imagine la loi du Talion comme conséquence d’un monothéisme, c’est me prendre pour un imbécile, et ça commence à être un peu trop l’habitude de certains ici… En même temps quand toute réflexion passe d’abord par le filtre: il est croyant donc con, prosélyte, et facho, et il faut lui répondre à partir de cette «««évidence»»»….
 
 

Il faut bien plus que des impressions personnelles (surtout avec tant de préjugés et si peu de vraies connaissances), pour avoir une opinion recevable sur la question.
 
ma réponse :
 
si tu ne veux pas qu'on te traite d'imbécile ici, ce que je conçois, et bien commence par ne pas traiter les autres de sombres ignares.

Tu crois ou tu sais ?
 
https://www.youtube.com/watch?v=u9_EtWxUMPg

il est bon lui !

 
ça me rappelle cette quote de Isaac dans Orville (excellente série, à voir si vous ne connaissez pas ):  
 

J'ai été abordé l'autre jour par un groupe de jeunes chrétiens, voulant m'expliquer que Jaÿzousse Chrayste comprenait mes luttes, mes douleurs, et qu'il voulait m'aider. Qu'il n'attendait que ça, même.

J'ai tenté d'expliquer ma vision des choses, à savoir que pour moi, Jesus, Buddha, Shankara, étaient tous des mecs, situés à des époques et contextes sociaux différents, qui en fait parlaient tous d'une seule et même chose, que la notion de Nirvana, vacuité dans le bouddhisme se rapportait parfaitement à la notion chrétienne de royaume des cieux, les différences n'étant que contextuelles et sémantiques, qu'elles apparaissaient surtout lorsqu'on érigait en dogmes les écrits.  

Evidemment, ils m'ont regardé comme un extraterrestre, et je m'y attendais. Ils m'ont tendu leur prespectus en m'invitant à me rendre à une messe de jeune dans une petite église de quartier, je les ai remercié et jetté le papelard une fois qu'ils se sont éloignés.

C'est dommage, j'ai souvent réfléchi à la notion de foi Chrétienne, et j'ai le sentiment qu'il manque souvent un élément central: Le saut dans le vide, le fait de sentir qu'on peut lâcher les notions, les concepts, et sentir qu'on peut s'abandonner à l'existence, corps et âme, parce qu'on se sait contenu, et qu'on ne contrôle en fait rien du tout. Les dogmes font l'effet inverse, ils renforcent l'égo au lieu de rendre visible son aspect fondamentalement pathologique et illusoire

Kierkegaard a parfaitement pigé le gouffre existant entre le dogme et la foi authentique, spirituelle et non religieuse. Si tu rencontres le Bouddha, tue-le, disait Lin-tzi, un maître du Zen japonais, pour bien faire comprendre que toutes les images et concepts qui se forment dans le crâne, sont absolument à lacher.

Il a l'air très chinois ce maître du zen japonais

Pas faux

Hier soir un homme d'une cinquantaine d'années a tapé à ma porte, il  commence en me lisant la bible...merde...je lui avoue que je suis ATE...il me demande pourquoi, je lui ai fait ce que je vis tous les jours sur HFR:  
 

 
C'est très efficace, malgré tout le non respect que je ne lui dois pas.

T'es un thug.

Athée, bordel.

 
Je ne suis pas libre penseur dit le veilleur
je suis athée
Hein quoi dit le Saint-Père
et l’autre dans le tuyau de son oreille
l’autre se met à gueuler
Allô allô Saint-Père vous m’entendez
athée
A comme absolument athée
T comme totalement athée
H comme hermétiquement athée
É accent aigu comme étonnamment athée
E comme entièrement athée
pas libre penseur
athée
il y a une nuance
 
• « La Crosse en l’air » (1936), dans Paroles (1949), Jacques Prévert, éd. Le Livre de poche, 1960, p. 130-131

les choses sont ainsi.
Elles n'eu pu être autrement.
On ne peut rien y changer.
Les lois de la physique sont formaliser de manière trop grossiere pour les science d'haujourd'hui comparemment au idée trop vague des concepte qu'elles modélisent.
 
Dieu existe. Mais nous sommes trop loin de lui pour percevoire le réel.
D'ailleurs, notre condition existencielle n'y est pas adapté.
Ou ne serait-ce que le comportement social qui serait à libérer.

Wow!  

Je mise sur une nouvelle évolution de l'IA de jovalise

 
HUMOUR, TOUT CA, HFR, ETC

Ecrire "ATE" ça n'a rien de drôle !

Désolé, vous avez raison, je ne recommencerai plus, promis !

C'était quoi la blague en fait ?

Je suis atterré

 
Pas mal pas mal