Reprise du message précédent :
Mais non c'est pas possible  
C'est pas beau de se moquer des morts  
Mais la ?  
C'est lui qui retombe comme une merde sans parachute ?  
On peut dire qu'il confirme une partie de sa théorie ? Puisqu'il retombe sur du plat ?  
Dommage de ne pas avoir orienté la fusée plus à l'est ou ouest ou sud ou nord...il aurait atteint le bord de la planète  

Il aurait dit dans ses derniers instants "bon ok j'avoue la terre est ronde raaaaaahhhhh"

Mais même , Il me semble quand même bien petit son parachute.

Les Darwin Awards 2020 ont encore reçu une nouvelle candidature.  

Il va gagner haut la main...

Ce soir sur arte à 23h00: une fusée pour Mobutu
 

 
la news est intéressante mais bordel, cette chaine poubelle

Info à potentiellement nuancer, puisque certains semblent dire qu'il était avant tout obsédé par l'idée de monter sa propre fusée et que ses déclarations conspis étaient juste un moyen de gratter de juteuses subventions de la part des platistes
Semi Darwin Award quand même

KSP 101

+1

Il semblerait que le platisme n'était qu'une façon d'obtenir du financement.

Mais bon faut être blaireau pour financer des observations à 1500 mètres d'altitude. Il suffit d'un peu de randonnée pour atteindre cette altitude et faire des mesures (sans risque d'erreur de staging.)

À parce que tu crois aux montagnes toi

 
c'est balaise quand même d'avoir fait sa propre petite fusée

J'appelle ça tomber avec panache.  

Pourquoi le parachute s'ouvre au lancement ? Une erreur de staging comme tout bon débutant sur Kerbal Space Program  ?

Exactement. Il a pas trouvé l'option "Revert flight -> Last Vessel Build" pendant sa chute.
Et le revert to vehicule assembly n'a pas marché après non plus visiblement

D'après ce que j'ai lu ailleurs, il n'y avait personne pour enlever l'échelle avant le décollage. Et l'échelle aurait endommagé quelque chose. Il a été éjecté de sa fusée.
 
Il est passé de Flat-earther à flat Earther.  

 
mais c'est lui qu'on voit s'aplatir ou sa fusée ?

C'est vraiment étonnant que ce type ait eu l'autorisation de faire voler sa fusée
 
 

Ok.
 
 
 
Peut-on parler de Darwin award dans un tel cas ?
 
PS : selon les règles données dans le Wiki, oui
La personne candidate doit être morte ou rendue stérile.
La personne candidate doit avoir un jugement étonnamment stupide.
La personne candidate doit avoir causé sa propre disparition.
La personne candidate doit être capable de jugement.
L'événement doit être vérifié.
 
 
EDIT : j'ai râté une page
 
 

Lui oui, mais "Il a été éjecté" concerne sans doute le parachute que l'on voit au début du lancement

 
C'est le principe du Darwin Award
Ne pas avoir pu transmettre son patrimoine génétique, par tout moyens possible...la stérilisation en faisant partie

Cette news p'tain  

Following Hughes' death, a public relations representative stated: "We used flat Earth as a PR stunt... Flat Earth allowed us to get so much publicity that we kept going! I know he didn’t believe in flat Earth and it was a schtick."[22]

https://en.wikipedia.org/wiki/Mike_Hughes_(daredevil)

https://www.latimes.com/california/ [...] d-in-stunt

C'était évident en regardant son parcours, Mike Hughes était un cascadeur fou qui se faisait de la pub sur le dos des platistes.

Il est probablement tombé dans les pommes des l'allumage ?  

Pas de vol Ariane 6 en 2020

https://twitter.com/Astro_Danyboy/s [...] 69824?s=19

Et la slide qui fait mal

Le Starship

Ah je voyais pas la F9H-R aussi mal placé.

 
Le CNES qui craque en premier
On attend l'annonce de leur retard !

Vous y croyez à l'A64 à ce niveau de prix là? (graphique)

Elle est à combien (proxytaf) ?
L'A5 n'est déja pas à sa place donc bon...

Sur la ligne des 10k€/kg

En tout cas en l'état à part la FH il n'y a rien de concret sur le même segment à moins cher.
Starship, et surtout New Glenn, on attend encore.
 
Reste à voir si le chiffre de l'A64 est crédible effectivement.  
 
Et perso je m’attendais pas à un vol 2020, 2021 ce serait déjà bien

Alleged  

Les chiffres annoncés pour A6 sont les objectifs qu'ils se sont fixés : -40% sur le prix.
 
Pour FH le prix au kg reste "théorique" car en soit elle n'a jamais rien lancé de plus de 7 tonnes (pour une capa de 26,7 tonnes en GTO).

Mouais oui et non.

C'est des lancement double. Donc le segment en concurrence c'est bien les lancements de sat à 4-6t.

vu que le corps central est quasi identique a part les straps lateraux, peut elle seulement (si ca rentre dans la coiffe ) embarquer 26 tonnes sans s'ecrabouiller ?

Bah apparemment ils réfléchissaient un temps à développer une coiffe plus grande (Ca serait bien pour les lancements Startlink p.ex), mais pas sûr que ça se fasse. Ils préfèrent mettre le paquet sur la BFR.

Pour la BFR, ca avance vite, mais pas assez je trouve pour leur ambition :-/.
Je reste persuadé que la solution de la Nasa du stacking et soudage "automatisé" est nettement plus efficace que d'utiliser des grues qui coûtent un temps fou et soumise à la météo capricieuse.
https://www.broadmoorllc.com/wp-con [...] _15012.jpg

L'idée d'A62 c'est d'éviter les lancements doubles non ?  
C'est surtout elle qui manque sur le graphe.

Oui mais bon, la A62 n'a que 2 "minuscules" booster en moins, c'est pas ca qui va améliorer le rapport prix/kg, au contraire même (c'est d’ailleurs probablement pour cette raison qu'elle n'est pas sur le graphe   ).

A vue de nez je dirais que l'A62 ne doit pas être loin de l'A5 sur le graphe niveau prix/kg.

Dans le roman de SF que je suis en train de lire, l'auteur donne une timeline des évènements de son univers avec en 2064 Space-X qui lance une Falcon-10.

 
Dans prix/kg y'a la notion de kg qui est importante... et quand on parle d'A62, comment dire...

Yep, c'est ce que je me disais aussi, niveau coût ça être très proche, sur le graphe ça ne me semblerait pas très bien placé ^^'