Reprise du message précédent :

surtout qu'elle continue dans l'autre sens après le décollage, si ça se trouve elle compte encore, là.

J'aime beaucoup le "main Engine start up" prononcé à la japonaise

Au passage, Crew-3 dimanche 06:21 UTC, et retour de Crew-2 vers le 4 (NET).

Est-ce qu'on a une date de retour précise pour le retour de Pesquet ?

Après le 3 novembre, dans les jours suivant, mais j'ai pas vu de date ferme encore.

NET = pas avant, ça peut être décalé si la météo ou autre chose coince.

La NASA souhaite établir le SLS comme une capacité nationale à long terme (30 ans ou plus), durable et abordable pour l'envoie d'êtres humains et de grandes charges utiles vers des destinations cis-lunaires et dans l'espace lointain pour la NASA et d'autres utilisateurs gouvernementaux et non gouvernementaux.  
 
Ce modèle suppose que le système actuel, qui appartient au gouvernement et est dirigé par lui, sera transféré à l'industrie. Alors que la NASA conservera au moins les droits de propriété intellectuelle du système pour les besoins du gouvernement, l'industrie produira, exploitera et sera effectivement "propriétaire" du système. L'industrie commercialisera et fournira également le système à d'autres utilisateurs (autres que les vols spatiaux habités de la NASA), notamment la communauté scientifique (par exemple, l'exploration des planètes extérieures) et, le cas échéant, d'autres entités gouvernementales et non gouvernementales.  
 
La vision suppose que la NASA est le locataire principal du système en achetant au fournisseur industriel un vol avec équipage par an pendant les 10 années ou plus suivant la formulation du contrat, tout en fournissant l'infrastructure et le personnel de soutien appropriés pour la production et les opérations, même si le propriétaire industriel offre le service à des utilisateurs autres que la NASA.
 
Les principaux objectifs permettant cette vision sont les suivants:
 
- un concept dans lequel l'industrie est propriétaire de la production du véhicule et du matériel de vol, et dirige les services d'exploitation au sol.  
 
- des coûts de production, d'exploitation et de maintenance permettant une économie substantielle de 50 % ou plus par rapport au coût de base actuel de l'industrie par vol, avec une fréquence d'un vol avec équipage par an et la possibilité d'au moins un vol de fret par an (les coûts comprennent l'intégration d'Orion/de la charge utile et du système, mais pas le vaisseau Orion).  
 
- service de lancement disponible pour des clients supplémentaires, y compris d'autres agences gouvernementales, des partenaires internationaux et des entités commerciales.
 
https://sam.gov/opp/d20ca9e5714b4fa [...] f38f9/view

et au final, ca sera hors de prix si ca vole un jour

Tu la sens l'industrie qui va dire oui oui à bras ouvert, pour ensuite dire que olala c'est compliqué votre histoire quand même et ya des surcouts et c'est quand même un peu votre faute c'est votre modèle aller hop on va faire un peu de lobbyisme auprès du sénat pour vous forcer à nous donner plus de thunes

aka le spatial US de 1960 à 201 ah non en fait toujours, mais y a de nouveaux ptits gars qui delivers EUX

 
Ben c'est déjà ce qui se passe avec le principe du contrat cost+ attribué à Boeing pour la construction du SLS.
Si le contrat est à prix fixe, ils feront moins les malins.

Sacré bordel de merde de pute borgne    

 
Qu'est ce que t'aurais dit si on avait pas eu les Falcon heavy et autres SN arrivés entre temps ?

un hanger ma foi fort bien rempli avec FH et F9+dragon (avec du scotch quand même, faut bien la spacex touch )

SpaceX (@SpaceX) : Falcon 9 and Dragon rolling out of the hangar at Launch Complex 39A ahead of launching astronauts this weekend

et si je ne m'abuse, ces deux lanceurs peuvent à eux deux envoyer un train lunaire équivalent a ce que le SLS peut faire non ? pas loin selon la conf de la FH

en comparant les perfs LEO, je trouve 63t(FH?)+22t (F9exp), 100t pour le SLS...

c'est tout simplement abusé, y a pas d'autre mot...

les assemblages en rdv orbital c'est toujours possible ou pas ?

Oui mais il y a un problème de volume de la charge utile au niveau de la coiffe de la FH.

A force d'avoir vu les photos de Starship, finalement elle me semble petite cette F9

 
quoi    jai rien catcher de ton post  

C'te porn
 

 

10 minutes : https://www.youtube.com/watch?v=IHVhV3zTN7s

yes !
 
limite ça manque le 4/3

la vue drone  

le gars qui gueule "tout est nominal !" toutes les 5 secondes

trop facile tout ça

pas mal la vue triple avec séparation du 3eme étage
 
enfin si c'est pas pété

 
Ces vues sont tellement magnifiques. J'utilise toujours ce genre d'angle de vue sur Orbiter pour les décollages : vue éloignée et en hauteur. Voir ça en vrai c'est génial.

 
Ils arrivent pas à choisir lequel de leurs logo utiliser a la NASA ?

non l'autre c'est le logo VSVN, rien à voir

 
Je lis CИCZ, ça doit être du russe...

le business model de vivre sur le dos du contribuable...

Il me semble que le vrai logo , l'officiel toussa toussa c'est le cercle bleu

Le logo " spaghetti rouge " cest une coquetterie muskienne qui aimait mieux ce logo des années 90
Édit : https://www.grapheine.com/divers/logo-de-la-nasa
Un peu de background sur le logo  

euh le red worm c'est le logo des 60s-70s au contraire

Worm, pas snake
Je connais les deux et leur histoire, mais il me semblait pas avoir déjà vu les deux en même temps.

ils mettent les deux pour le programme dragon habité, histoire d'avoir la classe

 
Et le publique a tellement apprécié que la NASA a décidé d'en rajouter deux énormes sur le côté des propulseurs d'appoint à poudre.
 

Aujourd'hui marque le 50e anniversaire du lancement de la Grande-Bretagne du satellite Prospero depuis Woomera en Australie.
Prospero était le deuxième – et à ce jour le dernier – satellite à être lancé depuis l'Australie.
 
https://twitter.com/AusSpaceAgency/ [...] 5713463303
 

Tant qu'a être dans la nostalgie il y a 12 ans aujourd'hui décollait l'un des plus beau lanceur, imo, Ares-1X.

https://youtu.be/elHvuuG6ecE?t=249

L'Ares I, lanceur à deux étages, aurait lancé le vaisseau spatial Orion avec quatre astronautes vers l'ISS et la Lune. Son premier étage devait être un SRB à cinq segments basé sur la version à quatre segments de la navette. Un étage supérieur aurait été alimenté par une version modernisée du moteur à hydrogène J-2 développé pour les étages supérieurs des lanceurs Saturn.

Au sommet de cet étage supérieur aurait été placé le vaisseau spatial Orion avec sa tour d'évacuation à son sommet. Ces composants ont donné à Ares I, qui mesurait 98 mètres, son profil distinctif, ce qui lui a valu le surnom de "stick". Le premier étage d'Ares I aurait été récupérable (comme c'était le cas pour les SRB de la navette spatiale), mais l'étage supérieur n'aurait pas été réutilisable. Ares I aurait pu livrer une charge utile d'environ 25t en orbite terrestre basse.

 
C'est bien rare de voir du SRB envisagé en core principal et pas comme booster d'appoint (même si au final, le rôle est le même)