Reprise du message précédent :

 
Oh y avait pas que les européens, me souviens de témoignages anonymes d'apparemment pontes du spatial US côté congrès/sénat ou Lockeed/ULA qui targuaient les Falcon de fusées en tôle assemblées au ruban adhésif.
 
Bah finalement ça marche bien le scotch américain

Moi, ça m'a fait penser à ça à un moment :

avec le présentateur qui dit deploy confirmed, deploy confirmed, deploy confirmed, deploy confirmed, deploy confirmed, deploy confirmed, ....

L'époque sur C&C :

"Ça marchera jamais"  

kekkkcébo

 
Et encore dit toi que ça c'est que l'apéritif en comparaison de ce que l'on verra dans quelques mois à la Starbase.

Un Starship qui décolle, calmement, disparait dans l'azur, puis revient nouer une étreinte maternelle avec sa tour si douce, pour finalement ,dans un renâclement de dragon au paroxysme du plaisir, expulser délicatement de sa gueule grande ouverte un HST épuisé mais toujours vert, pour le déposer comme une offrande entre les mains fébriles, mais pourtant si fermes, si reconnaissantes, des équipes du musée du Kennedy Space Center.  

Live Virgin Orbit, c'est petit mais original :
 
https://www.youtube.com/watch?v=IEUQksTzGy8

Le moteur était déjà désigné pour le JWST avant son essai. Comme je le disais, et comme ta source l'explique bien, chaque moteur est rattaché a un LLPM, même si techniquement, ils sont interchangeable.
Tous les moteurs (Vulcain, HM7-B, Vinci) passe au banc d'essai avant leur intégration mais AG n'a pas un stock de moteur avec leurs différentes perfo dans lesquels il pourrait choisir celui qui correspond le plus pour la mission ciblée.

Par contre il a eu le droit à un suivi beaucoup plus poussé ce qui pourrait expliquer ses performances "parfaites". Ce moteur à même eu l'honneur de passer 2 fois au banc afin de le régler correctement. (Cela arrive assez régulièrement, c'est par contre plus rare que les moteurs passe 3 fois car ça commence à devenir problématique, les HM7-B eux sont obligés de passer 2 fois au banc, c'est dans leur conception.)

Oui alors avant de voir ça, on verra si ça vol, et comment ça le fait, si les tuiles tiennent bon et enfin si ça fait bien plouf au bon endroit  
Ensuite pour le premier test de landing j'espère qu'il ne feront pas que copier/coller le modèle de landing d'une F9 dans le calculateur, la masse , l'inertie, la prise au vent, la poussée, la dynamique des actionneurs de tuyères etc. n'est pas franchement du même niveau    
On a bien vu le nombre d'itération qu'il a fallu pour que ça fonctionne, 1 fois, avec les SN.
Les SNs, il commence à y en avoir pas mal, ils auraient du profiter de ce temps de construction pour valider au moins trois vols consécutif sans échec.
J'aurai bien aimé qu'ils fassent voler SN15 au max pour fiabiliser le contrôle de trajectoire avec différent niveau d'érgol restant.
J'ai l'impression qu'ils vont perdre une année pour rien au bout du compte

 
Il n'existe pas de version Golden de  
C'est bien dommage

Je trouve que la question de pourquoi ils n'ont pas refait un vol de test avec un Starship se pose quand même (Musk a peut être expliqué quelque part pourquoi ?)
OK ça a fonctionné sur le dernier vol test, m'enfin vu les échecs avant, voir si t'es capable de reproduire le landing deux fois de suite ça m'aurait pas paru complètement déconnant.

ils ont du considérer avoir déjà trop changé de choses pour les versions suivante pour que le refaire voler apporte quelque chose de plus et d'utile pour les nouvelles versions donc autant scrap et next

Rien que pour la partie copié / collé c'est gold

Mais tu crois vraiment que c'est les installateurs de panneau solaire fb qui bossent chez SpaceX ? Ou tu as quand même un minimum confiance dans la qualité d'ingénierie que les mecs nous prouvent depuis maintenant 9 ans ?

 
Voila, il n'y avait rien à valider avec un nouveau vol donc autant ne rien faire

Bha le prochain ils s'en cogne de l'atterrissage et donc comme les 3 "sauts" du Starship s'étaient bien passés, ils ont confiance et ils n'ont pas besoin de plus.

Je pense que les deux majeures raisons sont :

- l’attente de validation de l’étude environnementale (et autres baratineries) de la FAA
- l’inutilité de s’acharner sur des designs dépassés de Starship/Booster pendant ladite attente de validation par la FAA

Pour résumer : ils ont fait évoluer la conception de Starship, n’ont pas besoin de faire voler les anciens modèles, et donc attendent la FAA pour faire voler les nouveaux modèles.

Ça doit coûter quelques billets un vol comme ça quand même, et spaceX est pas du genre à faire des choses inutilement "juste pour savoir".
 
C'est quand même pas mal de monde, de ressources et de gestion de risques, même pour un proto...  

Ils serviront au minimum au stacking.

J'ai vu passer une illustration qui montrait qu'ouverts au maximum, la distance séparant les chopsticks correspond grosso modo au diamètre du cercle le plus grand sur les barges. Si ils sont capable de bouger suffisamment vite et en considérant que le super heavy n'a pas à faire un suicide burn comme pour le premier étage de la falcon 9, ça ne semble pas si irréalisable. Mais c'est clair que l'idée est quand même très originale, osée (et intelligente) !

Heu... Ouais... Mais si il ne fait pas un suicide burn justement, est ce que le carburant consommé en plus n'aurait pas pu compenser un système d'atterrissage moins acrobatique ?

 
D’un autre côté, le carburant consommé en plus c’est du poids en moins sur tout le système d’atterrissage  
Et ça peut aussi permettre un turnaround plus rapide au sol en s’épargnant justement repliage des jambes/transport du booster depuis le landing pad/nouveau stacking etc
 
Je pense que selon leurs calculs, c’est plus rentable d’emporter un poil plus de carburant si ça permet de déporter un max d’autres fonctions au sol (donc d’éviter de la masse inutile sur le booster) et de tenir les objectifs de cadence

Je ne doute pas qu'ils aient réfléchis à la question avant.
 
Par contre je reste septique pour cette histoire de chopsticks.

 
 
UNITS in METER

Si le point de capture du SH tombe quelque part sur les 20 mètres de poutre, c'est bon ?
Trop facile

 
Presque un immeuble de 40 étages ...

Ca va être épique, que ça réussisse ou pas.

 
Je pense la même chose a cheque fois que je vois parler de leur truc ^^.  

 
 
Tour CBX à la Défense 142m
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_CBX

 
Je pense que l'idée est de valider le vol, belly, chute contrôlée (réussi 4 fois quand même) et la partie remise à la verticale avant atterrissage (effectué 4 fois).
Le problème a toujours été l'alimentation et/ou moteurs.
 
Si je ne dis pas de bêtises, SN15 avait une partie améliorée au niveau avionique/moteurs.
 
Et en sachant que la suite aura des moteurs encore plus raffinés, je pense que cette session est complètement validée (plusieurs fois).
 
Bref, next step et orbital !

Et ho, c'est (c) Arianespace  

 
par contre si c'est hors cercle de 25m , ça va faire mal , surtout si c'est du coté de l'OLIT    
 
Dans tous les cas ce sera beau à voir    

  les anglos saxons en PLS

Pour le SN ? > https://everydayastronaut.com/stars [...] -maneuver/

En fait si ça tergiverse avec la FAA, c'est bien parce qu'il y a toute cette faisabilité, avec justification au niveau de la partie safety de cette exploitation que ça bloque.
Cette phase de récup du BN on ne la verra que durant la 2ème partie de cette année, au mieux.
Et faire plusieurs essais avec les SN aurait permis de valider un taux de fiabilité du vol pour qu'ils aient plus de poids en leur faveur, un avantage qu'ils ont mis de coté, dommage.

Après effectivement il veulent valider avec SN2x qui est la gamme "présérie", et ils sont encore en train de faire du stock de Raptor.
Ils sont sur une cadence de prod de deux BN par an et une petite dizaine de SN (9), d'un coté c'est énorme, mais pas assez rapide pour Elon.
C'est bien qu'ils ont prévu un taux d'échec relativement important pour le projet au début, et c'est normal

Le taux de réussite de récup du 1er étage d'une F9 après plus de 140 tir c'est environ 75% (toutes versions, 90% pour la B5 après 10années d'expérience et d'itérations) , pour le moment on en est loin avec le SN, et il va falloir faire plus avant des placer des équipages dedans.
ça aurait été sympa de faire une tentative réussie/mois avec SN15 par exemple pendant qu'ils continuaient à faire le Pad Orbital.

https://youtu.be/n2g9yNu0G8c

Le tir d'hier avec le son de la nouvelle CAM de NSF est pas mal aussi : https://youtu.be/_pltcGI-suM?t=2146

A l'atterissage : https://youtu.be/_pltcGI-suM?t=2690

Je me demande bien ce qui reste au fond des réservoir une fois le moteur coupé a l'attéro.
 

L'info était déjà passée, quasi une tonne de mémoire