Reprise du message précédent :
Si c'est pour avoir de l'uhd sur Mars, faut voir

La NASA a sorti un timeline pour la construction du LOP-G et de l'atterrisseur lunaire. Elle envisage un atterrisseur à 3 étages (le 3e élément servirait de module de transfer pour passer de l'orbite du LOP-G à l'orbite lunaire basse et serait réutilisable.) dont les différentes parties pourraient être lancées par des fusées privés.
 

 

 

 

mT = metric ton ?

Oui. Assez costaud l'atterrisseur lunaire 1 étage à 50t.

Pour info Scott Manley a sorti une vidéo à ce sujet.
 
Le projet initial avec une station autour de la Lune sur un orbite très excentrée parait étrange pour l'utiliser comme relai pour un lander.

Bah, c'est surtout que le principal défi est d'utiliser un moyen de transport existant pour l'aller-retour Terre-Lune sans avoir à en développer un nouveau. Actuellement, le véhicule Orion à une masse de 25 tonnes, avec environ 8 tonnes de propergol utilisables. Cela laisse un budget total en dV d'environ 1,25 km/sec. Ainsi, toute orbite choisie autour de la Lune doit coûter moins de 1,25 km/sec pour entrer et sortir de cette orbite. La limite de charge d'ergols d'Orion rend donc inaccessible l'accès aux orbites basse lunaire. D'où l'intérêt d'une station lunaire en orbite NRHO pouvant faire office de pont entre l'accès depuis la Terre et la surface lunaire.

Oui par contre ça peut énormément rallonger le vol du lander pour rejoindre la station. Les fenêtres sont très espacées.
 
Bref on verra comment ça avance, pour le moment je considère que ça reste à l'étape de prospection/com

Oui bon on pourrait débattre longtemps à savoir si ce projet se réalisera ou non mais à 504 millions de dollars pour 2019 et 2,7 milliards de dollars au total pour les cinq prochaines années, on a passé la simple étape de com.

Tu fais référence à une autre situation existante ?

Oui, SLS
 
La perfusion des industriels !

Je crois que l'orbite choisie pour la station autour de la lune est spéciale.
 
C'est pour avoir plus de stabilité et devoir faire moins de correction.

De ce que j'ai compris c'est surtout pour qu'elle soit accessible plus facilement (avec moins d'énergie) depuis la Terre, comme le dit SCEtoAUX.
Par contre la contre-partie c'est que depuis la Lune c'est plus compliqué (en énergie et en temps)

9 lancement pour réussir à faire aussi bien qu'une Saturn V qui aura à ce moment là 60 ans, belle perf

Rien de tel qu'un concours de bites contre les communistes pour faire avancer la science

 
Une Near Rectilinear Halo Orbit est essentiellement une orbite polaire lunaire très excentrique avec un périlune d'au moins 2 000 km et un apolune jusqu'au limite de l'influence gravitationelle de la Lune à environ 75 000 km avec une période orbitale entre 6 et 8 jours et dont la trajectoire est perpendiculaire à l'axe Terre-Lune.
 

 
Un aller retour Terre-NRHO excluant l'injection trans lunaire coûterait au vaisseau ~0,84 km/sec (Orion à un dV de 1,25 km/sec) et la durée de transfer pour un aller simple serait d'environ 5 jours
 
-0,43 km/sec pour l'insertion NRHO (Near Rectilinear Halo Orbit).
-0,41 km/sec pour le retour sur Terre.
 
Un aller-retour LOP-G/surface lunaire coûterait à l'atterrisseur un peu plus de 5 km/sec. Un aller simple vers la surface durerait un peu plus d'une douzaine d'heures.
 
-0,73 km/sec pour un transfer NRHO vers une LLO (Low Lunar Orbit) à 100km. Et inversement
-1,82 km/sec pour un atterrissage depuis une LLO. Et inversement

Merci pour ces calculs très utiles pour se faire une idée
 

Par contre il faut attendre 6 à 8 jours pour pouvoir retrouver l'orbiteur étant donné sa période orbitale. (et faut pas que ça merde entre temps )

Sinon d'ici là le Spaceship d'Elon devrait être prêt, non ?

Effectivement, les abandons qui surviennent à la surface pendant la première moitié de l'orbite NRHO de 7 jours (le schéma de droite) partent immédiatement d’un transfert favorable depuis LLO et ces transfert durent entre douze heures et trois jours et demi. Pour la seconde moitié (schéma de gauche), les abandons en surface doivent décoller et rester en LLO de 3 à 7 jours jusqu'à ce que la station soit en position favorable, puis un transfert normal d'une demi-journée peut être effectué.

Cela peut paraître infiniment long mais quand on parle d'abandon, on est pas nécessairement en situation où un membre d'équipage est en danger de mort mais plutôt dans le cas d'une défaillance d'un des éléments de l'atterrisseur comme par exemple un arrêt prématuré du moteur de descente.

A Realistic Look At The Gateway Foundation & Von Braun Station
https://youtu.be/bUIK0U0PEgA
 
 

 
Hello it's Scott Manley, here !

Je ne suis pas sûr que la date précise était déjà connue : vol de la capsule Dragon 2 vers l'ISS (à vide) le 2 mars.
 
Par contre la date du 7 mars pour la Falcon Heavy n'a plus l'air confirmée. (d'après wikipedia, il y a peut-être d'autres sources)

7h48 UTC pour Dragon 2  
C'est nul comme heure de lancement pour un événement aussi historique.

Ça ne m'arrange pas des masses non plus

Bah après perso comme ils font déjà des vols cargo vers l'ISS de façon routinière et que cette capsule sera vide, ça me parait moins historique, la 1ere avec des passagers sera plus une nouveauté à mon sens
 

 
Les contraintes opérationnelles et la physique n'en ont rien à battre

La capsule reste nouvelle, et avec des paramètres nouveaux à contrôler (bon, je parle en tant que néophyte hein) pour savoir si le lancement avec passagers peut être fait.  
Pour ma part, je l'attends avec beaucoup d'impatience !

C'est juste un avis apriori, n'hésitez pas à argumenter pour m'en faire changer

cf. le message de Ar Paotr juste avant, c'est une nouvelle capsule, donc nouveaux paramètres de vol, et si tout est ok, on devrait vite la voir revoler avec du monde dedans, donc c'est cool  
et ca va changer un peu de ce que l'on a l’habitude de voir décoller

C'est clair, la fin de l'accès unique via Soyouz
 

Boah, des F9 y en a en pagaille
 

Je pose ça là
 
SpaceX accuse Arianespace de concurrence déloyale
 
Quelques extraits de l'article :

C'est de bonne guerre.

 
je parle de la charge utile  
 
le premier etage on sait qu'il va décoller, se séparer, se poser, retourner dans son hangar pour le prochain vol clairement c'est même plus interessant

 
 
Mais qu'est-ce qu'il veut de plus,  Musk, mes couilles sur un plateau ?  

Non mais OK, il est clair que la prochaine FH sera 100 fois plus excitante que ça :
- Revoir les 2 boosters se poser ensemble  
- Peut-être la totale si cette fois le 1er étage réussit à se poser

 
Ca reste quand même du gros foutage de gueule étant donné que c'est un secteur fortement subventionné/protégé et que aucune société de lancement au monde ne serait là où elle est sans un soutien massif de son pays d'appartenance.

 
Du même niveau que Airbus VS Boeing.

Oui c'est ce que j'allais dire, c'est le classique.

Ah mais c'est aujourd'hui aussi le lancement de la F9 avec l'atterrisseur lunaire ? Quelle heure ?

2h45 cette nuit https://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] 9_launches
https://www.spacex.com/webcast