Reprise du message précédent :

Idem, hormis la météo et l'accent d'Israel, tout était très bien.

J'utilise souvent
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lis [...] y_launches

même si c'est pas forcément précis.

Le lancement prévu le 19 devrait encoyer quelque chose sur la lune!

+1
Le lien sans la version mobile et le bon paragraphe : https://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] e_launches

Sans déconner ?  
Une F9 peut envoyer jusque là-bas ?

Sans récupération j'imagine ?

Falcon 9 ne l'envoie pas jusqu'à la Lune, il le laisse à une apogée de 60,000 km, ensuite il assure lui-même sa propulsion pendant 2 mois. C'est marqué sur le lien précédent.
 
D'autres infos sur la page du lander : https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceIL#Beresheet_lander
 
Sur les 585kg du lander au décollage il y a 400kg de carburant.

 
+1, assez ouf comme les gens ne pensent que par SpaceX et Musk

Nan mais c'est un prophète le mec... Dans 2 ans, en regardant un lancement Soyouz il nous sortira la f9 super heavy avec 4 boosters autour du core et 2 ans après le premier vol de la bfr il fera une bfr heavy
 

Space X ils sont pas mauvais c'est sur, mais pour le moment la communication les fait paraître plus gros qu'ils ne sont réellement

 
Ce qu'il faut comprendre aussi, c'est qu'on parle d'un tir GTO d'Ariane 5... y'a strictement rien à voir, c'est toujours la même chose, du vu et revu depuis 15ans.  
C'est toujours la même chronologie, toujours le même profil de trajectoire, les EAP font plouf pas trop loin des côtes, l'EPC fait plouf juste avant les 1ères iles Africaines, voir les séparations c'est cool 1x mais y'a strictement rien de sexy dans la répétition, les manoeuvre de SCAR... c'est lent et incompréhensible pour 99% de gens
 
Equiper un lanceur coute cher, bien plus cher qu'on l'imagine si on veut faire ça proprement. A la rigueur, ça pourrait valoir le coup de le refaire une fois et en faire un film de qualité mais ça gueulerait encore et toujours aux tirs suivant à base de "ouin ouin ces connards d'AE nous prennent pour des billes, ce sont toujours les mêmes images, nous on exige un live à chaque tir  "
 
Je suis 100% pour qu'on équipe et informe les gens sur des missions spéciales (ATV, sonde, survols de comètes etc...) mais A5, c'est juste gros camion qui fait des livraisons de sat en GTO.
 

Tiens au passage j'ai eu l'impression qu'il y avait une manœuvre après la séparation des EAP. Pourtant il n'y a pas de dog leg sur ces trajectoires si ?
 
C'est quoi les manœuvres de SCAR ? Je trouve rien sur l'intraweb.
 
Vous saviez si sur Ariane 6 c'est prévu de faire un flux vidéo en live ?

 
il y a toujours des fans de camions qui voudraient mieux voir le spectacle

Dis pouet pouet

Sinon très bon article qui livre les vérités par palettes entières à grand coup de fenwick    
https://www.latribune.fr/entreprise [...] 06344.html

en meme temps, se fixer des objectifs ambitieux a des échelles inférieures aux 15ans de cycle ESA, c'est rafraichissant

une ECA pourrait envoyer des modules de 20T sur l'iss mais n'a jamais lancé le moindre composant, et ça n'a même jamais été évoqué ?

(1) Non pas de dog-leg, et pas de manoeuvre après Sep-EAP, je vois pas trop ce que ça pourrait être  

(2) SCAR (Système de Contrôle d'Attitude et de Roulis) ce sont les manoeuvres que fait le lanceur tout à la fin à l'aide de petites tuyères une fois le dernier étage (ESC-A) éteint. Ca a pour but d'orienter et larguer les satellites dans la position voulut par le client tout en respectant les éloignements des corps (y'a 4 corps à gérer : Sat haut / sat Bas / SYLDA / ESC-A).
Un chouilla plus d'info dans le manuel Utilisateur Ariane 5 §2.9

(3) Pour A6, aucune idée. Probablement que les 1ères seront ultra équipées (comme pour VEGA au tout début), mais jamais les images seront balancées en live (et heureusement )

 
RIP Ariane 6  
Quand on dit qu'il faut s'inspirer de moi  

 
Quand on dit que le marché institutionnel européen n'est que le 1/5e du marché institutionnel américian.

'tain le retour géographique, ce cancer aussi bien pour l'ESA que pour la NASA...

Je pense que toute pub est bonne a prendre.
 
Par exemple sur youtube il y a eu l'essai du propulseur solide avec une vue via drone , l’avancement du chantier du pas de tir d'ariane 6 etc..
 
L''essai via une webcam fait pitier. Avec n'importe quel action cam a 50€ tu fais mieux...

HA OUI !! JE DIS OUI !

Pourquoi ?
Moi cela me fait kiffer.
 
Je suis fier de voir l'europe faire Ariane 5 et maintenant Ariane 6, même si je critique certain choix.
 
Mais ne pas vouloir montrer ce qu'on sait faire. Ne pas montrer la réussite du projet européen c'est une grave erreur politique.

Avant d'aller lire l'article, je pensais que c'était une problématique du lieu de retour sur Terre (mer) du lanceur

avec les moignons d'ailes et l'helice dépliable ?  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Pas vraiment.
Alors oui ça ne se voit pas lors du décollage mais ce tir était bien différent des précédents :
 - Perfs de 10T
 - Augmentation du volume du Sylda pour permettre l'installation d'un plus gros sat en partie inférieur.
 - Dépose sur une orbite incliné à 3° par rapport à l'équateur (contre les 6° habituel) pour réduire la durée de mise à poste (ie augmenter la durée de vie).
 
Sinon oui, A5 c'est un camion, même les patrons d'AG la décrive comme telle.
 
Avoir un flux live comme sur F9 ce serait top, mais ça implique de rajouter des caméras ainsi que l'ensemble pour retransmettre l'image sur Terre. Donc du poids en plus (perfs en moins), des contraintes supplémentaires (aéro, vibratoire, etc...) Donc un gros bordel pour pas grand chose sur un lanceur en fin de vie.
 
Je ne sais pas si c'est prévu sur A6, je l'espère mais j'en ai pour l'instant jamais entendue parler.

A l'heure de la grogne fiscale et d'une envie de réduction des dépenses publiques, je pense que politiquement c'est important que les gens puissent voir à quoi sont utilisés leurs deniers, déjà que beaucoup sont en mode "ouin ouin y a des gens qui crèvent de faim et on envoie des fusées dans l'espace". Ca fait toujours son ptit effet des beaux lancements ou un peu de community management. Y a qu'a voir l'engouement autour de Rosetta/Philae en effet. On est en 2019, je pense qu'avoir un CM et faire un peu de pub ou répondre aux interrogations des gens c'est quasiment indispensable.
On fait des Ariane, on les fait bien. De la même façon que les D-IV-H, les Soyouz, les F9 sans récup etc c'est toujours la même chose c'est quand même bien d'avoir un stream qui tient la route. C'est pas pour ce que ça coûte en plus (ok qques kgs de payload), sérieusement...

 
Je vois pas trop ce que institutionnelle vient faire là.
 
Le but est de proposer un lanceur à bas coût pour les clients .
A ses début on dénigrait le réutilisable en disant que ça ne marcherai jamais et on conçoit une A6 dans la lignée des lanceurs du passé.
 
Ah si on a tenté de noyer le poisson avec 2/3 animation 3D de morceau qui revient se poser avec une hélice.
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ca marche bien ? À quel niveau ?

La chaîne de chasse embarquée    

L'armée n'a pas les mêmes problèmes de recrutement que le secteur spatial D'où les efforts de com' imho.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ça, je l'ai compris en lisant "Quand on dit qu'il faut s'inspirer de moi " ce qui sous-entend "yaka baisser les coûts de production et faire du réutilisable".
 
La demande n'est tout simplement pas là pour l'Europe pour justifier la réutilisation, le contraire ne ferait qu’essouffler la demande et à long terme cela pourrait conduire à encore moins de lancement par an ce qui serait encore plus difficilement rentable. Comme Alain Charmeau, président exécutif chez ArianeGroup affirme: "Disons que nous avons dix lancements garantis par an en Europe et que nous avons une fusée que vous pouvez réutiliser dix fois - alors nous construirions exactement une fusée par an. Cela n'a aucun sens. Je ne peux pas dire à mes équipes: 'Bye, then until the next year'!"
 
Musk a dit lui-même que le réutilisable devenait rentable au delà de 15 lancement par an. SpaceX bénéficie de beaucoup plus de tirs institutionnels avec une quinzaine de lancement par année alors qu'AG pleure pour en avoir un minimum de 5. SpaceX est dans un pays où il y a plus de 25-30 tirs NASA, US Air Force, NRO par an, un programme de vol habité, une station spatiale à ravitailler, alors faire du réutilisable prend tout son sens.  
 
Le réutilisable n'a d'avenir qu'avec un nombre croissant de vols par an et Ariane 6 a encore comme cible l'orbite GTO. Or, le marché des satcoms depuis quelques années, au mieux il stagne, au pire il baisse. Ce n'est pas parce qu'il y a plus d'offre que la demande augmentera.
 
Si l'Europe lançait tout ses satellites chez eux (demandez vous pourquoi PAZ à été lancé chez spacex), si l'Europe avait 10x plus de satellites militaires comme aux US, si elle avait des milliards à investir dans un programme de vol habité, si, si, si, alors là on pourrait comparer AG et spacex. Mais le réutilisable en Europe dans l'état actuel du marché des satellites, a beaucoup de mal à se justifier aujourd'hui.  
 
Par contre, si dans les décennies à venir la demande change pour XYZ raisons (miniaturisation, constellation) et que la cadence explose alors oui l'Europe doit se préparer au réutilisable si elle ne veut pas manquer le bateau.  
 
 

 
Sérieux      
'tain on dirait un député LREM qui essaye de défendre son bilan    
 
Juste pour info... c'était quoi le type de SYLDA utilisé pour ce tir  

 
Laquelle ?

Je sais qu'il exagère pour faire passer son message, mais en pratique, on aurait plutôt tendance à construire 2 voire 3 fusées, histoire d'avoir du spare au cas où et de pouvoir soutenir une certaine cadence de tir, genre les 10 tirs en 10 jours.
Après sur le fond, on peut pas lui donner entièrement tort.

 
Gendarmerie nationale
Armée de Terre
Armée de l'air

Et tu lances quoi tous les 10 jours ? Des roadster Peugeot ?

Derrière la fusée, il y a toute la chaîne industrielle, avec les moyens et les employés. On ne fait pas tourner une chaîne de montage que 2 semaines par an.