Reprise du message précédent :

 
La pupille a un petit rôle. La dynamique totale est bien plus grande.
 
Pour ceux qui font de la photo : baissez l'exposition d'un stop (2 fois moins de lumière) ça y est vous êtes sur Mars.
 
Même sur Pluton on y verrait encore.

Merci de confirmer ce que je dis

de loin la partie la plus bidon et facile de l'exploration spatiale

La dernière minute de l'atterrissage est le truc le plus dingue vu depuis longtemps  
On se croirait dans un vieux film de SF

Ah tu répondais au message précédent ? Ok.  

 
Cosmos 1999, on voyait même les cables des maquettes... précurseurs avant l'heure?
La NASA à copier le système!

 
ils ont mis une rondelle de couleur sur perserverance, justement pour le calibrage des photos
je crois qu'on la voit d'ailleurs, sur celle ci

Ah oui donc c'est un peu plus « bleuté » que ça ne devrait l'être normalement, c'est ça ?

J'ai trouvé ceci sur le site de la NASA :

Si je comprends bien, la photo à gauche en RAW est ce qu'on obtiendrait avec une photo prise par un bon APN : une photo en RAW n'est pas fidèle aux couleurs vues par nos yeux et nécessite un recalibrage des couleurs. La photo du milieu serait ainsi le plus juste.

Bleue et noire ou blanche et dorée?

Un argument de plus pour les platistes

 
En fait, comme le rappelle fantome de bap, que ce soit pour la luminosité, ou la couleur, il y a d'une part la mesure physique, d'autre part la perception que l'on en a dans un contexte donné. L'information n'arrive pas "brute" à notre conscience, elle est d'abord retraité par notre cerveau qui fait plein d'ajustements.
 
https://www.pausecafein.fr/insolite [...] yable.html
 
Donc, ce que verrai et donc les couleurs et la luminosité ressenties vraiment un astronaute à la surface de Mars, ben c'est pas facile à dire. Je mise une pièce sur celle de droite  

 
Est-ce que c'est des taupins du topik d'hfr ?
 
Je pose calmement la question

 
6mbps, plus rapide que l'adsl chez mamie du cantal

2Mbps vers les orbiteurs, selon la nasa, on dirait.
 
Je regardais pour savoir comment il compresse ça, et ils décrivent pas mal sur https://link.springer.com/article/1 [...] 20-00765-9 qui dit que pour le système de caméras de la descente, il encode ça avec ffmpeg , avec des petits ordis avec du atom du commerce, sous linux... Je pense pas que ce soit suffisamment puissant pour gèrer le h265 et gratter un max en bande passante    (ça dit juste mpeg).

on verrait quelque chose comme celle de gauche. ne pas oublier que l'atmosphère de mars n'est claire comme sur terre, lavée par les pluies, mais ocre clair, donc faire une balance des blancs n'est pas "correct", puisqu'il n'y a pas de lumière blanche, même si c'est justifié pour une publication.
d'autre part, en l'absence de repère connu comme de la végétation, notre cerveau reconstitue une partie des couleurs plus ou moins bien, le résultat peut varier d'une personne a l'autre.

 
Explications.

En plus GROS https://pbs.twimg.com/media/Eu3fheC [...] name=large

Avec une belle météo sur place, pourquoi pas.

Pour faire écho à ma réponse du dessus, il y a peut-être des critères climatiques à prendre en compte également, bien qu'on soit sur Mars (mais de manière moins qu'on conséquente que sur Terre).

Il y a "l'heure de pluton" proche du crépuscule pour avoir une idée de l'éclairement . Et oui on y verrait sans problème.

https://solarsystem.nasa.gov/planet [...] plutotime/

 
Ah bah bravo maintenant on peut  être sûr que le JPL sera la  première cible des martiens

Grâce à ça

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Deep_Space_Network

Attention à ne pas confondre "photo juste" et "fidèle aux couleurs vues pas nos yeux". Celle du milieu est calibrée par rapport à des mires de couleurs, mais il me semble que ce que fait la vision humaine, c'est pas chercher des couleurs "justes", c'est plus faire l'équivalent de la photo de droite "partir de l'a priori que quelque chose dans l'image est blanc". Si tu as déjà mis des lunettes teintées en couleur, genre rose ou bleues, tu sais qu'au bout d'un moment, les yeux compensent et on ne perçoit presque plus la teinte. Par contre, quand tu enlèves tes lunettes, pendant quelque temps, tu vois tout coloré d'une teinte qui est l'opposée de celle des lunettes que tu portais. La "nouvelle balance des blancs" met quelque temps à se remettre en place

J'imagine qu'on percevrait un truc à mi-chemin entre l'image du milieu et celle de droite, à vue de pif

+1 , le contraste de la 3 est ce que ta vision va essayer de te donner mais tu auras surement le voile rouge de la 2. imho
faut essayer. prem's!    
 
euh, non, on va dire deuze. !

 
j'allais répondre la même chose
l'image du milieu est "la bonne"
l'image de droite est celle qu'on percevrait au bout de quelques temps (pas longtemps, ça se compte en secondes)
j'allais faire le même rapprochement avec des lunettes de soleil par exemple

 
https://twitter.com/techspatiales/s [...] 44577?s=21

je revois ça encore une fois
les mecs sont des putain de bêtes quand même

 
Faut refaire

Je me posais la question de la taille des rochers à la fin de la vidéo. Vu l'échelle, ils sont quand même gros non ?

      TS

le cerveau bug tellement moins avec l'echelle en dessous (ou alors c'est le fait de la voir et revoir et re re re re re revoir cette vidéo )

redrap

Ouais c'est ma génération. On est née avec Apollo 11 au dessus nos tête. Une époque ou l'ordinateur de bord du vaisseau lunaire, le DS-SKY, avait 32 KO de mémoire vive...

la vidéo de l'atterrissage retravaillée en 4k / 60fps

Et bientôt une nomination aux Oscar et un shitstorm planétaire sur le fait que ce n'est qu'un foutu remake qui a tout piqué à un autre film.
J’espère que Perseverance n'a pas d’accès à Twitter, c'est toujours source de problèmes ces trucs là...

Avec le lien de la video, c'est mieux ^^
 
https://www.youtube.com/watch?v=2_K [...] e=emb_logo

Colonne de fumée suite au crash du Skycrane:
 

 
Cette qualité vidéo...    
 

 
Ah non j'ai relu l'échange et je pense que tu as mal compris ma phrase, quand je disais qu'on voyait bien que le soleil était plus petit. Je ne parlais pas de la photo mais de quand il se lève ou couche sur Mars car en effet, sur la photo, il est très imposant mais ce n'est que l'éblouissement (comme sur Terre), sinon en effet, ce serait inquiétant.  

bon, une entreprise à me conseiller pour construire ma maison ?

 
  C'est juste de l'upscaling.

J'avais jamais vu cette vidéo, on se rend vraiment compte de la taille du rover.
https://youtu.be/w-0GMURCDBM

C'est ouf que ce soit sur mars.

 
Ça empêche d'être agréable et de bonne qualité ?

1 tonne. Une petite voiture.