Reprise du message précédent :
Le micro de la supercam est fourni par l'ISAE SUPAERO de Toulouse
https://www.futura-sciences.com/sci [...] ois-63919/

C'est quand même incroyable ces images et vidéos de la descente putain
Les prochaines semaines/mois/années vont être épiques

Ca va être difficile de faire mieux.
 
Images de la descente en live ( ) 8K, vues depuis un autre vaisseau juste à coté.

Composition à partir de 6 photos pour faire créer 360 :  

Détails de ce qu'on y voit : https://www.cieletespace.fr/actuali [...] ma-martien

Des caméras "grand public" que tu peux acheter toi aussi sur le net , et pas des caméras spécialement conçus pour du spatiale... un peu comme la speed
 

 
https://www.flir.fr/discover/iis/fl [...] d-to-mars/
 
C'est ni canon ni sony!

ça se fait pas mal , parfois dans l'aéro par exemple. Le composant que tu veux n'existe pas en tant que tel, au lieu de le fabriquer de toutes pièces tu prends un équipement du commerce, et tu fais des qualifications pour voir s'il convient à l'usage demandé dans les conditions rencontrées ... Si ça passe les tests, bah c'est bon

 
J'ai été étonné, je pensais qu'il aurait disparu plus vite

 
Les vidéos avec le drone peuvent faire mieux
 
Il filmera Perseverance et vice versa

je viens de voir la vidéo de l'atterrissage , je ne m'attendais pas à voir une vidéo aussi rapidement...  
Il me semblait que la transmission de vidéo était compliquée à cause du faible débit sur les longues distances , ils ont installé le Wifi6 ou quoi sur le bouzin ?
 
 

 
Le drone pourra voir le rover dans son alcôve mauve et bleue et jaune et pourpre et parabolique

Le live d'hier de TS est toujours accessible à cette adresse : https://www.youtube.com/watch?v=I5TfeSxiTh0  
Mais il n'est pas référencé dans sa liste de vidéo (ou pas encore ?).  
Comme d'ailleurs ses lives twitch qui ne me semble pas accessible en "replay".  
J'imagine que c'est voulu de sa part, il a déjà expliqué pourquoi ?

On lit l'émotion de chacun avec ces superbes images et vidéos hier soir.
Pensez à ceux comme moi qui étaient devant leur radio en Juillet 1969 à écouter le direct avec la Lune...

Tous les vaccinés contre le Covid sont autant d'antennes 5G qui permettent une meilleure réception des données.

Tu pourras dire OK Google et tu auras la réalité augmentée!

 
J’avais entendu lors d’un de ses lives, qu’il ne jugeait pas la qualité de ses lives assez pertinentes pour y figurer sur sa chaîne. Il est assez exigeant comme peuvent attester la qualité de ses vidéos.  L’intéressé répondra mieux que moi sinon

 
Je me doutais d'un truc comme ça.   Mais ses lives, même non préparés, sont déjà dans le haut du panier en terme qualité d'information, surtout en français.  
Mais bon évidemment il fait bien ce qu'il veut  
 

c'est une version "basse définition" de la video que l'on a pour le moment, on devrait avoir mieux plus tard, le temps de tout réceptionner

edit: je crois que je confond avec les photos

Jamais personne à l'atterrissage, pas très accueillant comme endroit...

Bon par contre le son du vent martien, j'avoue qu'il m'a provoqué un petit quelque chose même si c'était très peu distinct. Si l'on pouvait avoir l'image et le son en même temps, ce serait encore mieux.

 
J'ai toujours trouvé que ces teintes bleuâtre devaient être exagérées sur les photos de Mars.
Sur Terre ce sont principalement les molécules d'azote et d'oxygène qui causent la diffusion de Rayleigh or il n'y a en a quasiment pas dans l'atmosphère de Mars.
Sur Mars ce sont de fines poussières en suspensions mais l'effet est extrêmement faible et  survient essentiellement au lever ou coucher de soleil.
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Astronomy_on_Mars (Color of the sky)
 

Les débits https://mars.nasa.gov/mars2020/spac [...] nications/
Depuis le rover: au mieux, du 3kbits/s donc pendant 5h (au pif) ça donne 6.7Mo téléchargés.
Mais je pense que ça peut aller plus vite en utilisant les orbiteurs comme relais.

Il existe dans l'industrie lourde des caméras bien plus performante et résistante que ce qui est embarqué sur Perseverance mais de telles spécificités ne sont pas nécessaire pour une mission sur Mars.

 
Rover <-> MRO : <2MBPS
MRO <-> Terre : <6MBPS
 
Donc on a idéalement du 2MBPS soit 256Ko/s

 
La diffusion de Rayleigh, elle ne dépend pas vraiment de la nature de la molécule : si la molécule fait à peu près la même taille, ça a à peu près le même effet, donc que ce soit l'azote et l'oxygène sur la Terre ou le CO2 sur Mars, c'est à peu près kif kif point de vue longueurs d'ondes diffusées. La différence principale, c'est la densité du gaz, qui fait que l'effet est beaucoup moins intense sur Mars. Et surtout, la différence de couleur est liée au fait que le ciel est "sale", enfin plein de particules en suspension, qui fait tirer le ciel vers le jaunâtre/rosâtre, mais je maintiens que si le ciel martien était "propre", sans ces poussières en suspension, il serait bleu (mais un bleu moins marqué que sur Terre à cause de la plus faible densité de l'atmosphère).

@NGCubeur
Oui, voilà  

ils auraient pu acheter une starlink

256 Ko/s... On entendrait presque un bruit de modem suggestif...
 
https://www.youtube.com/watch?v=hWNr9FBJhqQ

c'est plus que l'upload de mon adsl hein

 
Marseille, résidence pas encore fibrée : 450 ko/s le vent dans le dos. Du coup, je trouve ça pas si mal pour de l'interplanétaire

Oui quand on regarde les photos prises par les différents modules qui se sont succédé sur Mars, la couleur du ciel est souvent différente, mais où est la réalité ? Pas toujours évident de savoir si ce sont des couleurs réelles ou corrigées/affinées par la Nasa.

Par exemple sur ce cliché tout récent de Perseverance : comment juger la pertinence des couleurs de ce ciel martien ? C'est plutôt fidèle selon vous ?

Autre question que je me pose au sujet du Soleil sur Mars. Le Soleil étant bien plus éloigné que sur Terre, la luminosité ne devrait-elle pas être moins forte ? On a l'impression que c'est aussi clair que sur Terre, là aussi c'est une correction ?
Enfin sur la taille du soleil, on voit qu'il est bien plus petit, par exemple au moment du coucher de ce dernier quand il n'éblouit plus et qu'il n'est pas aussi gros que sur ce dernier cliché où, pour le coup, c'est une déformation normale. Mais je reste un peu étonné sur la luminosité quoique vu la taille de notre étoile... faut-il vraiment s'en étonner ?

On ne peut pas "se faire une impression" de la luminosité à partir d'une photo, puisque comme pour toute photo, le temps de pause et le diaphragme sont choisis pour que l'exposition soit correcte

Et pour la taille du Soleil, c'est pareil : difficile de s'en faire une idée à partir d'une photo sans connaitre le champ de vision de la photo (ou sans connaitre les lieux et les tailles des choses au loin et leur distance). "On voit bien qu'il est plus petit", je m'en méfierais, tu ne peux pas te faire une bonne impression de ça à partir d'une photo d'un lieu inconnu et une focale inconnue.

Moi je dirais que sur cette photo il fait aussi clair qu'en début d'éclipse solaire sur terre...
Et si le soleil avait vraiment cette taille là dans le ciel, nous ne serions pas sur Mars mais sur Mercure

Si l'idée est de calculer un débit moyen, il faut prendre en compte les périodes où MRO est derrière Mars et ne peut communiquer avec le rover

il faut vous mettre d'accord entre 0,375Ko/s et 256Ko/s , il y a une sacrée différence
J'ai des gros doutes pour 256ko/s ou alors c'est un martien qui fait la navette jusqu'à la terre pour amener la vidéo

 
Il me semble que ça dépend du canal utilisé. La communication directe entre le rover et la Terre est très médiocre, ça pourrait correspondre au chiffre le plus faible. Par contre si ils utilisent un des orbiteurs comme relais, le débit vers la Terre est largement supérieur (mais il faut que l'orbiteur soit au-dessus du rover)

Remarque a propos de la luminosité; l'oeil humain a une très forte faculté d'adaptation via l'ouverture ou non de sa pupille entre 2 et 8mm:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Adaptation_visuelle

Or, si j'ai bien compris, l'ensoleillement martien est "seulement" en moyenne 2x moindre que celui sur Terre.

Donc après un court temps d'adaptation, tu auras probablement l'impression de vivre la luminosité de journées normales sur Terre alors que tu es sur Mars.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lumi%C3%A8re_du_jour

Une autre comparaison:

http://tomatosphere.parlonsscience [...] antes.aspx

Il fait donc aussi lumineux sur Mars en plein jour, qu'en plein jour d'hiver canadien. Donc en l'absence de nuages, à nos yeux, ben il feras beau et clair quand même, je dirais.

Ya plus qu'a attendre la vraie science ... on veut des bacteries marsiennes

À partir de photo, c'est vrai. Maintenant d'un point de vue scientifique, on devrait savoir ce qu'il en est non ?

Cette taille, on la voit très souvent sur des photos prises sur notre bonne vieille planète quand l'éblouissement rend le Soleil plus gros qu'il n'est réellement vu de la Terre.

Top, tes explications.

 
La pupille a un petit rôle. La dynamique totale est bien plus grande.
 
Pour ceux qui font de la photo : baissez l'exposition d'un stop (2 fois moins de lumière) ça y est vous êtes sur Mars.
 
Même sur Pluton on y verrait encore.