Reprise du message précédent :
je réitère ma question de l'autre jour : pourquoi aucune vidéo n'a été transmise de Mars? par pathfinder par exemple?  
C'est technique ou bien ? On peut transmettre des photos mais pas des vidéos? D'ailleurs le débit est de combien en ko/s ?

beagle avait un parachute + un airbag censé la faire rebondir

les débit doivent être de 2400-9600bps nan ?

 
Et s'il est tombé dans un trou ... hein personne n'a pensé à ça !

 
ben je viens de me renseigner, oui il y bien une atmosphere, mais aussi de sacré tempetes, qui en comparaison nos cyclones serait des    
vent calmes    
Si le parachute et pris dans ces tempetes va savoir il y a atterit???

 
pas sûr que l'airbag seul soit suffisant pour éviter la casse  

 
Ouais c'est ce que je disais ... maintenant ptetre que Beagle a rien ... la sonde est ptetre juste un peu plus loin ... de l'autre coté de la planète

 
Peut être que la sonde a attéri du mauvais côté et que l'airbag peut pas s'ouvrir ) à cause d'un rocher qui bloque

 
l'engin était censé atterrir sur une surface relativement plate.  
Bon ok tomber sur un obstacle (trou, rocher, ...) ça peut tjrs arriver mais le problème c'est que l'issue a été la même pour 3/4 des missions, donc ça devient dur de croire encore à une coincidence "tous tombés dans des trous"  

 
voilà, c'est un parachute anti gravitationnel:jap:  

C'est clair que c'est un peu LOTO envoyer une sonde sans connaître la topographie exacte du terrain ...  
 
On devrait ptetre attendre d'embarquer des systèmes de reconnaissances de terrains avant de balancer une sonde comme cela

la topographie du terrain on l'a !

 
l'US Army est intéressée  

le B2 hypersonique à propulsion MHD l'a déjà testé dans la zone 51  
 
edit: fin du HS  

 
 
bha ptetre que les Martiens font plein de trous car ils en ont mare qu'on leur balance des déchèts    
 
Plus sérieusement, on ne possède pas une résolution suffisante pour connaître l'état exact du terrain ... donc a priori ça reste encore du LOTO.

 
faut voir la résolution ! c'est clair qu'un rocher même de 50 cm peut faire capoter la mission

 
on l'a à quel résolution ? Mars Express va à 2m/pixel ... bon avec ça doit y avoir moyen de détecter les trous et les obstacles mais avant Mars Express on n'a pas de telles résolutions ? (ou alors par d'autres techniques)

 
ouais mais bon là faut sortir la tête du guidon et réflechir un peu les gars. Avoir une résolution au micron près on s'en tape, parce qu'une rentrée atmo c'est pas à 50 cm que ça se fait!

de toute facon vu le systeme actuel de larguage et vu comment on controle la trajectoire ca va pas changer grand chose de connaitre l'état du terrain en cours de chute.

 
 
ok mais bon pour évaluer le risque sur la surface de telle ou telle objet faudrait savoir ce qu'il y a dessus  
 
 
Disons que ça pourrait aider pour la conception pour l'atterrissage

 

 
Pour la résolution, 100 % d'accord  

 
tu peux au moins sélectionner un terrain avec une surface plate comme un billard par contre !

 
ouai enfin si ca rebondi jusqu'a ce qu'il y ai qqchose qui l'arrete c pas gagner

 
essaie d'éviter le gros caillou en bas à droite de la photo après 55 millions de km et une rentrée atmo... c'est ridicule

y doit quand meme bien moyen de trouver autre chose qu'un parachute pour atterir

Si au moins il y avait des Oceans ... ce serait plus facile pour atterir oups amerir

 
enfin bon on arrive quand même à sélectionner une zone d'atterrissage je crois, nan ?    
 
et puis sur terre (je sais c pas pareil mais bon) le retour des capsules est dirigé assez précisemment quand même

a 20000km/h ?
Ya pas eu des tests avec un propulseur a la tete de l'engin ?
Ceci dit il auraient pu mettre plus de puissance d'emission.. car 5watts ca me parait vraiment peu

ils savent mieu que toi

 
on sélectionne une zone... oui mais ça veut bien dire ce que ça veut dire, c'est pas un coin de nappe. On utilise des algo de monté-carlo pour voir la probabilité des dispertions, et ça fait des elipses pas si négligeables que ça. Je dois avoir des graphes au boulot si ça intéresse du monde.
 
pour le retour sur terre faut pas comparer, les méthodes de contrôle avant le lacher sont bien supérieures, et on descend "que" de 400 km

peut etre, mais 5 watts, c'est la puissance d'un GSM
Peut etre pas assez de marge pour communiquer avec Mars Express, si la sonde a atteri un peu plus loin que prévu ?

 
le parachute il s'ouvre pas à 20000 km/h !!!!!!!!!

 
ok  

 
effectivement d'ailleurs Apollo et les russes descentent sur Terre avec parachutes.

le parachute s'ouvre vers Mach 4 ou 5, ce qui est déjà énorme.
 
Pour donner des dimensions approximatives de la zone d'arrivée, sur Beagle 2 si mes souvenirs sont bons, ça couvre une elipse de 500 km sur 100 km. La taille de cette élipse dépend de l'angle d'attaque lors de l'entrée dans l'atmo. Plus l'angle est important plus la surface diminue.

le jour ou l'on pourra se deplacer là bas.. j'imagine meme pas le nombre de carcasses de petits engins qui n'auront pas fait long feu

Sans oublié les vents locaux qu'on a pu prévoir

 
c'est à dire ?
 
____|______   surface petite
 
_____/______ surface plus grande ?

plus tu rentres à la verticale plus les grands et petits axes de l'elipse sont courts, ce qui parait normal. La probabilité de dispersion diminue.