Reprise du message précédent :
Y a que moi qui trouve que ça fait quand même furieusement penser à la N1 soviétique du temps du programme lunaire ?

La photo du post précédent me donne l'impression que non  

wtf

Ya vraiment un grand intérêt de faire ça ? Le gain de 9km en hauteur est assez insignifiant quand on sait que le plus dur c'est atteindre la vitesse de satellisation (dans les 7,9km/s).

C'est marrant ça, tous ces milliardaires qui se lancent dans le spatial. Pas étonnant quand on sait que ce sont de gros geek en même temps.

 
Des facilités en terme de lancement : tu peux amener ta fusée au-dessus de l'océan au niveau de l'équateur, même si t'as pas de base proche, et pis sinon c'est rigolo de construire le plus gros avion du monde.
 
Mais sinon c'est un peu comme la similarité BFS/N1 : on en a déjà parlé plein de fois

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Non ce n'est pas aussi simple. La F9 à 60 secondes elle va à combien de vitesse horizontale et verticale ?  
Une fois largué de l'avion , cette fusée, elle aura 0 de vitesse verticale et sans doute pas grand chose de vitesse horizontale .  
Sinon pouvoir la lancer à l'équateur c'est un plus  en effet.

Cette nouvelle génération de super-riches a fait fortune dans la techno, c'est pas des fortunes à l'ancienne à la Rockefeller/Buffet. Ces mecs ont compris qu'ils pourraient jamais claquer tout le fric qu'ils gagnent alors ils s'en servent pour faire avancer ce qui leur à permis d'arriver là où ils sont : la technologie.
D'ailleurs Musk a  espérer faire masse thune dans le seul but de mener son projet martien à bien. Et je pense que je ferais pareil si je pouvais amasser des fortunes pareilles : les reinvestir dans la techno tant que j'ai ce qu'il faut pour avoir une vie sans soucis de thunes à côté.

Mouais, c'est pas des mécènes non plus, les mecs sont quand même la pour faire du business, c'est la base de ces persos la IMO
 
XaT

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Mouai... en même tps il doit pas y avoir 50 aéroports capable d’accueillir un tel bouzin (masse et envergure) donc j'imagine choix du lieu limité qd même...

 
Oui enfin une F9 au décollage c'est dans les 500 tonnes, même sans le carburant économisé, je doute que le machin soulève 350 tonnes comme ça
 
Après du coup, ça réduit MaxQ aussi, non ?

C'est pas désintéressé évidemment. mais au moins ils investissent. Ça crée de l'emploi, ça fait avancer la science et au passage ça leur rapporte. Mais c'est pas juste s'asseoir contemplativement sur une montagne de pognon et attendre qu'elle grandisse jusqu'à ce que tu sois mort. Musk a mis tout ce qu'il avait dans SpaceX. Si le 4ème lancement avait pas réussi, il aurait tout perdu.

L'intérêt c'est évidemment de réduire la résistance à l'air ainsi que le Max-Q ouais. Après pas sur que ça fasse énormément économiser mais c'est flexible niveau lieu de lancement.

Arrêtez avec cette argument sur la pression dynamique max par pitié    
Vous vous rendez compte des contraintes qu'un lanceur supporté à l'horizontal plein en ergol génère ?! La conception même du lanceur n'a strictement rien à voir avec un qui ne voit que des efforts longi, ou assimilé. Là on va devoir y foutre un tube ultra rigide capable de tenir sa propre masse en cisaillement, pour rappel l'EPC Ariane5 est dimensionné pour être supporté par les EAP et ne tenir au flambage que sa propre poussée... c'est l'équivalent du papier à cigarette vide d'une clope, bon courage pour l'accrocher sous un zinc à l'horizontale sans qu'il ne pète !

Je trouve que c'est encore pire.

La longueur qu'il doit falloir pour la piste de décollage    

Je le trouve pas beaucoup plus impressionnant que le Spruce Goose ou que l'Antonov cet avion, même si de fait il semble battre leurs records. Il ressemble à rien et ça le rend presque insignifiant.

J'envie Hyperbolesque qui a volé dans un An 225.

non, c'est encore pire

Non. On a déjà relevé le truc plus d'une fois.
Je me souviens qu'un des arguments pour défendre le fait que ca ne serait pas un echec comme la N1, c'est qu'on a maintenant une plus grande maitrise du pilotage d'autant de moteurs en simultané, via l'informatique et les modelisations qui n'existait pas à l'epoque de la N1. Mais bon, je dois dire que ca m'inquietes tjs autant d'imaginer (je suis pas du tout dans le milieu du spatial je précise), la compléxité d'alimentation stable et controllé précisement d'autant de moteurs en même temps... Ca a quelque chose de la catastrophe exponentielle dans ma tête. Mais, les gars savent ce qu'ils font, ils ramenent quand même des putains de tour de 5 étages depuis l'espace dans un mouchoir de poche ^^.

et on peut maintenant simuler les resonnances et harmoniques des vibrations pour eviter que tout se démantibule aussitot allumé

et se rendre compte que ca devient chaotique et qu'on peut rien y faire  

on peut alors inventer des matieres absorbantes qui peuvent generer des retombées financieres dans d'autres domaines de l'industrie
 
bref, y a quand meme eut du progres depuis les 60s soviétiques

AN-124  

21309 achetée  

 
très TRÈS hâte de lire le CR.    

21309 review dans gougle

Bien phallique cette érection

Intéressant je trouve, il a quand même un discours assez réaliste derrière certaines tournures politiques:
- Ils sont pas habitué aux effets d'annonces des nouveaux acteurs. SpaceX promet gros, ils échouaient beaucoup et donc on s'attendait pas trop à les voir réussir. Ça change beaucoup des acteurs historiques.
- SpaceX fait mal à Ariane, et pique des commandes: faut bouger, et vite.
- Il faut développer les moteurs low-costs et le réutilisables, même si on a pas me temps pour Ariane 6.  
 
Par contre dommage de pas parler d'autres lanceurs qu'Ariane Et malgré ce qu'il dit, il me semble que sur les lanceurs l'Europe est clairement en mode suiveur. Très peu d'ambitions.

t'as deja vu un éléphant faire du trapèze ? bah voila.

Rah j'hésite (je sens que ma femme n'approuve pas).
Par contre c'est pas US only ? Tu fais livrer chez un dispatcheur ?

Faudrait un crowdfunding pour la faire revoler  

https://www.youtube.com/watch?v=uW-Zi8ydGFM
 
il fait moche  
 

Dispo sur le store internet (mais déjà en rupture), ou en store officiels physiques (probablement déjà en rupture aussi )
Pour ça que je l'ai acheté day one en physique, faut pas traîner
Achetez

 
La N1 a aussi été développée pas mal à l'arrache, non?
 
Concernant les vibrations, remember la Saturn 5 qui se fait branler à la main pour voir.
https://www.youtube.com/watch?v=s0UYNoTPdNs

et la mort de korolev dès le debut du projet n'a rien arrangé, son successeur n'avait ni le cran, ni les connections pour finir le taf

Et pas de banc d'essai. À chauqe lancement d'une N1, les 30 moteurs était allumés simultanément pour la première fois.

pas de controle qualité, les turbines qui avalaient des boulons oubliés dans les circuits etc

Je sais qu'on est des geeks sur un forum, mais se déplacer en magasin, ça marche bien aussi