Reprise du message précédent :

seulement 20% ? sachant que quasi toutes les matières premières sont minées à l'extérieur et que la grosse majorité des produits y sont fabriqués

Tiens, hasard, aujourd'hui sur la newsletter de Janco    :
https://www.liberation.fr/debats/20 [...] VJoQD2zd4c

ce que je pressentais et avais cru comprendre depuis un moment

Non mais après faut tenir compte du fait que c'est nécessaire pour la santé mentale de passer un mois par an dans une forêt tropicale d'ailleurs c'est remboursé par la sécu.

Non que je cherche a justifier mes déplacements en avion (qui ne sont pas si nombreux en faite, mais osef)
 
Nous allons utiliser toutes nos ressources en pétrole. Que ça parte en 40 ou 100 ans, ça ne risque pas de modifier le changement climatique non?
 
Bien que j'espère qu'on puisse arrêter le pétrole des que possible.

C'est une façon de voir les choses.
 
De manière instinctive j'aurai tendance à dire que plus on crame vite le pétrole, plus rapidement on réchauffe la planète.

oui et puis ça nous donne plus de temps pour trouver une hypothétique solution technique permettant de capter le CO2 en trop dans l'atmosphère, à la bonne échelle...

Non. Le CO2 dans l'atmosphère fonctionne comme une baignoire que tu remplis.

Ce qui compte c'est pas la vitesse à laquelle tu la remplis mais c'est le fait qu'elle déborde.

plus elle déborde et plus tu salope ton parquet, non?
 
Donc plus elle déborde vite, plus les dégâts sont importants sur le parquet?

 

 
j'ajoute qu'il est plus facile de se passer de prendre l'avion pour 15 jours de vacances que de se passer de sa voiture pendant 1 an.
 
On sait ou taper du coup (taxer le kerosène au moins autant que les carburants serait déjà un bon début)

 
pas très judicieux comme comparaison.
 

Ouais, mais ça ne change pas grand chose.

L'énergie est principalement (et donc le CO2 est émis) utilisée pour deux utilisation : le transport (à 80% la voiture individuelle) et le résidentiel (donc le chauffage).

Pour te donner des exemples concrets :
- L'industrie ne consomme pas tant d'énergie et ne rejette pas tant de CO2  que ça : en France c'est ~15% de la consommation énergétique totale. Et même dans un pays très industrialisé comme l'Allemagne c'est 23-24%. En Chine bien entendu ça sera plus, mais c'est principalement parce qu'une partie de la population n'a pas accès au confort moderne (voiture, grand logement avec chauffage fort)

- Le transport n'est pas si polluant non plus : un porte conteneur émet de l'ordre 30g de CO2 par km et par conteneur. Donc un conteneur qui vient de Chine pour aller en Europe c'est "seulement" 600kg de CO2 (il y a 20k bornes par Suez). Dans un conteneur tu as environ 80m³. Ça te fait même pas 10kg par m³.

Ce qui salope ton parquet c'est pas la vitesse où ça a coulé, c'est la quantité d'eau qu'il y a par terre

Si ton cumulus (=ta réserve d'énergie fossile) fait 1000L, ta baignoire 300 et que tu ne coupes pas le robinet, alors tu finiras par avoir 800L sur le parquet. Qu'elle déborde en une heure ou en une nuit.

Mais si tu veux agir, c'est effectivement mieux d'avoir une petite fuite qu'une grosse, car ça fait des dégâts moins vite

 
Sauf que ta baignoire a une fuite naturelle qui est également fonction de la vitesse a laquelle tu la remplis, avec une réponse non linéaire    
 

On ergote, mais:
-1 la vitesse à laquelle on crame done quand même plus ou moins de temps aux puits de carbone de mitiger les émission (oui, bon, ils commencent à déborder, mais là n'ets pas la question)
-2 de toutes façons si on crame tout le pétrole, charbon, et gaz qu'on a à disposition, on est cuit, donc il y a intérêt à réduire le plus vite possible
-3 par ailleurs, si on veut avoir une chance, si infime soit-elle, que les Chinois et les Indiens ne crament pas tout le leur (auquel cas on est cuit aussi), on a intérêt à sacrément montrer l'exemple (j'aimerais croire qu'ils sont moins cons que nous, mais je pense que la nature a été très impartiale sur la distribution de la connerie);

En bref, on est cuit de toutes façons, mais bon, ce serait bien de garder une vague lueur d'espoir.

 
ça c'est le verre a moitié vide.
 
D'un autre coté on peut imaginer qu'une réduction drastique de nos émissions CO2 a l’échelle planétaire, donc de la disponibilité d’énergie (ne me parlez pas des Enr comme une solution de remplacement please) aurait des conséquences humaines plus lourdes que le maintient de la trajectoire actuelle.
Pour espérer que les émergents prennent conscience du problème, il faut que les besoins primaires de leur population soient assurés, donc qu'ils atteignent un certain niveau de vie, ce qui est faisable uniquement avec le triptyque gaz/charbon/pétrole.
 
Même en admettant que l’émission de Ges est problématique sur  le long terme, ce n'est pas une raison pour se suicider aujourd'hui.

Le transport c'est 14% des émissions mondiales, le résidentiel 6%

en France c'est certainement beaucoup plus justement parce qu'on externalise notre production, et souvent dans des pays qui tournent encore au charbon (typiquement la Chine)

Tes données ne montre pas la consommation finale mais la source de production. Si on regarde qui consomme :

Pour la France :

(Sachant qu'industrie des énergies c'est les raffineries donc du transport en grande majorité).

Pour les US :

Source Janco : https://jancovici.com/changement-cl [...] -de-serre/

C'est justement de ça qu'on parlait la quantité de CO2 "produite" par français selon qu'on compte ou non les externalisations de production

la différence entre tes graphiques et le mien c'est que le mien est global et les tiens locaux,
comparer les 2 montre selon moi qu'on a tout externalisé (on n'a gardé en gros que l'alimentation, le transport et une partie de l'industrie)

Je ne vois pas ton point. On connaît précisément nos importations de CO2. Elles représentent 25% du total : (Hyenal avait annoncé 20%, il n'était pas loin)
https://ourworldindata.org/grapher/ [...] ountry=FRA

Sachant qu'en plus les importations peuvent être du transport ou du résidentiel, ça ne change pas mon point précédent.

Et par exemple un français pollue moins qu'un chinois même avec les importations/exportations de CO2.

les ptites fleurs les gros bouquets toussa  
https://www.latribune.fr/entreprise [...] 74183.html
sans compter le bilan carbone des lulutch transportés !
oh la st valentin ! qu'il est trognon ce petit ourson en peluche tenant un coeur avec un je t'aime  
c'est pas grand chose en apparence, mais si on additionne toutes ces conneries,au bout ça fait beaucoup

C'est quoi ce torchon ?  

Ils racontent n'importe quoi.

Alors, déjà la pollution du secteur maritime c'est pas 1000 tonnes par an.

Ensuite, aujourd'hui ça fait 3,5% des émissions totale de CO2 mais si ça croit de 250% ça fera 20% ?  

C'est ridicule. Le journaliste ne maîtrise absolument pas son sujet.

Plutôt qu'écouter les journalistes ou les politiques (bien qu'Yves Cocher soit une exception), écoutons les ingénieurs, les gens qui développent une expertise point par point sur ces sujets, bref, pas des gens qui font des approximations même si la toile de fond est juste.

Comme je le disais ce matin, il faudrait faire un gros post bien clair de la situation, données et souces à l'appui. Mais ça prend du temps, je ne sais pas si j'ai la foi pour le faire, là.
Tout le monde s'éparpille sur ceci ou cela mais il faudrait prendre un peu de recul et dresser un tableau bilan/projections, illustrations à l'appui.

Genre le rapport du GIEC ?

Mieux : intégrer le GIEC à une situation globale qui intégrerait aussi un gros mot, c'est à dire la décroissance.

C’est pas un first post que tu veux faire c’est un bouquin.

Tiens blaska. Bienvenu sur le topic.

As tu ta toge de disciple de l'Apocalypse ? C'est obligatoire pour rentrer ici.

J’en ai une avec une cagoule blanche et des trous pour les yeux. Ça passe ?

Ha ha ne me tente pas, mais je n'aurais aucune crédibilité par rapport à mon parcours à moins de me présenter en tant que chercheur indépendant.

Non mais on a déjà tout sur la table, là, je ne comprends pas comment est-ce qu'on peut encore douter du merdier dans lequel on se trouve.

En fait, nous vivons la métaphore de la grenouille :

Plongez doucement une petite grenouille dans un bol d'eau bouillante. Celle-ci bondirait immédiatement dès qu'une patte toucherait l'eau, c'est évident.
En revanche, plongez cette même petite grenouille dans un bol d'eau froide et augmentez la température très progressivement. L'animal y resterait jusqu'à des températures insupportables, mourant possiblement.

Aujourd'hui, nous sommes dans le bol et la température de l'eau devient inquiétante mais on est peu à voir les bulles.
Et ce n'est pas avec les petites phrases ironiques de bourne que ça va s'arranger. D'où mon envie de mettre une nouvelle fois les choses clairement sur la table jusqu'à ce que personne ne puisse trouver à y redire.

deux bilans à faire
1 )celui des émissions de gaz (augmentation température etc)  , et une évaluation la plus juste possible des conséquences sur la planète
2) celui des besoins réels primitifs des humains ( vivre à rimouski en hiver, vaut mieux avoir une bonne doudoune !) et tout ce qui est totalement superflu inutile gaspillage coûteux à tous niveaux .  
Le drame du petit yulen en espagne cache une forêt désespérante.  
https://www.sciencesetavenir.fr/ani [...] ace_107238
1 million de puits illégaux, 2 sur 3 ne donnant rien, juste pour produire les 70% de fraises qui inondent la france. On en revient donc au produire et consommer local, pour le bien de tout le monde.  

T’as pas besoin d’avoir un doctorat pour écrire un truc.  
Regarde, coppé a bien sorti un bouquin sur l’IA.  

 
Monsieur 0,3% veut revenir en politique en tant qu'expert de l'IA pour 2022, c'est différent. Le pauvre, je le plains.  

Parfait et heil au dieu pétrole !  

J'arrive bien en retard mais je me dois d'ajouter my two cents.

Le graphique de comment on s'en sortira pour seulement 1.5°C, je le trouve très pertinent, surtout toute la partie particulier/jardin.
Rendre la culture biologique de fruits, légumes et épices obligatoire doit se faire. On en voit beaucoup trop faire de la merde dans leur jardin à acheter des robots tondeuses pour qu'il soit bien plat et bien entretenu (tassement des sols par le robot qui passe plusieurs fois pour avoir les 4mm tant convoité, disparition des insectes, ...), jeter ses déchets verts à la déchetterie et qui ne seront pas toujours revalorisé en composte (sujet sensible car il paraîtrait que ça relâche pas mal de CO2) ou même a tout bitumé pour ne pas avoir à s'en occuper et carrément tout tuer...

Pour le PC quand t'as un RSA, c'est carrément possible. Ca s'appelle un Raspberry Pi, banana Pi et consort... Consommation presque nul, un écran 24" d'occase et t'en as pour même pas 100€ avec clavier souris.

La voiture se doit de ne plus être individuel mais doit être partagée. Je fais mon trajet de 25km tous les matins, seul. Aucun collègue ne passe par chez moi, tous ont des horaires différents, des lieux de vies loin d'où je suis c'est pas simple pour organiser un covoiturage dans ma société mais on essaye. Klaxit ,si jamais ça vous intéresse, propose une plateforme pour mettre en relation les covoitureurs et les passagers, pour que les passagers participent à l'entretien de la voiture. Je tente aussi de faire réduire les déchets la société de plus de 150 personnes où je travaille. C'est pas simple parce qu'on est dans le développement informatique (électroniques, papiers, ...) et aussi car chaque personne a ses habitudes et pour les pauses repas nombreux préfèrent aller au Super U acheter des choses plein de sucres, gras, pesticides,... Et ça produit un bon paquet de déchets, environ 6 sacs de 100L par jour.

Derniers points et qui est le plus important mondialement, le code qui affiche tout ce bel internet est complètement merdique. Remplit de "framework", d'appels serveurs inutile, de fuite mémoire qui consomme des quantités astronomique de CPU, GPU et RAM. Je vois ça quotidiennement, notre code est fait pour afficher les choses comme on veut, les performances on en veut aussi donc toujours plus de CPU, GPU et RAM. Les designers sont les premiers à faire des conneries monumentale dans le design en se disant "Tient il faudra un truc qui face un petit effet gauche, droite et qui disparaisse lentement et qui apparaisse ! D'un coup !". CPU, GPU, RAM powa !!!!! Le dév derrière devra coder ça au mieux pour refléter ce que le designer veut et si c'est pas ça, il devra recommençait quitte à faire du moche.
Les développeurs ne sont pas exempt de leur responsabilité. On utilise des briques supplémentaire a une base qui fonctionne parfaitement pour "simplifier" et faire le boulot plus rapidement. C'est bien, OK. Mais derrière on a des fuites mémoire énorme parce qu'on y fait JAMAIS attention. On a jamais posé au cul des machines des prises qui mesure la consommation électrique et on en aurait bien besoin... On peut réduire de plus de 60% la consommation des supports sur lequel est visionné le site, application. Et avoir besoin de moins d'énergie mais on fait rien.

Facebook, Twitter, Instagram et tout réseau social ou site e-commerce, sont des gouffres énergétique énorme car des appels aux serveurs sont constant (je dirai toutes les 1min au max). Donc déjà ne plus avoir ça sur son propre téléphone est déjà une bonne chose. Les applications sont codé avec les pieds et votre batterie tiendrait sûrement 50% plus sans elles

J'ai oublié un truc. Ma copine doit faire quotidiennement plus d'une heure de route pour avoir un travail stable. J'essaie de trouver la solution la plus économique et écologique pour qu'elle y aille sans problème et qu'elle ne soit pas obligé de doubler son temps de trajet pour y aller. La voiture thermique est la seule option qu'on retient... Hybride aurait été bien mais les prix d'occasions sont encore trop élevé. Le train elle y a pensé mais bien trop compliqué et vu les problèmes SNCF journalier, c'est pas la peine avec les 3 changements minimum. On déménagera surement pour faire en sorte que la distance pour nos boulots soit équivalente et partir dans la campagne. Pas le choix pour devenir propriétaire et faire de la vraie écologie, pas de la pseudo qu'on peut voir en ville. C'est bien beau de dire que les grandes villes sont l'avenir mais combien de % des bâtiments devraient être rénover pour avoir les normes minimal et consommer 50% de moins de chauffage, d’électricité et d'eau ? Trop d'argent en jeu et les propriétaires veulent partir en vacance en prenant l'avion et pas faire bénéficier à leurs locataires d'économies très conséquente.

Elle est quand même pas mal pointue. Mais ça devrait passer.  
Sinon pour l'écriture du first post et plus si affinités on peut faire ça par méthodologie. Déjà choisir les thèmes à aborder, puis les découper en chapitre, et s'organiser des mois/semaines thématiques avec une écriture collaborative de chaque chapitre et compiler le tout.

Article sur le pétrole vénézuélien.Pas le temps de traduire.  
 
 

 
https://medium.com/insurge-intellig [...] 0aadff7786
 
En gros pour pouvoir produire du pétrole lourd ou difficile à exploiter, il faut un support financier important, c'est la même chose pour les compagnies d'électricité californienne et sud-africaine dont j'ai parlé ce matin, sans soutien financier vu qu'elles sont en faillite, elles fermeront, et ne produiront plus.
 
Peut-être le Vénézuela ne serait pas au bord de la guerre civile actuellement, si des investissements massifs avaient eu lieu dans son industrie pétrolière, mais ce n'est pas le sens de mon message.
Pour continuer à extraire des pétroles des plus en plus difficiles à exploiter, vous avez besoin de capitaux.
Ces capitaux exigent une certaine rentabilité, si au bout d'un certain temps, vous n'avez pas atteint la rentabilité nécessaire à la poursuite de l'activité vous pouvez faire faillite.
Nous allons voir d'ici cette année ou l'année prochaine, les investissements dans le pétrole de schiste US se réduire.En ce moment ils s'échangent leurs titres entre eux, ne trouvant plus de nouveaux entrants sur le marché, pour acheter leurs obligations et leurs actions.Bientôt vous aurez les premières faillites.
En général en cas d'activité stratégique, les activités passent sous le contrôle de l'état si il existe encore, sous le contrôle de mafias si celui-ci a disparu.
Ou l'activité disparait.
Le barrage qui alimentait la mine est abandonné.
La compagnie de chemin de fer qui transportait le brut a fermé.
Etc...
 
 

J'avais proposé ce genre d'approche mais cela n'a pas trouvé d'echo, ni de caisse de résonance

Dommage.  
Mais rien que la liste des crises en FP fait par Merome est pas mal pour un début.  
On peut déjà commencer à l'etoffer et s'attaquer à une au pif.

Les problèmes vénézuéliens, n'en déplaise aux chiens du système, est l'accumulation de nombreux facteurs.
Des erreurs de gestion imputables au pouvoir.
Mais également une guerre économique sans pitié menée par la première puissance mondiale, qui use de toute son influence pour provoquer l'echec et ainsi démontrer aux peuples du monde que "ça ne fonctionne pas".

Le problème d'extraction est secondaire dans cette histoire car bien que nécessitant de lourds investissements, il reste rentable (juteux) d'extraire ce pétrole. Un pays sous embargo a du mal a emprunter pour investir.

Par contre, je crois qu'on peut voir dans le Venez la faillite d'un état et ce que donne le collapse (pas de mad max donc)

Si on veut essayer de faire un truc propre, ce serait bien de ne pas s'embarquer dans des jugements idéologiques et de s'atteler au factuel, aux données, etc.
Donc les pseudos responsables de la catastrophe Vénézuélienne ou les « chiens du système », on va éviter, ce n'est pas le sujet.

Je sais, ce n'est pas toujours simple de rester le plus objectif possible mais c'est nécessaire.

+1 et pourtant on en aurait à dire.  
Mais ça pourrait faire un second opus et donc plus de thunes pour construire une base HFR.