Reprise du message précédent :

Ça reste une prévision à probabilité non nulle. Donc on peut peut-être anticiper. Ça nous empêche pas de chercher non plus pendant ce temps. Et repartir comme en 40 si on trouve.

 
tout a fait. tant que toi et d'autres ici admettez que finalement, vous ne savez rien de ce que sera le futur

Je pose ça là, ça m'a l'air vaguement dans le sujet:
http://www.slate.fr/story/163778/c [...] 1530190786
... ça parle de fin du monde ...

Trololol, il est temps de s’éjecter  

 
et y'a des films de zombie aussi, donc walking dead est proche

 
Donc selon toi, si tu dois rembourser 1000 euros tous les mois pour un crédit et qu'il te reste plus que 5000 euros sur le compte et sans revenu, il est stérile de prévoir que dans 5 mois ça va être la merde ? Parce que peut-être dans les 5 mois tu vas gagner au loto ?
 

 
c'est troller que réagir a ce genre de post ? sans blague ?
 

 
le type, du haut de sa grande culture économique comme il le prouvera par la suite avec son "exemple" sur l'or se prend pour dieu a affirmer des faits complétements a coté de la plaque et surtout invérifiables,  et c'est moi qui trolle ?

 
   
 
je crois que je vais abandonner en fait, parce qu'essayer de démarrer a ce niveau de réflexion demande du temps et de la patience que je n'ai pas

 
Je crois que t'as pas compris à quoi servait cet "exemple" dont j'assume parfaitement le côté bidon. Je te le redis : un fait ne se décrit pas avec du conditionnel.
 

 
la relation masse/énergie est un fait, mais si tu veux nous démontrer qu'einstein était un guignol, je t'en prie, déroule

 
Je te le réécris parce que tu as du mal avec les analogies :
 
A ce jour, avec notre capacité actuelle à exploiter les ressources énergétiques, nous savons que nous aurons un problème énergétique dans les prochaines années. C'est un fait    
 
D'après toi, c'est stérile de s'en inquiéter parce que peut-être avant la date fatidique, on va trouver un truc magique ?

 
C'est pas là que tu as mis du conditionnel. Relis ce que tu as écrit.

50 ans qu'on a eu le premier choc pétrolier et toujours aucune solution pour se passer du pétrole. Revoyons nous dans 50 ans pour faire un point  

Avec un peu de retard, je serais curieux de connaitre la source de cette affirmation là.

C'est stérile comme d'affirmer qu'on ne saura jamais guérir le cancer. Du coup il faut continuer de fumer ses 4 paquets par jour.

 
Malheureux ! N'essaie pas avec une analogie !  

 
Les noms se ressemblent donc je peux comprendre la méprise. ^^

Et le Thorium , il y en a 10 fois plus que de l'uranium ??
 
les chinois on deux centrale en projet , les Pays-bas aussi alors pourquoi pas nous ?
 
le seul défaut du thorium c'est que on peut pas faire de bombe avec !!
 
 
 

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] 3%A9nients

Je comprends mais à mon sens c'est vain, tu ne peux rien faire à ton échelle pour éviter ça. Sauf miracle divin espéré par les tenants du "l'homme a toujours trouvé un moyen de blabla", on va se manger le mur er ça va être violent.
Je m'attends à des bouleversements graves pour la fin de notre génération mais j'ai l'impression que c'est plutôt la suivante ou celle d'après qui va vraiment déguster, je leur souhaite bonne chance

 
tu me prêtes des propos que je n'ai pas tenu.
 
relis.
 
calmement.
 
et évite d'affirmer des trucs comme ça
 

 
c'est cette phrase qui est a l'origine de ma réaction. Et tes petits gesticulations n'y changent rien. ta phrase, c'est ça -->   Rien de plus.
 
 
 

 
choc pétrolier qui n’était absolument pas un problème de réserves, pour rappel. Tout comme les prix délirants actuels des produits pétroliers sont surtout causés par la taxation over 9000 de ces derniers.

Éléments de langage a destination des défenseurs d'une croissance non polluante, via l'industrie de la connaissance

https://www.usinenouvelle.com/artic [...] it.N714019

La conso double tous les 4 ans...

Comment ça, Internet n'est pas infini ?  

 
C'est clair qu'il y a un gaspillage d'énergie absolument énorme avec l'ensemble des ordinateurs ( serveur / routeur / etc... ) et ca va pas en s'arrangeant avec toutes les solutions de streaming et du tout dématérialisé

Attention le but de mon message est justement qu'on arrête cette expression "dématérialisée".
Rien n'est plus faux, ça représente d'énormes infrastructures et dépenses.

Bon par contre je n'ai pas de doute sur le fait qu'on sache optimiser ces soucis là. Là j'ai foi en la science

Une anecdote amusante qui date de 4 ou 5 ans. ARM, fabricant bien connu d'une bonne partie des processeurs de nos passimalinqueçaphones, avait analysé le problème, et s'était dit: "vu qu'on sait bien faire des processeurs relativement sobres pour l'embarqué, ça serait-y pas une bonne idée de proposer un processeur à faible consommation pour les serveurs?" ... et donc conception du CORTEX A15, processeur destiné aux serveurs, mais profitant des avancées des processeurs embarqués niveau consommation ... je n'ai plus les chiffres en tête, mais la consommation était largement inférieure (tout comme les besoins de refroidissement), pour un très faible recul de performances, et un prix similaire aux ténors du marché.

Résultat? Vous vous en doutez: tout le monde s'en fout, de la consommation d'énergie, donc personne n'en a voulu, d'où reconversion en catastrophe du A15 pour les mobiles, invention du concept BIGlittle parce que bon, foutre un processeur de serveur dans un mobile, même optimisé, ça bouffe quand même trop, etc.

Edit: Pour la source, c'est une anecdote qui date de l'époque ou je bossais dans l'architecture système des smartphones et l'optimisation de la conso, et qui vient d'un formateur ARM. Donc vous n'êtes pas obligés de me croire sur parole .

T'as des pistes ?

Démocratiser les Cortex A15 cités plus haut  

Pour avoir le même problème 10 ans plus tard ? Croissance infinie et au-delà  

Oui et puis consommer moins voudra dire equiper plus par effet rebond

10 ans plus tard que dans 10 ans ça fait dans 20 ans.
La majeure partie des décideurs seront morts ou en retraite.
Il n'y a pas de problème => next

Isabelle Attard, ancienne député du Calvados, est devenue éco-anarchiste notamment par sa prise de conscience de l'effondrement qui vient.
 
http://data.passageenseine.org/201 [...] putee.webm

2h23 de Powerpoint, Paris 7  
https://www.youtube.com/watch?v=s7RxPio3njI

Je ne suis pas toujours fan ses écrits, mais en l'occurrence elle se pose des questions intéressantes:
https://reporterre.net/Face-a-l-eff [...] terrestres
(et puis une femme politique fan de SF ne peut être entièrement mauvaise )

Drap !

 
Heu... sans pétrole il faudra des esclaves à la place... plus sûr que ce soit une une organisation sociale plus digne, plus juste et plus épanouissante pour tout le monde

Hop, tentative de:
1- faire vivre ce topic
2- mettre en perspective deux sujets qui me passionnent
3- je ne sais pas où mettre cette réflexion qui vient de me venir, alors vu que ce topic intègre un peu tous les sujets évoqués ...
 
D'abord un peu de lecture:
https://www.linkedin.com/pulse/faut [...] b-brisset/
 
Rien de très neuf, des constats déjà vus et revus au long des pages qui précèdent. On remarquera l'entreprise pour laquelle bosse l'auteure. Un point qui m'a interpellé tout de même.
Le questionnement sur l'économie de marché. Ce n'est pas nouveau non plus, et ça me taraude depuis quelques années déjà.
Petit memento d'économie orthodoxe qui gouverne l'Europe depuis quelques dizaines d'années: Le marché, c'est super, ça permet de trouver le juste prix des biens et services et surtout, ô surtout, d'éviter la surqualité, ennemi n°1 de la performance économique, de la croissance, et de tout ce que vous voulez.
Petit historique plus ou moins biaisé et romancé de ma part (j'admets ) sur l'évolution de quelques services plus ou moins publiques (je parle de ceux que je suis ou ai suivi de par mon activité professionnelle ou celle de mes proches):
- les US libéralisent un certain nombre de services publics: télécoms, transports, énergie
- L'Europe constate le succès de cette stratégie au niveau du rapport service obtenu/prix payé, au moins du point de vue des télécoms, et choisit je suppose d'ignorer l'indigence des transports publics aux US.
- Suivant la voie montrée par les US, l'UE libéralise les télécoms, puis les transports et l'énergie (plus ou moins dans l'ordre)
- Le monde se rend compte que les US possèdent un réseau d'infrastructure énergétique digne d'un pays du tiers monde
- Différents scandales commencent à apparaître sur la dégradation progressive du réseau de transport européen ou plus particulièrement français (ferré, mais il se dirait qu'au niveau routier c'est en train d'arriver aussi)
- Des questions commencent à se poser sur la capacité des gestionnaires de réseau d'énergie à continuer à faire évoluer lesdits réseaux d'une manière compatible avec la transition écologique à venir.
On me dira: oui, mais tu fais du cherrypicking, il est tout à fait possible de trouver des exemples de services anciennement dits publics et qui sont parfaitement gérés sur le long terme par la loi de marché. Ouais ... va falloir trier alors.
 
Peu à peu, il m'est venu une idée qui s'est cristallisée à la lecture de l'article cité plus haut. Comment définit-on la surqualité? Qu'est-ce qui différentie la surqualité d'une vision long terme? D'équipements durables et "futureproof" ? Pour faire simple, ces chers économistes de Bruxelles ne seraient-ils pas en train de nous faire passer les VBAs de nos services publics pour des SFBA en utilisant ce terme de surqualité?
 
Attention, je ne dis pas que tout était rose dans nos services publics pré-2000 et qu'il n'est pas possible, dans une gestion publique, de se planter complètement sur ce qu'est un investissement futureproof (on en a fait quelques uns en France). Mais tout de même, cette incapacité de l'économie de marché à gérer le long terme m'interpelle.
 
Et là vient le lien avec l'autre sujet qui me passionne. La démocratie. Il y a quelques années, une connaissance que je soupçonne d'être légèrement royaliste me disait: "un point positif des systèmes monarchistes (et des entreprises familiales) par opposition aux systèmes avec hommes politiques traditionnels (ou entreprises à actionnaires), c'est que le dirigeant va avoir à coeur, si ce n'est le bien de ses sujets, du moins la fructification de son bien  pour à terme pouvoir le léguer à ses rejetons."
Je dois avouer que sa remarque m'a longuement travaillé. C'est effectivement bien ce qu'on reproche aux hommes politiques, aux grands actionnaires: après moi, le déluge. Tout pareil que l'économie de marché qui favorise le court terme. Il y a la un parallèle qui ne me semble pas anodin. Nos régimes représentatifs électifs (dits, pas abus de langage, démocratiques) seraient l'application à la politique de la théorie de marché?
Inversement, même si la question se poserait plutôt sur le topic démocratie, il est en général admis que démocratie (directe ou représentative avec désignation par le sort), une vraie, avec reddition des comptes, une qui suscite de la vergogne chez ses acteurs, serait en mesure d'intégrer le long terme dans sa politique. Peut-être pas aussi bien qu'une monarchie, mais allez savoir pourquoi il y a certains côtés de la monarchie qui ne me semblent pas hautement souhaitables .
Inversement donc, comment on intègre ça dans un système économique? Comment on gère un marché autrement que sur le principe de l'offre et de la demande, d'une manière qui gère le long terme et donc par conséquent, les externalités?

C'est pas un peu rapide comme raccourci?

 
A peine, mais tu peux aussi faire bosser des bagnards, les habitants de tes colonies, des prisoniers de guerre,... ou appelles-les des serfs mais ça revient au même!
 
En tout cas, c'est comme ça qu'on faisait avant sans pétrole.
 
Et aussi on a arrêté tout ça que depuis qu'on a fait la révolution industrielle qui a permis de soulagner sa conscience en liberant les esclaves, serfs & cie et qu'on les a remplacés par des machines...