Reprise du message précédent :
Faut pas se méprendre sur mes propos hein, bien sur que la vaccination a du bon et quand on dit qu'elle permettrai de saver 2 millions d'enfants par de par le monde je dis oui...
 
Seulement en France il *semblerait* qu'on pratique cela à outrance, que ce n'est peut être pas necessaire, d'ailleur il me semble qu'en Belgique ils sont en train d'assouplir les regles de vaccinations obligatoires...

 
 
Bof, revoit tes sources.

en France aussi

Vous n'avez pas l'air d'accord

mauvais quote pour moi, je sais pas pour la Belgique mais le France assouplit ses règles de vaccination, en particulier BCG

tiens donc
 
Sinon, question relativement sous-jacente: que pensez vous du CNOM
 
Comité natinional de l'ordre des médecin? (pas mal polémique apparement, mais je ne sais quoi en penser)

 
Conseil national de l'ordre
 
Et toi tu penses quoi de la choucroute ?  

oups
 
je viens d'en manger une à midi, c'est tres bon

 
 
Traduction : le laboratoire fabriquant le Monovax arrete de le produire ---> On laisse tomber la vaccination obligatoire.
 
Normal  

Encore un complot de l'industrie pharmaceutique.

les vaccins étant difficilement rentables, ca a l'air de fonctionner en tout ou rien: soit on produit en masse et on rend cela obligatoire, soit on ne produit plus du tout en levant les obligations

Donc en france la vaccinations de masses n'est qu'une histoire de rentabilité plutot que d'etre une question de santé publique ?

 
Rentabilité et santé publique sont etroitement liée. Si la boite arrette la production de vaccins il faut trouver un autre moyen de proteger la population en prennant le minimum de risque
donc la vaccination sera obligatoire que dans les foyer ou il y a plus de risque.
 
c'est d'ailleur ce qui est ecrit sur l'article

Et pourquoi on ne le faisait pas avant, justement ?

Parce que avant faire des economies on s'en foutait.

Avant que ce topic parte en vrille ("pseudo-scientifiques" : argument d'autorité suggérant qu'on est plus compétent que l'autre en sciences, pas valable, bouh !)
je précise que le prétexte de la santé des autres ne tient pas non plus, c'est de l'abus de droit contre l'inviolabilité du corps humain : à ce que je sache, les non-vaccinés ne sont pas des bouillons de culture, bien au contraire. Mes enfants ne sont pas vaccinés, et j'ai appris qu'il y en a d'autres dans leur école, et ils se portent à merveille.
 
Tout le monde a enfin compris que le BCG était de la daube, merci ; vaccinez les vieux avec le vaccin contre la grippe si ça vous chante ; moi, je discerne la propagande commerciale et la tentative de culpabilisation dans cette apologie des vaccins.
 
Tiens, témoignage de première main : un copain instit m'a avoué que sa fille avait fait un oedème de Quincke après son ROR (gonflement impressionnant) et qu'il n'était pas prêt de revacciner sa fille. Au fait, personne n'a pu expliquer, justement, POURQUOI certaines personnes réagissent mal aux vaccinations, de suite ou avec un délai, et d'autres non ? c'est bien là tout le problème à mon avis.

Tiens à propos de circulation routière, c'est comme si on avait prétendu que le fait de rouler feux allumés en plein jour était la raison de la baisse des accidents en France. Pur amalgam abusif (d'ailleurs, là, on n'a plus osé   ). Si vous n'améliorez pas les circuits de l'eau, l'hygiène, la précarité sociale et alimentaire, les vaccins ne peuvent rien faire, pas plus que les feux allumés sans les radars, le code de la route, etc.  
Est-ce clair comme comparaison ?

 
J'ai un témoignage de plus que première main, j'ai fait le ROR et j'ai rien eu du tout.
 
Certaines personnes réagissent mal à certains produits (vaccins, oeufs, lait, piqûres d'insectes, médicaments, plantes etc) parce que leur système immunitaire ne reconnait pas correctement les antigènes présent dans ces produits et réagit de façon inapproprié. Ce n'est pas plus fréquent avec les vaccins qu'avec le bouleau ou le pollen de graminés.
 

 
c'est très clair mais pas valable.
 
J'attends donc une explication de comment la variole aurait pu être éradiqué ou comment la rage peut être soigné ou encore comment on peut se protéger des oreillons sans vaccinations.

 
Moi j'attends l'explication sur la baisse des cas de peste alors qu'il n'y a pas de vaccination.  

Justement pourquoi CERTAINES personnes réagissent mal, au niveau immunitaire ?
Tu es convaincu de l'utilité des vaccinations, moi je suis convaincu qu'elles participent aux déséquilibres immunitaires, justement. Sans parler des effets des saloperies qu'il y a dedans (mercure, alu, formol...)et dont les effets neurologiques ou cancérigènes mettront des années à apparaitre (pour certains, encore).
 
Pour la variole, même méthode que pour la peste en Europe (qui a disparu sans vaccins) ; d'ailleurs, on va pas faire le tour de toutes les maladies que les vaccinations n'arrivent pas à éliminer, quitte à les remplacer par d'autres.
 
Par ailleurs, je n'ai pas compris "la magnifique inversion de preuves". Je ne vois pas l'intéret de vacciner mes enfants, ni moi-même ; ma femme est entièrement d'accord. Toute cette mascarade autour des vaccins me gonfle. Si on me disait aussi que la circoncision a fait disparaitre la syphilis ou autre que je ne croirai pas et je ne m'y plierai pas. Maintenant, les autres font comme ils le sentent, je m'en tape. Mais pas touche à ma famille.

Tu sais comment se transmet la peste? Un indice pour toi: puce.

Rhaa, ça fait du bien n'empêche, d'un seul coup on a de nouveau un topic anti-vaccin et 2-3 topic conspirationnistes, c'est fou ce que ça détend...  

les allergies existait bien avant les vaccins

TRes simple. Etant donne qu'une ecrasante majorite de la population est vaccinee, il n'y a pas de contagion. Le seul moyen de chopper la maladie est donc de tomber dessus a une autre source.  
 
Ton exemple serait valide si tes enfants etaient dans une ecole ou personne n'est vaccine a la limite.

 
Je ne vois pas l'intéret de payer mes impots ; ma femme est entièrement d'accord. Toute cette mascarade autour des impots me gonfle. Si on me disait aussi que les taxes ont fait disparaitre la pauvreté ou autre que je ne croirai pas et je ne m'y plierai pas. Maintenant, les autres font comme ils le sentent, je m'en tape. Mais pas touche à mon argent.  
 
Tu raisonnes pour toi-même, alors que la vaccination (exception faite du tétanos) est avant tout un acte citoyen profitant à toute la population. Ce n'est pas seulement toi que tu protèges, mais aussi tes proches, le boulanger que tu vois le matin, tes collègues de travail, les gens que tu croises dans le métro, etc...

...ça me fait penser que j'ai un post à remonter...

T'es déjà bien occupé sur les topic anti-vaccins du forum d'onnoucachetout, faut pas trop te stresser non plus...

oh non ya un bout de temps que je n'y ai pas posté...

 
Un autre indice pour toi : bidonvilles.

amélioration de l'hygiène qui a fait régresser les animaux porteurs de puces et en particulier la promiscuité avec les rats d'où une diminution de la peste (dont ils sont les principaux porteurs).
 
Pour répondre à la question non formulée, il n'a jamais été dit que les vaccins étaient la panacée pour toutes les maladies ni que l'amélioration de l'hygiène, des soins et des conditions de vie n'a pas d'effet (au contraire).  
 
Ce qui est dit ici par les "défenseurs" de la vaccination c'est :

• ça a un intérêt, voire même un énorme intérêt pour la santé personnelle et publique
• incidemment, ça a permis d'éradiquer une maladie gravissime (et éspérons bientôt 2) et de contrôler de nombreuses autres
• ça n'a pas plus d'effets indésirables qu'un autre médicament (ça en a évidemment)
• ce n'est pas une panacée
• même si les firmes pharmaceutiques cherchent à vendre leurs produits, il n'y a pas de conspiration mondiale visant à intoxiquer la population en forçant les vaccinations

Des bidonvilles dans l'europe du 14e siècle? Tu m'en diras tant...

puces et rats avec promiscuité

 
Apparemment, t'as rien compris.

Ben maintenant que t'as bien expliqué le fond de ta pensée, c'est beaucoup plus clair...

 
Là ou cela deviens tendancieux, c'est lorsque les médecins mentent pour "forcer" les gens à se vacciner. Pour mon ainé, le ROR était récent, et encore controversé à l'époque (en terme de nécessité absolue, et surtout lorsqu'on se pose la question de savoir ce qu'il se passera lorsque le gamin aura 20 ou 30 ans (pas de rappel prévu à l'époque, je sais pas maintenant).
 
Or ledit médecin, outre le fait de me traiter de pseudo assassin, et de "ignare qui crois tout ce qu'il entends", à essayé de me faire croire que de toute façon c'était obligatoire, et qu'on avait pas le choix. Après réflexion, on l'a tout de même fais vacciné ROR, mais si il vient à choper la rubéole à 18 ans lorsque le vaccin aura "peut être" cessé de faire effet, je pense que j'aurais un peu de mal à m'en remettre....
 
Il faut tout de même avouer que les médecins font un peu d'obscurantisme la dessus. Pour l'hépatite (ou nous avons préférer ne pas vacciner nos enfants), lors de discussions avec différents médecins traitants, aucun d'eux n'a admis clairement qu'il pouvait y avoir un risque. C'est complètement con sur le fond, parce que si quelqu'un nous avait dit clairement : "Le risque développer une sclérose en plaque suite au vaccin est de 0,0x %", on aurais pu choisir en notre âme et conscience. Là, ce qui nous a décidé à ne pas vacciner nos enfants , c'est la désagréable impression qu'on nous mentait et qu'on se foutait de notre gueule.......
 
 
PS : pour ceux qui réfutent l'utilité des vaccins type Polio ou tuberculose, vous seriez pas un peu témoins de jéovah par hasard ??? Je vis au maroc actuellement, et là on sent bien l'utilité de ce genre de vaccin, aucun doute la dessus
 
Ajout du 09/11/05 :  
 
Le tribunal de Casablanca (maroc) à condamné hier le laboratoire SmithKline à verser 300000 Euros à la famille d'un enfant qui à développé le syndrome de "Guillain Barré" (paralysie) suite à une vaccination contre l'hépatithe B par administration du vaccin "Engerix.B", au motif de "défaut d'information sur les risques présentés par le produit".
 
A noter, que dans sa grande mansuétude, le laboratoire avait comme ligne de défense de mettre en cause l'infirmière, qui selon eux, aurait mal administré le produit. Bel effort de leur part.
 
Ceci vient conforter mon sentiment évoqué plus haut.

En même temps, si ton gosse choppe la rubéole après la période d'efficacité du vaccin, c'est pas le vaccin qu'il faut mettre en cause non plus...

 
Pour une vraie explication sur le syndrome de Guillain-Barré : http://www.md.ucl.ac.be/entites/mi [...] _barre.htm et http://www.assim.refer.org/8122.htm
 

 
Non pas le vaccin mais les instances médicales dans la mesure ou il n'y a pas de rappel prévu.  
A noter que les conséquences d'une rubéole à la puberté sont beaucoup plus importantes que durant l'enfance (je pense qu'on à tous fait la rubéole ici, et visiblement sans trop de mal).

Je suis contre les vaccins.

Ca c'est sûr, c'est un autre problème...