Reprise du message précédent :

 
Moi j'en suis certain et c'est pour cela que j'ai fait ce topic... Mais il est clair que 21 votant en étant atteint me parait trop énorme, et d'une certaine façon impossible (sur 230 votants). Le problème, c'est que la plupart ont des symptomes proches (timidité, etc...) et ne savent en faire la distinction. C'est pour ça que je conseil de bien se renseigner sur les sites avant de voter...
 
Mais pour revenir a ton problème, il n'y a actuellement encore auncun "procedés révolutionnaire" pour guérir ce syndrome... Et je pense que seule la génétique pourrait par la suite venir a bout de ce problème. Mais est-ce réellement un problème en soi ? Car on sait qu'il y a de plus en plus d'Asperger actuellement, et étant donné que c'est en partis héréditaire il y en aura alors de plus en plus, je vais donc soulevé une grande question relativement importante : Pourquoi les Aspergers ne seraient-ils pas finalement la génération de demain ? On sait que l'espèce humaine est en perpetuelle évolution, pourquoi ne s'agirait-il pas en fin de compte de l'homme de demain ? (Le fait que ce soit reconnu comme maladie, n'entrave en rien le fait de la rationalité de cette question).
Donc il est clair que le spécialiste qui t'as proposé une solution miracle est un arnaqueur, et t'as menti dans le seul but de récolter un peu plus d'argent...
 
Je pense (je n'en ai aucune certitude) qu'il existe des spécialistes sur le syndrome d'Asperger (que tu puisse consulter), au moins en Angletterre si il y en a pas en france et ainsi tu devrais essayer de te renseigner de ce côté là...
Autrement, je pense que tu devrais essayer de lui donné des vitamines puisqu'ils semblent que ça permet une amélioration du comportement et de toute façon ça ne peut pas lui faire de mal... (Cf les adresses des sites en 1ere page)
 
Voilà tout ce que je peux faire pour t'aider

sandymon > Si tu te fies aux comiques de ce topic qui pensent trouver tous les symptômes chez eux, t'es mal barré
 
Blague à part, en France, l'autisme et le SA ont une longue histoire psychanalytique et psychologique. Il est donc parfois difficile de s'en défaire. Une chose est sûre, aucune méthode "révolutionnaire" ne marche à 100%.
 
Ce qu'il faut, c'est cibler les difficultés de ton enfant dans les divers domaines, et ensuite suivre un traitement adapté à ses difficultés, qui lui sont propres. Ca passe par la pluridisciplinarité (orthophoniste, psychologue -mais attention ! un vrai diplômé, pas un bidon !- , éducateurs spés etc...) faut voir tout ça en rapport avec ton enfant, son âge, etc...
 
Un diagnostic scientifiquement prouvé n'existe pas pour la simple raison q le diagnostic se fait par un examen clinique et l'utilisation de diverses échelles et classifications (DSM-IV, CIM10 etc...).
 
Je suis désolé je peux pas être beaucoup plus précis, j'ai bossé sur l'autisme pur, mais pas sur le SA. Mais je te conseille de joindre des assocs de parents, ils sauront t'orienter et te conseiller.
 
Comme je vois q tu es dans le 42, tu peux aller voir ce site : http://perso.wanadoo.fr/autisme.loire/

[quote]Pourquoi les Aspergers ne seraient-ils pas finalement la génération de demain ? On sait que l'espèce humaine est en perpetuelle évolution, pourquoi ne s'agirait-il pas en fin de compte de l'homme de demain ? ]
 
Quand tu parles de génération de demain, ça me fait penser aux enfants INDIGOS et là je me dis que je me prend peut-être la tête pour rien vis à vis de mon fils. Je dois me faire des film.
J'ai lu le livre sur les enfants INDIGO, j'y ai reconnu chacun des enfants que je connais autour de moi !?! Je reste spectique sur tout celà.... Si les Aspergers sont la génération de demain, mais comment vont-ils communiquer ? Comment se débrouierons t-ils seuls, sans modèle à recopier ?  

Là par contre tu me donne l'idée que je perd mon temps pour rien sur ce. Honnêtement, comparé le SA avec les enfants INDIGO... Je rappelle que le SA est connu depuis longtemps, je ne fais qu'en parler, en informer... Personne ne demande d'argent ou quoi que ce soit...  
C'était une simple hypothèse de ma part, de là a le prendre a la lettre, ça me vexe

  Psychologue scolaire, psychologue spécialisé dans la méthode comportementale TOMATIS, Orthophoniste, Ostéopathe,...
Quand on est déçu par des psychologues, on se tourne après vers d'autres médecines !

Heu... le meilleur traitement ne serait-il pas de le laisser tranquille et de le mettre devant une console de jeux ou une boite de Lego

Effectivement c'est une solution

Sauf qu'il ne joue pas aux légos. Il lit.
Je pense que c'est une très bonne solution court terme.

J'ai lu les sites annexes, à part le coup du probleme scolaire, je m'y retrouve quand même vachement.
Y a un moyen d'en être sur ?
Y a besoin d'en être sur ?

En tout cas je suis passé par un pédopsychiatre (et j'y vais encore) pendant 5-6 ans et ca va bcp mieux au niveau social -plus de problème notable (symptomes page 2) - mais tu restes hypersensible sur le plan émotionnel, donc mieux vaut continuer le psy.

il est peut etre un futur genie tel Einstein

Y a besoin d'en être sur ?
Ouais si tu en est un tu gagne au loto ! Non, plus sérieusement, c'est a toi de voir si tu veux le savoir ou pas...
 
Y a un moyen d'en être sur ?
Il existe certains tests d'après ce que j'ai vu sur le net... sinon, après tu peux toujours faire une radio de ton cerveau pour en être sûr.

Ce que j'allais dire

Ben oui, la partie "endommagée" est repérable sur une radiographie du cerveau. (Je crois qu'ils le précisent aussi dans une des adresses que j'ai mis sur le 1er post)

j'ai 26 sur ce site, la moyenne est 16
http://www.wired.com/wired/archive/9.12/aqtest.html

 
Ca vient d'un dommage du cerveau??????        

* Des problèmes sensoriels, n'aimant pas trop être toucher par un individu ou toucher une tierce personne. Problèmes également de mobilité. (problèmes plus ou moins psycho-moteur)  
 
Moi.

hello

oui

Pour moi un génie ce n'est pas qq'un qui peut faire des choses vraiment incroyables, c'est qq'un qui en fait. Parce que le nombre de De Vinci potentiels, on s'en fout, l'important c'est   que son génie soit inégalé.

Donc pour toi "un génie" est "un génie reconnu"

De Vinci a montre son genie  
mais la plupart des genies ne veulent pas montrer pourquoi ils sont des genies
Peur du rejet Complexe de superiorite
Souvent un genie qui a montre est un genie bien apres sa mort

 
oui car les gens qui ont un potentiel de génie ce n'est pas ce qui manque à mon avis.

 
La plupart des "génies" ou des gens que je considère comme étant très doués dans leur domaine respectif sont des gens à l'intelligence normale (ou au plus légèrement supérieure à la moyenne).
 
 
D'ailleurs, j'ai du mal à comprendre le rapport qu'il y a entre autiste et génie

 
Bah certains parce qu'ils ont des facilités déconcertantes se prennent pour des génies là ou il y a tout au plus un peu de talent (voire plus haut).

 
J'ai fait 38

 
Les autistes ont une capacité déconcertante à se focaliser sur des choses totalement insignifiantes. Mais je ne vois pas trop l'intérêt qu'il y a à connaître la longueur de ses chaussettes à un micromètre près
 
Or, au contraire, le génie est (à mon avis) la faculté d'envisager les choses de manière globale et abstraite, ce qui requiert de l'intelligence et pas des capacités cognitives purement techniques.
 
 
Mais on peut être un "génie" et avoir des capacités de calcul mental très développées (ex. John von Neumann). La réciproque n'est pas nécessairement vraie.

Mais... c'est moi
 
Un syndrôme en plus sur mon CV

Faudrait faire un topic unique des forumeurs-qui-sont-différents-car-pas-comme-les-autres-mais-qui-au-final-sont-tous-pareils

voilà
 
Je ne sais plus qui a dit (en très gros) que ce que les hommes croient avoir de plus intime c'est en fait ce qu'ils ont le plus en commun avec les autres. (Paul Valéry il me semble, jamais retrouvé l'orignial).

Je l'ai fait avec mon fils. Je ne suis peut-être pas une bonne traductice. Il a fait 41    
Effectivement, il serait bien que j'opte pour la solution du psychiatre plutôt que de le laisser dans ses livres, dans son monde. Je ne serai pas toujours près de lui pour lui rappeler qu'il doit manger !

 
sans vouloir te vexer   , je crois que nous sommes une bonne partie de la 20/30 ans a etre dans ce meme etat , il suffit d ouvrir les yeux , pas besoin de nom de syndrome pour se prouver "autosatisfaction perso " que l on est diferent alors que l on est tres commun finalement    
 
 

ça part en n'importe quoi là
 
pourquoi à tout prix vouloir encenser le SA ?
 
et faut arrêter ces comparaisons avec les enfants Indigo qui est un concept absurde, délirant et surtout bidon, le fruit d'une secte.
 
Le SA n'a rien a voir avec ça, ce n'est pas non plus un syndrôme de génies (c'est quoi un génie ? )
 
Ne mélangez pas tout là...

 
On voudais tous être différents
 
L'adolescence est un age où on cosntruit souvent sa personnalité par la rebellion (au sens large). Donc imaginer que l'on est comme les autres est un déni de cette évolution (finalement normale et bienfaitrice à terme).
 

Bonjour,
 
Je remonte ce sujet car il me semble que mon compagnon (32 ans) présente de nombreux symptômes du syndrôme d'Asperger, dans une mesure ne l'empêchant pas d'être fonctionnel professionnellement mais de plus en plus difficile au quotidien, aussi bien pour lui que pour moi, pour nos relations persos, quoi...
 
Mais je ne sais pas tellement comment l'orienter vers cette piste, déjà que c'est la croix et la bannière de le faire aller chez le médecin

Bonjour,
 
Je suis tombée par hasard il y a peu sur cette discussion alors que je recherchais quelque chose sur le syndrome. M'étant informée depuis un certain temps sur la question, suite à la découverte qu'un ami l'avait, j'ai pu m'apercevoir que quelques données divulguées dans ce forum semblait erronées.  
 
Tout d'abord, j'aimerais revenir sur le tout premier message, qui a débuté la conversation. Les symptomes "majeurs" avancés me semblent largement restrictifs, pour ne pas dire qu'ils faussent totalement l'aperçu du syndrome. En effet, si le premier est tout à fait correct (difficultés sociales, problèmes de dialogue, incompréhension, risque de moquerie qui, soit dit en passant, n'est pas obligatoire), et même si le dernier garde une "bonne idée", le reste n'est pas du même niveau...
 
Pour ce qui est des grosses difficultés à l'école, cela dépend beaucoup des cas. Pour un certain nombre (les cas les plus profonds probablement), il y a effectivement nécessité d'un suivi scolaire particulier, voire d'une insertion spéciale. Mais pour d'autres - et j'ai ici l'exemple de la compagne de Gilles Tréhin, dont on entend de temps en temps parler dans "le milieu de l'autisme" du fait de ses splendides dessins et de son syndrome d'Asperger, qui a poursuivi ses études jusqu'à bac+8 en mathématiques -, ce n'est pas du tout aussi flagrant, et c'est même faux. Ce n'est absolument pas systématique, loin de là.
Pour ce qui est de l'expression orale, il n'y a pas forcément non plus de "troubles" à proprement parler. On souligne souvent une voix monotone, sans intonation, une rapidité particulière, mais ce ne sont pas des troubles du langage (dyslexie, dysphasie, dysorthographie, bégaiement...). Il peut y en avoir certes, mais c'est là encore loin d'être systématique. On trouve même souvent que les "aspies" (c'est ainsi qu'ils se nomment eux-mêmes), du fait de leur grand vocabulaire et de leur élocution, paraissent pédants ou hautain, ce qui va plutôt à l'opposé l'impression provoquée par un individu bégayant.
Pour ce qui est de la motricité par contre, c'est vrai qu'on retrouve aussi des formes de dyspraxie. Les aspies sont extrèmement sensibles, non seulement au toucher mais aussi pour un grand nombre à la lumière (photophobie) et au son (photophonie).  
Le SA est aussi et extrèmement marqué par le désir d'immutabilité, une sorte de néophobie extrème, qui rendent les  
aspies qui sont confrontés à des situations nouvelles très mal à l'aise (voire peut leur faire avoir des "crises" etc...)
On souligne aussi souvent les "balancements" caractéristiques de l'autisme, mais il ne me semble pas qu'ils soient obligatoires.
 
Juste un mot à propos d'une phrase écrite par the_bhaal : "L'Asperger passera plutôt pour un génie auprès des autres, tandis que l'autiste passera pour un malade".  
A mon avis, ce n'est pas tout à fait exact. Il existe des autistes qui possède ce qu'on appelle "le syndrome du savant", qui ont une mémoire qui peut véritablement épater, ou bien qui sont capables de multiplier ou diviser des nombres à 6 chiffres en 2s, ou de savoir quel jour était une date donnée etc... Ce sont des phénomènes que l'on retrouve chez des individus psychotiques, et cela n'a rien à voir avec du génie, évidemment, mais ces aptitudes "prodigieuses" peuvent, aux yeux des gens les entourent, faire passer les autistes pour des génies.
 
Cette phrase me permet aussi de rebondir sur l'intervention à plusieurs reprises du terme de "génie" que j'ai vu distillé tout au long de la conversation. Il ne faut pas considérer le fait d'être Asperger comme si c'était celui d'être un génie en puissance ! (Certains l'ont précisé, d'ailleurs) Dans de nombreux cas (et surtout les plus profonds) du syndrome, l'intérêt sur lequel se fixe l'aspie est de l'ordre de "connaître les heures de tous les bus qui passent par l'arrêt X" ou  
"connaître toutes les capitales du monde" ou encore "connaître les horaires d'ouvertures de tous les magasins du centre ville", etc... En bref, des données brutes, qui ne nécessitent aucune intelligence mais une excellente mémoire. Rien à voir avec le génie. Pour les Asperger qui se passionnent pas des sujets "plus intellectuels", comme l'astronomie, la paléontologie, les mathématiques, l'histoire etc..., évidemment, ils finissent par devenir de  
véritables encyclopédies vivantes, mais là encore, rien d'autre qu'une mémoire performante. Sans vouloir rentrer dans les détails d'une longue réflexion, le génie se définit quand même (il suffit de citer Léonard de Vinci, Albert Einstein, Pablo Picasso tout simplement pour s'en apercevoir) par un apport créatif, ce qui n'est pas le lot de tous les Aspergers, loin de là, et évidemment.
Bien entendu, cela n'est pas non plus antinomique, il est tout à fait possible d'être un génie en étant Aspie.
 
D'ailleurs, je voudrais préciser quelques petites choses à propos de ces grands hommes dont on peut lire sur internet qu'ils étaient atteints du syndrome d'Asperger. Celui auquel on attribue le plus souvent ce caractère était Einstein. Cela est faux. J'ai lu récemment un article qui démontrait par des faits tangibles, des éléments biographiques, que tous les troubles dont on accable habituellement ce pauvre Albert (peut-être pour se rassurer ?) ne sont pas fondés, et encore moins le SA. Pour la plupart des génies cités, on ne se base que sur des faits  
inexacts à mon sens, car après lecture de différentes biographies, rien de particulièrement aspie ne transparaissait... Enfin, il y a aussi souvent confusion entre une personnalité schizoïde et le SA, qui se manifestent tous les deux par une certaines "froideur" apparente (mais l'aspie ne sait pas exprimer ses sentiments, tandis que le schizoïde aura plutôt tendance à être en réalité complètement détâché émotionnellement) et que ce sont des personnes très solitaires. L'exemple le plus marquant est celui de John Nash, qui avait bien sûr une personnalité très schizoïde (est devenu schizophrène par la suite) et qu'on affiche comme SA sur certains sites... (Si des psychiatres ayant lu "Un esprit d'exception" peuvent m'apporter la preuve formelle que John Nash avait bien le SA, je serais tout à fait curieuse de les entendre, soit dit en passant)
 
Cette confusion m'ammène à discuter de la "différence" entre autiste et Aspie. The_bhaal me semble encore faire une erreur lorsqu'il déclare que les aspies ne sont quasiment pas détectables (contrairement aux autistes) et que ce ne sont qu'eux-mêmes qui sont capables de le faire, et c'est pourquoi on peut faire la distinction.
 
C'est absolument faux. Grand nombre d'aspies se font détecter dans l'enfance, ce qui prouve bien que ce n'est pas un syndrome indétectable. Bien sûr, un certain nombre aussi finissent par se reconnaître dans certains traits sans qu'on ne les ait jamais étiquettés "Syndrome d'Asperger", soit parce que leur trouble n'était pas assez développé, soit parce qu'il n'a pas posé de problèmes en milieu scolaire (sinon sociaux, mais les instituteurs et les parents peuvent très bien croire qu'il ne s'agit que de timidité ou d'absence de désir de s'intégrer), soit encore pour d'autres raisons. En fait, il convient absolument de savoir nuancer l'autisme : de plus en plus, on tend à le considérer comme un spectre (certains y font même entrer les Troubles déficitaires de l'Attention avec ou sans Hyperactivité (TDA/H), qui présentent en apparence des points communs avec l'autisme ou le SA). De ce fait, ce n'est pas "on est autiste ou on ne l'est pas", il existe plusieurs niveaux. Si le SA très léger peut effectivement s'apparenter à quelque chose d'indétectable finalement relativement éloigné de l'autisme, le "vrai" SA, celui qui est assez profond, est indéniablement une forme d'autisme. D'ailleurs, s'il était indétectable, on n'aurait pas établit des échelles dans le DSM-IV rubrique "Troubles Envahissant du Développement" (TDD envahissant) pour le détecter...
D'ailleurs, je crois que the_bhaal oublie de mentionner l'existence d'autistes de haut niveau (high functionning autists ou HFA), alors qu'il est en réalité très difficile de différencier les HFA des SA, la confusion est très souvent faite et à juste titre. Ainsi, les différents facteurs qui entrent en compte sont pour le SA par rapport au HFA :
- un déclenchement habituellement plus tardif (pour mémoire, il me semble que l'âge d'apparition de l'autisme survient vers 1 an et demi)
- pronostic plus positif (c'est-à-dire qu'il y a plus de chances "d'évolution" au sens social du terme)
- moins handicapé socialement et communicativement (mais il faut voir d'où on part, c'est tout le problème)
- intérêts limités plus importants
- pas de troubles dans l'apprentissage du langage (alors qu'il y en a souvent pour les autistes de haut niveau, ou un développement plus tardif du langage)
- un QIV (quotient intellectuel verbal) supérieur au QIP (de performance) (c'est plutôt le contraire chez les autistes, mais là encore il existe aussi bien pour le SA que pour le HFA des cas qui ne rentrent pas dans ce critère)
- maladresse plus fréquemment présente
- antécédents familiaux plus fréquents
- troubles neurologiques moins fréquents
En clair, sans doute un peu moins "autistique" que l'autisme pur (même de haut niveau), mais peut être quand même sérieusement profond.
D'autre part, la notion de QI supérieur pour le SA n'implique pas forcément une haute intelligence. Sachant que le QI moyen d'un autiste (pur, pas HFA) est de 70, ça veut dire qu'on peut être aspie à partir de 70 de QI ? (je rappelle qu'un QI normal se situe entre 85 et 115, ce qui signifie qu'on est entre 70 et 85 atteint théoriquement d'une légère débilité, ce qui NdlR revient d'ailleurs encore une fois sur le prétendu "génie" des SA) Dans les  
faits, on considère que les aspies ont un QI>90, mais on retrouve un certain nombre de surdoués (QI>130).
 
De plus, historiquement, le SA et l'autisme sont très apparentés. On trouve dans les livres qui traitent de l'autisme que Léo Kanner (pionnier de la découverte des "psychoses infantiles précoces" ) a fait des observations en 1943 très proches de celles qu'a pu faire Hans Asperger en 1944, à la différence près que les sujets examinés d'Asperger avaient acquis le langage, contrairement aux autistes de Kanner. C'est d'ailleurs la principale différence qu'on fait entre le SA et l'autisme, mais cela n'est pas très cohérent car l'autiste de haut niveau développe lui aussi le langage et on l'appelle encore "autiste", ce qui réduit encore la différence entre HFA/SA.
 
Pour ce qui est du livre de Mark Haddon, que j'ai lu, je ne sais pas bien s'il s'agit d'autisme de haut niveau ou de syndrome d'Asperger, je le répète, malgré les quelques éléments que j'ai cité plus haut, la différence est vraiment ténue pour les moyens ou profonds aspergers.
Les arguments de the_bhaal pour avancer qu'il s'agit d'un autiste "pur" (ça, en soit c'est faux, il est trop intelligent pour être un autiste "pur" ) sont inexactes. Si le SA peut montrer ses colères par de violentes crises - comme les autistes soit dit en passant - - et c'est d'ailleurs ce que fait le protagoniste du livre - pendant l'enfance, il n'en est pas moins incapable de comprendre ses sentiments et émotions ainsi que celles des autres, d'où la nécessité de lui apprendre à les reconnaître par les smileys par exemple comme dans le livre. (je vois que ces messages datent d'un an, entre temps peut-être as-tu lu le livre, the_bhaal ?)
 
Je vois que de nombreuses personnes se "découvrent" SA sur ce site... Il est probable qu'il y en ait effectivement qui soient réellement atteints de se syndrome. Cependant, la détection du syndrome d'Asperger "en autodidacte" peut aussi être faussée par de nombreux paramètres il me semble. En effet, la dépression par exemple, renferme le sujet sur lui-même, lui fait rejeter les autres, le rend hyper"sensitif", ce qui peut l'apparenter à une forme d'autisme (d'ailleurs peut-être faudrait-il distinguer l'autisme "inné" ou pseudo-inné (je ne veux pas prendre position dans le débat) de l'autisme "acquis" dans certaines schizophrénies voire certaines dépressions). D'autre part, le fait d'avoir une quelconque dyspraxie ou un TDA/H peut vraissemblablement évoquer aussi le problème. Enfin, de nombreux paramètres des enfants intellectuellement précoces rentrent dans les critères du SA, sans que c'en soit pour autant (notons néanmoins qu'on estime à 10% le nombre d'EIP avec troubles d'ordre autistiques (j'imagine même légers)).
Alors si on est dépressif, EIP, légèrement dyspraxique et qu'on a un trouble de l'attention (ce n'est pas si rare que ça peut le paraître), le diagnostique du syndrome d'Asperger est facilement faisable...
 
De même, les tests qu'on peut trouver sur internet sont assez bidons. J'ai moi-même fait un score de 36 d'AQ (autistic quotient) alors que je ne le suis pas, et c'est le cas de quand même quelques personnes de mon entourage.
C'est vrai que j'ai un certain nombre de caractères, mais c'est loin d'être "pathologique", il faut savoir faire la distinction.  
On peut très bien ne pas avoir de fol attrait pour les bains de foule et les relations sociales de manière générale, sans être autiste pour autant.
Néanmoins bien sûr, mon ami SA a fait un haut score à ce test, donc il garde quand même une certaine crédibilité dans le sens où les SA ont globalement un score élevé (mais la réciproque n'est pas vraie).
 
J'ai l'impression que ce syndrome d'Asperger, tout à fait fondé pour les "vrais" cas profonds, ou même moyens, tout dépend de comment il est géré et probablement aussi de la date de détection, pour lesquels il va y avoir une véritable incidence s'ils ne sont pas aidés, lorsqu'il est très léger peut très bien se passer d'être diagnostiqué (ou pseudo-diagnostiqué, reste à savoir quand débute l'anormalité par rapport à la normalité !), mais qu'en ce moment on a tendance à vouloir donner un nom à tous les traits de personnalité humains, d'où un abus dans la détection "autodidacte" du SA. Ce n'est pas parce qu'on aime mieux être seul qu'on est pathologique, comme ce n'est pas parce qu'on est un peu rêveur qu'on a forcément un TDA (mais quand on l'est profondément là ça devient pathologique), comme ce n'est pas parce qu'on est un peu agité qu'on est hyperactif... On veut tout caractérisé, d'une fait d'une société normative, alors que parfois la différence entre les gens résulte simplement... de leur personnalité ! Une sorte de "syndromatisation" permanente pour tout ce qui a trait au caractère...
S'il y a une explosion de pseudo-aspies, c'est peut-être aussi parce que les gens cherchent absolument (et particulièrement à l'adolescence) à se trouver un "groupe d'appartenance", sans que ce ne soit toujours véritablement fondé...
Ainsi, pas étonnant que les chiffres de ton sondage soient aussi hauts...
Peut-être aussi, au même titre que de nombreuses maladies mentales (le terme, j'en conviens, n'est pas particulièrement approprié), le SA est "ces derniers temps" en hausse, ou bien tout simplement mieux détecté...
 
Néanmoins, et encore heureux pour la diversité de l'espèce humaine, le syndrome d'Asperger existe, peut être détecté très jeune mais aussi tardivement (l'ami dont je parlais a 18 ans), et j'espère qu'on aura un jour des structures plus adaptées pour les accueillir et leur permettre de mieux s'intégrer dans notre société.

Bonjour astronopi3 14,
 
Je tiens d'abord à dire que je n'ai pas la science infuse, et que je ne suis qu'un Homme (au sens humain) et j'entends par là que je ne suis donc pas à l'abris de commettre des erreurs...
 
Il est indéniable que tu semble bien plus informé que moi sur ce sujet au vu de ton commentaire que je juge fort intéréssant.  
Mais mon but premier était surtout de faire connaître le SA, et par cette connaissance, dans un second temps, de rendre possible une ouverture d'esprit plus large des personnes à l'égard d'autrui (considéré comme "différents" par son attitude aux normes).  
Pour ce topic je me suis basé sur quelques articles consultés et sur mon expérience personnelle du SA, mais je dois avouer que je ne suis pas non plus rentré à fond dans tout ce qui parle du sujet, j'ai d'ailleur d'autres chats à fouetter... Mais comme je l'ai dit en début de ce topic : il revient à chacun de se renseigner d'avantage, car je n'apporte qu'un vague aperçu dans le sens de la découverte de ce syndrome uniquement.
 
En revanche quelque chose me dérange dans ton argumentataire : "le diagnostique du syndrome d'Asperger est facilement faisable" -> Dans ce cas j'aimerais plus de précisions à ce sujet : par quels moyens ? Quelles méthodes ? ...
Car à ma connaissance celà n'est pas possible à l'heure actuelle.  
Par contre j'ai bien envie de te demander quelle activité tu exerce (étudiante ou act. prof.) mais tu n'est bien sûr pas obligée de me répondre, c'est juste à titre informatif.
 
Il ne faut pas non plus oublier que le SA et la phobie sociale sont extrêment proche, et la nuance s'avère parfois très difficile à faire...

Bonjour the_bhaal,
 
Tout d'abord, excuse moi si j'ai pu paraître agressive dans mon précédent post, ce n'était absolument pas volontaire.
Je comprends bien que tu ne sois pas entré à fond dans le sujet, c'est tout à fait légitime, et je comprends aussi l'intérêt de ton topic, mais j'ai quand même voulu apporter quelques précisions (mais je n'ai pas non plus la science infuse soit dit en passant, et il est probable que j'ai moi-même fait des erreurs, et je serais ravie qu'on me les corrige si quelqu'un les observe !). J'ai un peu tendance, quand je m'intéresse à un sujet, à ne penser qu'à ça et ne faire que ça pendant un moment plus ou moins court, donc à force, j'ai pu glaner quelques informations    
 
Pour ce qui est de "mon argumentaire "le diagnostique du SA est facilement faisable"", je n'ai pas à proprement parlé dit qu'il était facilement faisable, mais j'ai exprimé le fait qu'il était effectivement faisable, et qu'il n'était pas "pratiquement indétectable", comme tu le mentionnais préalablement.  
Pour ce qui est du diagnostique, les centres de ressources sur l'autisme en propose entre autres, ainsi que de nombreux psychiatres. Ils se basent sur des entretiens et des caractéristiques qui font partie du DSM-IV, dans la rubrique des troubles envahissant du développement (il me semble, je ne suis pas sûre à 100% de la rubrique). Il y a aussi des entretiens avec des neuropsychologues (j'imagine donc qu'il y a probablement un aspect purement neurologique qui est étudié). Il y a bien des critères de détection "officielle".
Par contre, si tu veux dire que les échelles restent assez arbitraires, et que quelqu'un qui n'est pas SA pourrait très bien être considéré comme, je pense que oui, effectivement. Ce genre d'échelles ne me semblent pas forcément exactement adéquates, mais je suppose qu'un bon psy est capable de reconnaître un "vrai" aspie de quelqu'un avec une phobie sociale (du moins je l'espère) mais bon... J'avoue que je reste assez sceptique pour le diagostique "absolu" des cas "légers", même si les cas "lourds" doivent être beaucoup plus facilement diagnosticables dans la mesure où leurs traits autistiques sont plus marqués.
 
Sinon, je suis étudiante en médecine, mais j'ai toutes sortes de centres d'intérêts "obsessionnels" à un moment ou un autre, donc
 
Je voulais aussi te demander, es-tu aspie toi-même ?

Bonjour astronopi3 14,    
 
Oui je te comprends tout à fait, et je suis pareil : j'ai aussi la tendance à me fixer sur un sujet et à ne me focaliser que sur ça pendant un certain temps. Je pense d'ailleur qu'on est assez similaire sur de nombreux points...
 
Je dois avouer que je m'atendais à ce que tu sois en médecine au vu de ta façon à t"exprimer.
 
Pour répondre à ta question, à l'époque de ce topic je pensais être aspie. Et le fait que je ne me sois pas documenté d'avantage sur le sujet est je pense un certain refus par moi-même d'être assimilé à une pseudo forme d'autisme.  
Mais aujourd'hui je pense plutôt que je suis phobique sociale. Seuleument, comme je l'ai sous-entendu, la distinction entre phobique sociale et aspie (léger) est extrêmement difficile à faire, surtout si l'on à comme trait de caractère indépendant certains symptômes rapprochables de ceux décelables uniquement chez l'aspie. Il y a aussi certain acte qui sont rapprochables de l'autisme qui me font douter d'une certaine façon... Donc je vais te répondre non à ta question, même si ce n'est un pas un "non" absolument certain ("franc et massif" ).
 
En tout cas je trouve tes propos très intéressants vis à vis de ce topic et donc tu est la bienvenue ici.