Le Sidaction pur gaspillage? De prime abord, on est enclin à répondre par la négative, que grâce à lui nous allons pouvoir sauver des vies. Pourtant, tout cet argent ne pourrait-il pas être utilisé à des meilleures fins?
Le sida comme nous le savons tous n'est pas une maladie se transmettant par l'air, nous ne pouvons non plus pas l'attraper tout seul. Il faut soit être contaminé par le sang, soit avoir des rapports sexuls avec une personne séropositive. L'un peut donc affirmer, les cas de transfusions étant de nos jours très minoritaires, que l'Homme est le seule responsable de cette épidèmie.
En prenant nos précautions (préservatif, test de séropositivité, etc...) nous pourrions aisément enrayer ce fléau.
En nous protégeant efficacement, la croissance du sida à travers le globe pourrait être stoppée net. N'est-ce pas alors du gaspillage de mettre tant d'argent dans la recherche de parades que nous possèdons déjà? Bien sûr, ces parades ne rendront pas la bonne santé aux séropositifs actuels. Mais je pense qu'investir cet argent dans la recerche contre le cancer ou d'autres maladies seraient beaucoup plus bénéfique pour l'Homme.
En conclusion, vaut-il mieux pour l'Homme d'investir dans sa sauvegarde ou de se sauver soit-même?
