Reprise du message précédent :

 
et ça diminue l'aggrégation plaquettaire
 
et ça augmente le risque cardiovasculaire pour un grand nombre d'entre eux
 

 
Merci  

On peut rien en dire de ta photo.
L'imagerie médicale c'est pas juste regarder une image, il faut le contexte clinique, l'indication de la demande... (ça certains des médecins prescripteurs ne semblent pas l'avoir compris...)
Et on interprète sur des consoles calibrées avec une haute résolution et un contraste adapté.

Hmmm c’est un pied je crois. Mais je suis pas médecin.

 
Ok. Tu vas peut-être pouvoir m'éclairer du coup. L'imagerie c'est vraiment un truc particulier, et +/- opérateur dépendant selon les techniques si je ne dis pas de bêtise, je pense en particulier à une étude que j'avais lue rapport aux échographies.
 
Est-ce-que la présence de l'indication ne biaise pas la lecture de l'image?

Bonsoir,
Dites, les vieux qui n'ont plus toute leur tête et qui passent leur temps à gueuler et insulter, c'est fréquent ?
Mon fardeau maternel commence vraiment à me fatiguer, tous les jours j'hésite à l'envoyer définitivement à la maison de retraite

Certaines techniques sont effectivement opérateur dépendantes, notamment l'échographie puisque l'échographe "crée" lui-même les images selon la façon dont il va balayer la zone d'intérêt avec sa sonde, les réglages qu'il va utiliser, etc. Ça dépend donc beaucoup de l'expérience de l'opérateur, mais aussi de l'échogénicité du patient (de manière générale tu verras mieux chez un patient jeune et mince que chez un patient obèse), de l'appareil utilisé. C'est pourquoi les images fournies avec le CR peuvent être peu parlantes et ne consistent pas en un support d'interprétation mais une "preuve" de ce qu'a vu le radiologue.
Pour les radiographies standard et l'imagerie en coupe (scanner/IRM) c'est différent, une fois les images acquises n'importe quel lecteur expérimenté peut effectuer l'interprétation. C'est d'ailleurs pour ça que la téléradiologie explose depuis quelques années, ça permet notamment de palier au manque de radiologues dans les déserts médicaux.
Mais comme je le disais, interpréter sans l'indication c'est la porte ouverte aux ennuis ; le protocole d'acquisition peut être non adapté, tu risques de ne pas te concentrer sur les mêmes points (tu n'interprètes pas pareil un bilan de cancéro et un scanner réalisé pour une indication aiguë), même si en pratique on se doit d'être exhaustif, le CR sera tourné différemment, certaines choses normales (ou variantes de la normale) peuvent être interprétées à tort comme pathologiques, etc. La connaissance de l'indication ne biaise pas l'interprétation, les anomalies décrites restent quand même objectives, on n'invente rien.

Ok, merci pour ta réponse

cet aprem me viens une petite nana avec une ordo de tamiflu ...

dosage : 30

age : 81 (amené aux urgences par les pompiers, perte de conscience et tout)

toubib pas coché, juste une sign lambda que ca serait une bite c'etait pareil

bon ok jme dis ou ils ont merdé avec un gamin, ou c'est un interne débile, ou le vioque est insuffisant renal ou hepatique ou whatelse  

je les apelle, je leur explique le truc, ils me passent une toubib, je re-explique, petit moment de blabla derriere, elle me reprends "oui oui c'est du 75 c'est un peu la folie ici désolé merci"

ok je modifie, je note dans mon registre, je donne le 75

10 min apres un toubib des urgences que je connais bien m'apelle : "en fait c'etait bien du 30 que je voulais le pépé est IR"  

heureusement il avait apellé le generaliste pour avoir le No de la famille qu'ils me ramenent la boite de 75 pour un 30  

je pense qu'il y en a une qui a du manger cet aprem

buzyn dit que le vaccin contre la grippe est moyennement efficace cette année
le tamiflu c'est mieux?

ça va si il n'y a pas marqué impuissance

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] uverte.php

Mais l'article de meeeeeeerde purée    

et les réactions des lecteurs!

Je lis même plus ce type d'article. C'est uniquement à charge, et de toute façon on aura jamais les infos objectives pour des raisons évidentes de secret.

un élément fait penser à une civd ou approchant.

 
Et ce seront les même qui manifesteront contre la fermeture des petits services d'urgence.    

Je trouve que le procédé journalistique consistant à mettre en doute de façon voilée la compétence des urgentistes sans aucun élément objectif très limite éthiquement et déontologiquement...

 
Surtout qu'on lit ponction lombaire, scanner. Pas si gastro que cela.
Attendons les suites de l'enquête. Car le coup du surdosage... c'est la vision de la famille. Je préfère des éléments probants.  

"doses de cheval"  
"trop fortes doses" (de quoi, bordel?)
 
L'appel au centre de référence ou gros CHU voisin qui est traduit pas l'incompétence des équipes locales..... du bon gros journalisme de merde.
 
Et j'ai pas de raison à en vouloir à cette profession, ma frangine est journaliste, mais on leur apprend tellement à résumer, simplifier qu'au final le résultat est indigne.

Heureusement un nouvel hôpital va ouvrir.

https://twitter.com/ComplotsFaciles [...] 13888?s=19

Pourtant même l'ARS et L'APHP conseillent l'entraide entre docs (je pense à cette affiche que je vois souvent): https://www.aphp.fr/sites/default/f [...] ogie_0.jpg
C'est la base à l'hôpital, j'attends de voir car pour le moment c'est trop léger.

 
-18 kg en 9 semaines  

Je t’assure que ça fais bizarre quand le pédiatre du CH appelé le CHU pour un conseil et que cela concerne ton enfant

Si le mec a un doute, il ne doit rien faire ?
 
Pas regarder dans le Vidal, pas appeler un spécialiste ?

Idem, je ne vois pas où est le problème d'appeler le centre de référence...
Vous préférez que le mec ne propose pas la prise en charge adaptée ?
Ce n'est pas de l'incompétence c'est connaître ses limites et savoir demander de l'aide quand c'est nécessaire.

Ça me fait penser j'ai eu un cas complètement aberrant l'autre jour.
Une patiente qui vient avec une ordonnance"radio cuisse et jambe droite face profil" signée par son gynéco...
La manip sent que c'est ultra foireux et vient me voir avant de réaliser l'examen.
J'interroge un peu la patiente, elle commence à me dire qu'elle a mal à la cheville et que ça remonte jusque dans le dos suite à une manip de son chiropracteur. Ce dernier suspecte donc une fracture de fatigue, mais comme il n'est pas habilité à prescrire il l'envoie vers son médecin traitant.
Médecin traitant qui s'avère être sa gynéco parce que vous comprenez la patiente n'est jamais malade donc elle voit plus souvent son gynéco et en plus on est dans un désert médical et personne ne prend de nouveau patient (ce qui est totalement faux, une maison de santé vient d'ouvrir à 1 km du cabinet).
Là je lui fais tout le laïus comme quoi un médecin traitant est un spécialiste à part entière et que sans examen clinique correct on arrive à des demandes foireuses comme ça.
Au final je lui ai fait un rachis lombaire (après rapide examen c'était une sciatique...), et même ça c'était pas forcément indiqué (douleurs < 7 semaines).
Il y a vraiment toute une éducation à faire auprès des patients c'est dingue.

L'avis spécialisé pour une discipline où tu n'es pas expert, c'est une routine à l'hôpital, chez nous, la plupart des services ont un téléphone « avis » qui sert précisément pour ça.

Tout à fait, c'est même quelque chose de tout à fait sain qui ne va pas de soi.  
 
Là encore histoire de chasse. Appel en astreinte pour une demande de fyrazir (médicament VS oedème angio-neurotique/bradykinique) de l'interne d'un service lambda qui avait prescrit ça à son patient "après avoir demandé au néphrologue de garde".
Bon, je ne voyais pas vraiment l'expertise d'un nephrologue là dessus, mais  je me suis dit que le sénior avait du voir ça par le passé, donc ça pouvait coller.  
Le patient, au passage, était dans le service et avait été vu depuis 15h et il était 21h. De l'urgence cool, quoi. Un oedème de la lévre inférieur qui ne cédait pas.
 
Là dessus, parce que c'est un médicament orphelin, j'ai demandé à l'interne s'il avait appelé le centre de référence pour avoir leur avis sur la prise en charge (avis nécessaire).  
Réponse: "ben non, j'ai recopié ce que le néphrologue m'a dit".  
J'ai contacté le centre de référence (Grenoble) et ai exposé au praticien que j'ai eu au téléphone, les quelques éléments de la situation.  
Là elle m'a dit direct: "dis à l'interne de me contacter TOUT DE SUITE, il ne se rend pas du tout compte de la gravité du truc. Vu ce que tu me décrit, les médicaments administrés aggravent plutôt la chose, j'ai vu des cas similaires flamber en 15 minutes, et vu la situation ce n'est pas ce médicament qui me semble le mieux".
J'ai fait le relai, et la prescription a été adaptée.
 
Tout ça pour dire que l'avis de spécialistes ce n'est jamais mauvais et n'est pas non plus un aveux de faiblesse.  
 
Je crains beaucoup plus les praticiens super sûrs d'eux, qui ne demanderont jamais d'avis extérieur et qui penseront pouvoir tout résoudre sans aide.
 

IRM de la cuisse aussi, c'est pratique...

Bonjour,  
 
Je m'apprête à refaire des semelles orthopédiques, mais j'ai l'impression de provoquer une erreur de mesure systématiquement. (J'ai déjà eu affaire a deux podologues, et les semelles ont été peu efficace).  
 
NB : ma position naturelle des pieds est "en V", avec le côté médiale droit plus au contact du sol que pour le pied opposé.  
 
En fait, lors de la confection des semelles, j'ai eu à me placer sur un appareil qui analyse mes appuis. Sauf que je n'ai pas bien compris comment je devais me positionner.  
Soit je place mes pieds de manière parallèle, et donc non naturelle, ce qui corrige un peu la posture mais me rend instable, soit je place les pieds en V (mais dans mes souvenirs la surface de mesure était un peu étroite).  
 
Bref, par deux fois j'ai placé mes pieds de maniere parallele. C'était la bonne posture ? Ou est ce que c'est celà qui a faussé la mesure ? (si il y a bien erreur, peut petre juste que j'espère une amélioration miraculeuse des douleurs ).  
 
Evidemment les deux podologues que j'ai eu ne m'ont rien dit
 
Merci pour votre aide

Épisode d'ordre médical (bénin) ou je me fais des idées ?

Ce vendredi matin je n'ai pu produire la moindre selle, rien à l'horizon, inhabituel mais soit. Il a fallu attendre la soirée pour avoir ce qui était malgré tout un petit volume. Par moments j'ai ressenti une gène au ventre latéralement côté droit. Ce samedi midi, volume toujours assez modeste. Et ce n'est que cet après-midi, après ma séance de sport, que j'ai finalement sacrément évacué en quantité.

Mais il y a eu un autre signe inhabituel : urines du vendredi et du samedi matin qui sentaient très fort, acre (mais je ne saurais qualifier le "parfum" ).

Pas de variations dans l'alimentation, l'hydratation, les zabitudes.

https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 0591_1.htm

(ces gens n'ont décidément pas le sens de la curiosité statistique, connaissance qui s'acquiert des groupements d'indices signifiants tels qu'un événement banal mais rare corrélé d'un second événement banal mais rare peut potentiellement indiquer la survenue d'un événement pas banal)

Mange des pruneaux pour faire caca plus facilement.

http://www.francesoir.fr/societe-f [...] son-bureau
 

https://www.lopinion.fr/edition/eco [...] rtage-site

Une consultation en 10 minutes ?

Ils sont sérieux ?

 
50% de CA en moins