flopshot Never up, never in | Hello les gens !
Un ptit post qui s'adresse plus aux professionnels qu'aux malades, encore que
Je travaille en milieu hospitalier et ai bossé un peu aussi en pharma.
Je commence à développer un goût certain, ou du moins une curiosité intellectuelle pour certains sujets, dont la médecine 4P.
Cette médecine 4P, beaucoup en revendiquent la paternité, entre le Pr Montagnier, Elias Zerhouni, Joel de Rosnay et d'autres encore.
La première fois que j'en ai entendu parler, c'était l'an passé à un symposium sur la génomique, par Leeroy Hood.
Donc je vous livre plutôt sa version :
Citation :
Medicine will move from a reactive to a proactive discipline over the next decade—a discipline that is predictive, personalized, preventive and participatory (P4). P4 medicine will be fueled by systems approaches to disease, emerging technologies and analytical tools. There will be two major challenges to achieving P4 medicine—technical and societal barriers—and the societal barriers will prove the most challenging. How do we bring patients, physicians and members of the health-care community into alignment with the enormous opportunities of P4 medicine? In part, this will be done by the creation of new types of strategic partnerships—between patients, large clinical centers, consortia of clinical centers and patient-advocate groups. For some clinical trials it will necessary to recruit very large numbers of patients—and one powerful approach to this challenge is the crowd-sourced recruitment of patients by bringing large clinical centers together with patient-advocate groups.
|
En résumé, et il s'agit là de mon interprétation, le but de cette nouvelle approche est de compléter, voire de supplanter majoritairement une médecine curative, qui répond à un état symptomatique du patient à un stade avancé d'une ou plusieurs maladies, par une approche plus proactive. Par le biais d'une interprétation semi-automatique des données génétiques, épigénétiques et des relevés biologiques réalisés par des appareils connectés, un ensemble composé de différents professionnels permettra l'émergence d'une conscience améliorée de l'individu vis-à-vis de sa propre santé, en vue de sa préservation ou de son amélioration. En détectant les virages biologiques précoces dans le système biologique de l'individu, le rôle du médecin sera alors de trouver les moyens de ramener le "patient" vers son état de meilleure santé, sans forcément qu'il y ait eu une déclaration de maladie explicite au travers de symptômes lourds.
Evidemment, les deux craintes immédiates à l'émergence de ce nouveau modèle sont d'une part les coûts engendrés et d'autre par les dangers représentés par l'intrusion d'agents économiques privés dans ce que nous considérons encore comme la sphère privée de l'individu, soit au travers de l'accès à son génome, soit par le droit de regard sur ses habitudes de vie.
Pour les coûts, les technologies nécessaires ne cessent de devenir de plus en plus abordables (la chute vertigineuse du séquençage d'un génome en atteste), et surtout, le principe d'abonnement pour l'entier des systèmes risque d'éclore pour le financer. Plusieurs acteurs semblent convaincus que cela sera non seulement viable économiquement pour les acteurs privés qui s'engouffreront dans cette activité, mais aussi moins dépensier que le système actuel, où le curatif peut concentrer des coûts extrêmes pendant le traitement d'une phase aigue de la maladie (évitée par l'aspect préventif de la médecine 4P). Sur l'aspect régulation des aspects de vie privée, là, la page est encore vierge. Les réticences vont être nombreuses, les échecs ou les brèches de confiance inévitables dans un premier temps, et la régulation nécessaire, même si probablement avec un train de retard, comme d'habitude.
Les sociétés qui m'intéressent en ce moment dans ce domaine : - Arivale (dans laquelle Leeroy Hood participe)
- Sophia Genetics (à deux pas de chez moi )
- IBM avec Watson, qui ira lorgner de ce côté pour sûr
Je vous mets ici quelques liens que je trouve intéressants.
Leçon inaugurale Elias Zerhouni (médecine du XXI ième siècle) :
http://books.openedition.org/cdf/434
Discours et interview de Joel de Rosnay :
http://www.latribune.fr/opinions/t [...] 52732.html
http://www.latribune.fr/opinions/t [...] 53039.html
Conférence sur la médecine personnalisée (pas encore vue) :
http://www.inserm.fr/actualites/ru [...] e-du-futur
Voilà pour la présentation. Maintenant, vous-mêmes, quel est votre regard là dessus ?
En tant que professionnels, vous sentez-vous prêts à accueillir favorablement un tel virage ? Pensez-vous qu'il sera bénéfique ? Economiquement ? Pour la santé des individus ?
Y'a-t-il un risque de développement de médecine à x vitesses ?
Préféreriez-vous que ce soit les Etats qui se chargent de cette mutation, ou bien les agents privés ?
Dans les pays où l'assurance santé est privée, et représente un coût certain (genre la Suisse, ou les USA), pensez-vous que l'ingérence des assureurs dans le domaine avec à la clé des "remises" sur les frais médicaux pour ceux qui suivent un programme de maintien en bonne santé soit louable ?
Et vous, en tant que patients, seriez-vous prêts à suivre une telle démarche (analyse de votre génome, suivi régulier par transmission de données médicales à une centrale, et consignes pour un maintien en bonne santé à suivre) ?
Préféreriez-vous que ce soit un organisme d'état qui le gère (la CPAM, en France?) ou bien un agent privé ?
Bref, plein de questions, et surtout un débat bien ouvert puisqu'en l'état, je ne suis pas impliqué directement
A vous !
|