Reprise du message précédent :
c'est lechewal qui a trouvé le titre du morceau de u2...
 
très très beau BT en tout cas ... je regrette de l'avoir raté

Sympa ton BT poussi dommage que je l'ai raté

 Voici les scores d'août 2008 :  
 
 

 
 

C'est compté comment le BT KL    (pas comme d'hab apparement)
 
Sinon j'ai une requête sur le calcul de l'efficacité  

 
deux informations très très troublantes  

Bof surtout la deuxième ... on en a vraiment pas l'habitude    

   contestable en effet cette formule de l'efficacité
                                                                             
 
 
 
 
   Je suis carrément expulsé du top 30 par des fans de chantal goya  

J'attends toutes vos propals pour une nouvelle formule d'efficacité  

Pour moi le but c'est de diminuer l'efficacité de ceux qui ont pas beaucoup de BT à leur actif. Donc l'idée c'est de mettre un handicap à tout le monde qui diminue avec le temps...
J'avais donc penser à diviser le nombre de points par BT non pas par le nombre de BT   (comme ta formule doit le faire plus ou moins) mais par le nombre de BT plus un !
 
Soit pour quelqu'un qui fait :
 
1 BT => reduction de 1/2 de son score  
2 BT => 1/3 de réduction
9 BT => 1/10 de réduction
 
Je connais pas précisément ta formule mais en remplacant n par n+1 on doit arriver a des effets similaires.

 la formule en elle même elle est bonne    , mais c'est les paramètres à l'intérieur qu'il faut modifier et AMHA le paramètre qu'il faudrait ajuster dans la formule, c'est juste le nombre de participation.
 
Applique un coefficient dans ta formule au nombre de participations, en faisant plusieurs tranches , comme :
 
(nombre de participations)
0-10
10-50
50-200
>200
 
Reste à trouver les coefficients    (faible au début et fort à la fin)
 
 

Donc l'idée c'est de dégouter définitivement de venir ceux qui ne peuvent le faire que de manière sporadique?
A+,

Tiens: c'est avant tout une compét' les bétés?

a priori faudrait aussi pondérer par le nombre de participants au BT, la difficulté de celui ci (calculée par exemple en fonction du nb de reponses non trouvées ou trouvées grace aux indices) et multiplier par 2 pour tous les pseudos commençant par sti et finissant par pey

genre tu jouerais pour le plaisir?  

Bah ouais, c'est fou hein?

hippie

y'a un BT ce soir?  

ttafé.
A+,

C'est pas le seul  

Voici un aperçu de ce que donneraient des scores fictifs avec les 3 formules :
 
1°) Formule classique (Nbr Points/Nbr participation).
2°) La formule actuelle
3°) Formule de Venegan (appliquée à la formule actuelle).
 
 

 
 
A mon sens, l'idée est bonne mais il faudra encore la travailler car elle pénalise un peu ceux qui font entre 3 et 5 BTs.

 
           
 
           bitnik ouais
 
 

 
  J'avoue que c'est pas très clair et que les effets on les voit pas trop dans ce tableau  
 
 
  se moquerait-on de nous  ?      
 
 

je demande un facteur /2 pour les pseudos à numéros

si ils ne viennent que sporadiquement, ils se foutent probablement du classement global

Je suis un peu d'acc' avec gilou, ceux qui viennent souvent sont sur le classment par points totaux

ceux qui viennent moins souvent peuvent tenter leur chance sur l'efficacité

mais bon, ca reste un jeu pour écouter dla zik hein

 
       je disais que t'avais un peu de mal à l'expliquer cette formule  
 
 

Ceux qui ont peu participé je doute qu'ils consultent le class. efficacité    
Sur les jeux avec classeument sur le net en général soit tu commence avec un class€ment de base, soit t'es pas classé avant d avoir un minimum de participation    

En fait mon idée était surtout pour l'efficacité sur le class€ment total, pour le mensuel ç'est beaucoup moins pertinent    
 

Mieux on divise leur efficacité par le numéro dans leur pseudo  

²²
 

le smiley ²²²

 
Beatnik.

et sinon, pas de BT ce soir?
/gros lourd

 
alors ce mois-ci j'ai 61 en efficacité et ma connerie de mon numéro est le 31... çà fait donc
 

 
avec çà je suis sûr que le/la premier(e) qui poste un numéro en "0" va toujours gagner
 
 

Non il fera planter le prog de Mike.

encore un atteint par la proposition Lechewal antinuméro

Well, comme mon tableau de hier soir n'était pas très clair, j'en ai refait un nouveau :
 
Voir ci-dessous.

sur ce qu'on peut voir, la 3ème est la moins pire, la 4ème est un retour sur la première (donc pas trop)
 
 
 pour mieux se rendre compte , ce serait bien de voir le même tableau avec 50, 100 et 200 points      
 
 et de comparer le tout avec une formule à tranches à coefficients (que j'ai montrée plus haut)
 
 
 
 
  On pourrait faire une comparaison donc du style  "Formule Venegan classique" avec "Kormule Ahka (Mike)"
  sur 0 à 200 points

Si, moi.