Reprise du message précédent :

Il n'y a jamais de journalisme objectif, même sur un fait précis, la formulation peut orienter le lecteur
Par contre les journalistes doivent quand même recouper les sources, faire un travail de terrain, de l'investigation, chercher les raisons historiques, géographiques, sociales... C'est bien leur boulot, même si le résultat n'est pas censé être une vérité pure et objective

Ca révèle bien le gros problèmes d'aujourd'hui:
- tu as d'un côté des journalistes pros, qui sont donc payés pour pouvoir faire un travail de qualité à plein temps, mais qui ne fournissent qu'une information dans le courant idéologique dominant
- et de l'autre, des amateurs qui font un peu n'importe quoi comme Tépa; selon rahsaan il faudrait se renseigner auprès de tous les amateurs qui font un peu n'importe quoi et recouper les sources, faire un travail de terrain, de l'investigation, chercher les raisons historiques, géographiques, sociales... mais c'est un job à plein temps

Le but des médias est de synthétiser ça sans trop dénaturer le propos initial s'ils ont des scrupules… Ce qui n'est pas forcément le cas quand on veut faire la course au scoop.
 
Mais oui, si on veut être informé un peu plus que le minimum, on va lire les livres de spécialistes sur un sujet donné
 
Bon après, ceux qui vont se documenter auprès d'auteurs d'extrême-droite, on peut plus rien faire pour eux…

 
Pas d'accord avec cette distinction. Il n'y a pas d'un côté les reporters sérieux mais vendus au Système, et de l'autre les dissidents déconnants mais qui osent s'intéresser à ce qu'on nous cache.  
 
Quoi qu'on puisse dire par ailleurs sur ces journaux, il y aura toujours dans le Monde, Libé ou le Figaro de bons reportages, faits par des gens dont c'est le métier et qui ont pu enquêter sur le terrain de façon approfondie (même si leurs articles seront parfois noyés dans des articles plus médiocres parce que faits à la va-vite).  
Dès lors, en ayant une idée minimale de la crédibilité des sources (Le Monde, c'est toujours mieux que Meta TV...), on peut s'économiser du temps. Ce n'est pas un travail titanesque de savoir distinguer un article bien fait d'un torchon de propagande bullshitesque... Ça s'appelle simplement savoir lire et avoir le minimum d'esprit critique et d'expérience qu'on acquiert quand on n'est pas un gogo qui avale tout sans discrimination

Euh si on est à ce point dans la caricature c'est facile, mais la réalité c'est la nuance et c'est bien plus dur...

Moi sur l'Ukraine il n'y que sur Arret sur Image que j'ai vu les deux perspectives de manière équilibrée... Ca fait peu... Les médias indépendants sont pas légions, ce sont en fait de grandes exceptions... Bref dire l'inverse c'est se foutre du monde. Et quand ils se disent indépendants et recoivent des cadeaux fiscaux incroyables comme Mediapart c'est le summum de la farce...

   
La réponse détournée favorite de certains participants du topic
On ne trouve pas dans un journal ce qu'on trouve dans un livre d'histoire, de gréographie, de philosophie, de droit, ou de science -  ce sont deux médias différents
Un journaliste n'est ni un historien, ni un géographe, ni un philosophe, ni un avocat, no un scientifique
 
Un livre ne va pas t'expliquer ce qu'il se passe au testé, les irrégularités, et les responsabilités de chacun. Oui tu peux lire un bouquin sur la géographie du Testé, tu peux aller chercher dans les archives régionales à qui a été confié l'étude sur le barrage à venir, faire des recherches pour trouver que cette société est aussi le maitre d'ouvrage, faire le lien entre le fait que les travaux ont commencé avant leur date officielle pour que l'entreprise puisse bénéficier de subventions européeens, tu peux aller sur place pour observer les violences et évaluer si elles sont légitimes.
Ce n'est toutefois ni ton boulot, ni celui d'un historien, d'un géographe, d'un philosophe, d'un avocat, ou d'un scientifique

 
Cela signifie que tu sais lire avec discernement. C'est tout ce qui compte.

 
Cf mon message précédent :
 

 
C'est vrai mais croire qu'un journaliste est totalement deconnecte de toute influence ideologique ou politique, ou peut etre "objectif", c'est une illusion totale.

Tout a fait d'accord:
 

 
Ben, Soral est peut-être vachement compétent pour expliquer la recette du coq au vin, et donc s'interdire de lire un auteur d'extrême droite sur TOUS les sujets qu'il aborde, c'est aussi parfois saborder son propre esprit critique.
 
Inversement, si Jancovici est reconnu pour être un bon vulgarisateur sur le changement climatique et le pic pétrolier, ça se trouve, il dit de la merde sur le cinéma ou sur le conflit ukrainien.
 
Autrement dit : comme on ne peut pas présumer de la qualité des propos d'un intervenant, la seule solution qui tient de bout c'est de ne rien filtrer. Ok, ça fait des Soral (Soraux ?) qui disent de la merde et ont une certaine audience. Mais faut arrêter de fantasmer : Soral n'est connu que d'une infime minorité des gens. Je suis bien plus alarmé par les dégâts à l'intelligence collective causés par JP Pernaud.

 
Ah ouais alors la, je ne peux que plussoyer totalement. Je vis dans une region ou le nombre de journalistes est inversement proportionnel a leur qualite, donc je vois tres bien de quoi tu parles

Petit cadeau  
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] ?start=188
 

 
Notre petit daniel conversano devait nous préparer une vidéo sur Laurent Louis
 
Cette future qualitance  

 
Non pas vraiment ... voir pas du tout.  
 
Avec une presse et des médias autant subventionnés, la pluralité des opinions c'est pas un bonus pour moi.  

Enorme, Laurent Louis qui joue les vieux sages et se croit au dessus de la mêlée  
 
"Alain, je sais que tu veux faire de la politique autrement, mais je ne suis pas certain que la photo qui circule en ce moment sur le net fasse une bonne affiche de campagne, même si on se veut novateur"

Et l'enfoiré qui remet bien en gros plan la photo dans sa vidéo

 
Aie aie grosse saveur quand il a balancé cette ligne. Laurent Louis m'a fait kiffer j'avoue.
 
Le pire c'est qu'ils finissent tous par se dire entre eux ce qu'on a toujours dit. LLP est un gros porc parano, Soral un queutard complexé et barjot, etc. Mentir par omission c'est pas fermer les yeux pour le bien de la cause...
 
En tout cas, plus je regarde la vidéo, plus je me dis que ce malade de LL est pas député pour rien. Je trouve que c'est une vidéo assez efficace et on sent qu'il a de l'expérience dans le domaine de la langue de bois rassembleuse. C'est ça qui manque a Soral pour être un politicien crédible.

 
Il va se prendre quelques petites insultes du master non ?  
 
"un ex-dé(pute) du système sur la voie de l'obésité qui se reconverti en coaching, une grosse arnaque tout le monde le sait, n'a pas à commenté Alain soral"

Il y avait un article qui montrait dans quelles circonstances improbables LL avait été élu député. Cela ne devait rien à son talent d'orateur mais au système électoral belge. MacEugène avait posté le lien.
 
EDIT
 
Le voilà : https://ploum.net/laurent-louis-le- [...] e-na-vote/

Ouais, Laurent Louis c'est la plus grosse arnaque politique de ce siècle. Au moins.

On en attendait pas plus d'un pays qui est resté dans gouvernement un bout de temps quand mêm.

 
"Laurent Louis dit ca par jalousie, hein, evidemment, parce que mon zgueg est beaucoup plus gros que le sien, hein, voila"

 
Ah mais on avait un gouvernement... démissionnaire et sans aucun pouvoir, mais il était quand même la.  

Nixon ?  

Attend t'es français en fait ? Je suis plus rien du tout là.

 
LL ce n'est pas pareil. Il a été élu alors qu'il a eu très très peu de votes. Il a profité d'une faille dans le système électoral.  
Après, quant à savoir si c'est pire ou moins pire que Cahuzac, cela me semble difficile de comparer, puisque ce sont deux cas très différents (LL n'a rien fait d'illégal).

 
Non non, LL est bien pire que tout ceux-la. Le mec son seul fait d'arme politique c'est d'avoir insulté le PM de pédophile au parlement, quand même.

J'ai réussi à publier sur Avox l'article de Cracked traduit cet été Après plusieurs essais infructueux, il est passé :  
http://www.agoravox.fr/tribune-lib [...] les-159844

Il a fait une quenelle et organisé un congrès de la dissidence quand même c'est pas rien.

 
Je suis bien Belge.  
 
Notre longue période sans gouvernement fait suite à la prise de pouvoir du fils De Croo au parti libéral flamand (Open-VLD). Suite à cela, il a fait couler le gouvernement qui a démissionné dans la foulée.  
Mais tant qu'on a pas un nouveau gouvernement, le gouvernement démissionnaire et toujours en fonction et gère les affaires courantes. Ils sont donc resté en fonction pendant plus d'un an. On a même assumé la présidence Européenne avec un gouvernement sans pouvoir.  

C'était une blague pour dire que le gouvernement français n'avais pas non plus pouvoir.  
Parce qu'on sait qui dirgei, hein bon, c'est les élites bancaires et on sait d'ou elles sortent ces élites. Tout est sur internet.

 
Je me disais bien.  

Gros son dissident pour vous :
https://www.youtube.com/watch?v=RmWFLfzo-rc

 
Il a quand même fait 13.000 voix de préférence dans le Hainaut aux dernières élections. C'est beaucoup et inquiétant.  

T'arrives trop tard frère.

Merde, avec vos 15 pages par jour j'arrive plus à suivre aussi
Mea culpa  

 
Excellent   et sur agoravox en plus, respect , je vais faire tourner.  

 
Achievement unlocked

 
Achievement unlocked (bis)

 
 

 
Les commentaires agoravox