Reprise du message précédent :

c'est vrai que mage c'est adaptable facilement (vu que c'est pas des règles absaites comme DD mais concrètes.
 
Cela dit, le coup du Paradox, j'ai trouvé ça génial :
- Ca limite les joueurs
- C'est très logique avec le contexte de Réalité et le BG
- Ca fait réfléchir les personnages
- Ca permet d'ajouter un peu d'interraction avec des entité franchement abstraites et alien.

oui  je comprends parfaitement, mais je trouvais que l'idée était géniale, enfin le systeme
 
 
je me rappelle avoir changé pas mal de chose qd meme mais bon ça remonte à 5 ans je crois ou à peu près donc j'ai pas mal oublié
 
 
faudrait que je retrouve tout ça je sais que j'avais pas mal changé le systeme qd on ratait ou réussissait un sort, en fonction de la marge qu'on rate/réussit
 
 
aussi je me rappelle que j'aimais le fait qu'on augement palier par palier, alors j'avais trouvé qqchose de bcp + progressif (je c plus trop quoi ^^), et aussi que meme un level 2 en sphère de temps pouvait essayer de faire un sort level 3 (si la marge était très grande par exemple)
 
 
bref ce systeme de magie m'a particulièrement envouté et après on applique sa touche perso et il est parfait
 
 
pas comme le systeme ADD pour la magie qui est archi nul/dépassé

Ouaip, mais bon, les autres veulent pas changer .
 
En fait, je me laisserai bien tenter pas Chtulhu, mais je crois pas que ça puisse marcher bien avec la façon dont on joue. Je parle pas du roleplay, mais de l'organisation/fréquence/MJ etc. L'intendance quoi!

perso j'ai fait qlq jdr, les grds classiques surtout, et en fait j'ai tjrs été déçu car les systemes ont tjrs des grosse failles/incohérences, du moins pour moi!
 
 
alors on fait avec... mais qd avec un pote on a créé notre jdr avec nos regles là c t bcp bcp mieux, meme si on c t basé (au départ) sur une feuille de basic. Mais après on a pas mal modifié les choses on voulait jouer dans l'univers de stargate, en incluant des psykers, des goa'uld etc  
 
 
j'avais meme envie de créer des immortels à la highlander, et de multiples aliens mais bon on avait du arreter par manque de temps

 
Hérésie.
 
D'abord parce que c'est un système pompé sur les écrits de J.Vance, donc soit on adhère à sa vision de la magie, très particulière, soit on y adhère pas mais on ne dit pas que c'est dépassé.
 
Ensuite si tu veux jouer les aventures de Lina Inverse les règles de Mage ne te seront d'aucun secours:

Les règles de magie de D&D sont faites pour être simples avec une magie hiérarchisée et sans défaut. Pas de fumble, pas de paradoxe, pas de Tête de Dragon ou de réussite critique. Je vois mal Merlin dire à Arthur "Sire, j'ai foiré mon sort".

Je suis d'accord c'est dépassé. Tout comme la notion de niveau de sort et de niveau tout court. C'est peut être d'ailleurs pour ça que j'affectionne les systèmes à la Vampire/Shadowrun, Chaosium et assimilés.

 
sauf si Merlin est une fille, et qu'elle est dans "la mauvaise periode du mois! "  
 
(private joke, seuls les fans de Slayers comprendront!)

 
A Vampire les Générations sont un pur équivalent des niveaux: impossible de posséder une discipline à plus de x points si on a pas la Génération requise.
 
Et comment monte t on de Génération? Ben, en tuant des monstres

 
Reste les autres   (je ne connais pas trop le système vampire je n'y ait joué que 3x)

encore la c'est differrent pasque c le mythologie des vampires : c pas en tuant 12000 rats ke tu deviens plus fort

A AD&D à chaque fois qu'un de mes persos gagne un niveau je fais "Je me sens plus fort..."  

Ben si, je suis désolé, tu peux foirer ton sort (ou pas d'effet, c'est pareil). Pour la partie Paradoxe, c'est pas vraiment lié au système de magie, c'est plutôt lié au background. Ce système transposé dans un autre environnement peut sans aucune prise de tête se passer de paradoxe.
 
Maintenant, les sorts de DD sont pas du tout équilibrés. Cohabitent des sorts plus ou moins efficaces à un même niveau. Pour les prêtres, c'est pas vraiment typé, tous les prêtres ont les mêmes sorts (les domaines et les restrictions étant très mineures). Il y aurait moins de sorts, mais plus ouverts ça serait beaucoup mieux.
 
PS j'ai plus de 1000 sorts officiels dans ma base de données DD3 ! Faut les lire, les comprendre, faire plein de calculs... A Mage, il y a 9 sphères, une fois qu'on a compris le fonctionnement, on peut faire n'importe quel effet, pour peu qu'on en ait les compétences. C'est pas pour rien que c'est dérivé du système nommé "magie libre" de Ars Magica.

 
Et dans Highlander faut leur trancher la tête sinon on a pas les XP.
 
Ben dans D&D aussi ça fait partie du monde, même si y a pas d'excuse vaguement plausible.
 
"There are different worlds out there: worlds made of air, of fire, of water and of earth. But all of them share the same basic need: the need for heroes."
(Master Terari)

Ouais, enfin, la génération de témoigne pas d'une puissance intrinsèque mais d'un potentiel maximum. Effectivement, quand tu est de génération faible tu es plus puissant.  
 
Cela dit, ce n'est pas un point fixé par les règles, mais un point fixé par du BG. La génération est un point concret, les niveaux sont des considérations abstraites.
 
Et entre pouvoir avoir une stat à 6 et avoir une stat à 6, il y un monde.
 
Le plus marant, c'est que j'ai joué un perso amnésique qui ne connaissait même pa sa génération. J'était officiellement 8, mais en pratique ça ressemblait à un 7. Je suppose que j'étais 6. Mais bon, il y a pas mal de gens qui en savait plus sur moi que moi-même et qui auraient voulu m'éliminer. J'avais aucune stat au dela de 4.
 
Et faire une diablerie, ça n'a rien à voir avec "buter un monstre" où alors le MJ est un gros nul. En tout cas, avec notre MJ, il suffisait pas de planter les crocs !

 
La magie de D&D est coincidentale dans le monde de Mage, faudrait la comparer aux pouvoirs des momies ou des Garous, qui ont eux aussi des listes de pouvoirs qui font toujours la même chose.
 
Par contre je suis d'accord que les listes à rallonge de sorts me file la migraine. J'ai été habitué aux douze sorts par niveau de old D&D, des trucs simples genre "foudre", qui jette la foudre... et puis ils auraient pu proposer des règles 100% optionnelles pour ceux qui souhaitent s'affranchir un peu d'un carcan assez rigide.

 
Puis quand tu es un g6 de 2 ans dde vampirisme, tu attire les Assamites g7 et plus de 250 ans aussi  

  système de DD met en oeuvre plein de concepts qui n'ont pas de réalité. Le système n'est donc pas descriptif, il ne permet pas à lui seul de décrire (ou d'aider à décrire) la situation.  
 
La plupart des systèmes "modernes" sont plus concrets, et sont plus intrinsèquement descriptif facilitant ainsi la tâche du MJ et la compréhension des PJ.
 
Ce j'ai déjà dit : un bon MJ avec un mauvais système fera une bonne partie, mais avec une bon système il fera encore mieux. Autant que le bon ouvrier ait de bons outils.
 

C'est peut-être pour ça qu'on me cherchait des poux dans le tête.   . En plus j'étais un brujah un peu particulier, il était fort en Obfuscate, un indice sur mon passé peut-être.  
 
On a arreté de jouer donc je ne saurais jamais la fin de l'histoire

Ouais, enfin, la génération de témoigne pas d'une puissance intrinsèque mais d'un potentiel maximum. Effectivement, quand tu est de génération faible tu es plus puissant.
 
Ah si, la Génération, c'est un pouvoir intrinsèque justement, le vampire a ça dans le sang Ca ne l'oblige pas à avoir des caracs de monstre mais c'est un pouvoir inné, une sorte de "noblesse".
 
Cela dit, ce n'est pas un point fixé par les règles, mais un point fixé par du BG. La génération est un point concret, les niveaux sont des considérations abstraites.
 
Je dirais: ils ont trouvé une excuse pour justifier les niveaux  
 
Et entre pouvoir avoir une stat à 6 et avoir une stat à 6, il y un monde.
 
Tous les persos de D&D ne sont pas forcément boostés au maximum avec les meilleurs sorts, objets, caracs. Un guerrier 20ème peut atteindre +23 dans ses skills de guerrier, dans la pratique ça sera rarement le cas. Toutefois il ne faut pas sous-estimer la capacité des joueurs à peaufiner leur perso  
 
Et faire une diablerie, ça n'a rien à voir avec "buter un monstre" où alors le MJ est un gros nul. En tout cas, avec notre MJ, il suffisait pas de planter les crocs !
 
En fait les monstres sont plus là pour justifier les XP que rapportent l'aventure que parce qu'ils contiennent réellement de l'XP  
Bah le maître est censé justifier ça, et les joueurs l'aider. Si le mage a remonté dans le temps et vaincu Fistandantilus pour voler son livre de sorts, ok, si il a pillé toutes les bijouteries de la région, il a rien, nada (en plus je doute de la présence de nombreuses bijouteries au moyen-âge).

 
D&D est un système non-simulationniste, et assez primitif, je pense que personne n'arguera sur ce point. C'est justement ce qui fait sa force: pour jouer Rocky ou xXx ou autre héros de film idiot, mieux vaut des règles idiotes faute de quoi la cohérence des règles soulignera l'incohérence de l'univers.
-> dans Stormbringer les ours des cavernes ont un score de parade... fendard à imaginer.
 
Les autres systèmes ne sont pas exempts de défauts. L'Appel (et autres du même tonneau) a pour lui qu'un % c'est facile à comprendre et utiliser.
D'autres ont un système reflétant le monde du jeu (Rêve de Dragon).
 
Mais pour ce qui est de ressembler à la réalité, y a qu'à voir le combat, généralement la partie la plus épaisse des règles: la majorité ne prenne pas en compte l'intelligence/astuce des adversaires, ou alors font de la DEX la reine des batailles, quand ils ne donnent pas dans l'abusif (dans Animonde le jeu pacifiste on a les caracs Rapidité, Précision, et Agilité avec un système d'initiative à faire peur).

Oula, je suis d'accord avec toi, tous les systèmes ont des défaut, certains beaucoup plus que d'autres. J'ai déjà parlé de Polaris, c'est un système bourré de défaut, d'incohérences de lourdeurs... Généralement, plus il y a de règles, plus il y a d'incohérences et plus il y a de chance d'avoir des grosbill qui pointent le bout du nez.
 
Pour moi, un bon système est un système qui aide les PJ et MJ d'un point descriptif, qui a une bonne couverture relativement uniforme des actions et qui n'est pas trop buggé. Il n'a pas besoin d'être simple ou complexe, ça, ça dépend de ce qu'on veut faire.
 
Traveller a un système très complexe, mais qui est très concret. Il s'adapte très bien pour du JdR futuriste hardscience. Mais il ne conviendrait pas du tout pour un cthulhu par exemple

 
DéD est devenu champion en la matière.  
 
Avant y avait deux types de guerriers: ceux qui jouaient simplement, et ceux qui avaient le style à deux armes+ambidextrie, un bouclier dans le dos et un arc de tension supérieur (aussi appelé "tortue ninja" ). La deuxième catégorie développant une tendance à jouer des centaures pour avoir droit à des attaques de sabots supplémentaires. Ils auraient mordu si ça avait été autorisé.
 
Maintenant il y a ceux qui ont pris des dons avec des noms marrants, et ceux qui sont bardés de bonus bizarres et font des critiques une fois sur deux. J'apprécie moyen

 
Bin ca dépends (encore et toujours) du MJ.
Nous notre MJ n'aime pas trop ADD, mais il masterise pasque c'est pétage de plomb en live. A aucun moment on est sérieux, et tout nos persos c'est des gros bill, mais on rigole!
"Si c'est pour faire du gros billisme, autant le faire bien" qu'il nous a dit... "mais faudra pas pleurez pasque moi je vais booster les monstres en retour **sourire sadique**"
 
Le "boss final" de notre aventure est une lyche nécromancienne "de haut level" qu'il nous a dit.... en sachant que malgrès nos equipement de bourrin et nos carac de folie on s'est fait dépouiller en 1 tour lors d'une "simulation"...

 
Ouais bon, on l'a tous fait, mais je ne pense pas que ça soit la meilleure manière: ça force à jouer soudé parce qu'à la moindre erreur "zaaaaap", et à ne pas se laisser "dépasser" par ses camarades sous peine de devenir un boulet.
 
On n'est pas obligé de jouer "Chevaliers du zodiaque" (mais des fois ça fait du bien).

A vrai dire, nous, on rejoue à DD3 par nostalgie. J'ai commencé comme beaucoup par du Donjon (souvent des règles bien bidouillées d'ailleurs) et puis un moment on découvre qu'il y a autre chose qui souvent est plus riche, plus adapté à faire autre chose que porte/monstre/trésor/xp.  
 
Après avoir refait du DD3 pendant 18 mois, je commence sérieusement à me faire chier.

C'est marrant le nombre de personne qui disent "on s'est mis à D&D3 par nostalgie d'ADD hé ben c'est nul"
 
C'est comme si je disais "j'ai bien aimé tel vieux film, je viens de voir un remake fait l'année dernière, ben je me souvenais pas que c'était à chier à ce point"

c'est par nostalgie pour ADD1 que je vais recommencer ADD1
on verra ce que ca va donner...

 
Le secret du bonheur des premières armes à D&D, c'est pas les règles, c'est la fraîcheur d'esprit des nouveaux arrivants.
 
Epoque bénie où on trouvait normal de tirer sous l'INT pour savoir si le perso savait telle ou telle chose sans avoir la compétence "secret lore: Lords of the Nine IQ/MVH" ni même la compétence "plane lore IQ/H" par défaut. Et bizarrement ça tournait aussi bien.

 
oui, c'est pour ca que je ne joue pas avec toutes les regles, dont un paquet n'ont pour raison d'exister que de faire marcher la pompe a fric.
 
Ah l'epoque benie ou les PJs rencontrent pour la premiere fois un troll qui se releve de ses blessures...

 
Où le magicien lance une boule de feu à un dragon rouge.
Où le voleur du groupe est mangé par des loups.
Où le groupe fait des blagues nulles sur un monstre censé faire peur.
Où un guerrier envoie chier Tiamat avant d'être pulvérisé.

 
ou le magicien envoie une boule de feu sans avoir bien lu quel etait le diametre de ladite boule de feu et ou le groupe se retrouve tout grille,
ou le magicien fait pareil avec toile d'araignee et tout le monde se retrouve prisonnier
ou le guerrier fait une blague vaseuse au PNJ qui etait la pour leur livrer une super information,
etc, etc.
 
de bons moments

Ca la magicienne du groupe nous l'a fait. Elle était à une fenêtre, elle a balancé un boule de feu dans la rue. Le moine qu'elle visait s'est rien pris du tout, par contre elle, elle a raté son save. Heureusement que le prêtre était pas loin.  
 
Edit : C'est ce qu'on appelle un retour de flamme.

Ouais, mais DD3, je trouve que c'est largement mieux que le mélange de règles spécifiques tirées de système différents assemblées à la hate dans un même recueil qu'est ADD2.
 
Faut dire maintenant, qu'on a moins le temps (je parle pour moi) et qu'on est plus exigent que quand on a commencé.

Ah mais D&D a aussi apporté des modifications très nécessaires, ça je suis tout à fait d'accord, seulement à côté de ça on a des suppléments avec 150(!) nouveaux dons. J'ai vu passer un don permettant au moine d'avoir des mains vorpales...

Oui, au début, je trouvais ça sympa ces supplement, mais maintenant, je comprend mieux pourquoi plusieurs personnes sur SDEN trouvaient ça totalement grosbill.  

Est ce que quelqu'un veut jeter un oeil à la White Box, par pure nostalgie?
 
(c'est à dire: les règles parues en 1974, les 3 petits livrets tapés à la machine à écrire, avec les illustrations ridicules faites par ses potes, photocopiés par une association)
 
http://www.geocities.com/classicdnd/woodgrain.htm

Excellent!
 
J'ai connu les boîtes bleue, rouge et verte (si mes souvenirs sont exacts)

Oui, rouge: niveau 1-3
bleue: 4-14
verte: 15-25
noire: 26-36
jaune: immortel  
Seul les 3 premières ont été traduites et vendues en France.
 
J'ai la nostalgie de cette version, y avait des trucs idiots c'est vrai (tous les elfes sont guerriers-mages) mais finalement elle tournait aussi bien qu'ADD2.

C'est marrant le terme REFEREE pour DM. C'est le même terme dans Traveller dont la première édition (Classic Traveller) date de la même époque environ (76/78 je crois).