Reprise du message précédent :
Rolex c'est surtout synonyme de "quand t'en as une, tu veux plus mettre les autres" (si belles soient-elles).
 
Sinon, j'envisage de rester à cinq montres pour le moment mais de faire un blockbuster deal speed versus ... ZRFC (euh ...).

Oh Despé', la volée de kamikaze qui tentent de s'abattre sur toi ...      
Et j'y vais de ma petite contribution aussi ...    
Pourquoi "Contrôle du mouvement par la Manufacture / distinctions diverses (/3)", on a 2 pour la P.O. et seulement 1 pour la GS de sebcile ?  
 

La question de vicieux (bon je me posais la même en fait ...)

 
Je suis prêt à virer ma GMT contre une Richard Mille à l'heure actuelle.  
 
Niveau frime c'est quand même plus pointu ET "faussement connoisseur".  
 
Avec la Rolex à la fête de Clairy Saulchoix, ok tu baises  
Mais dans importe quelle soirée cocktail-costumemaispascravate-tropdecontract'qwaaa
Tu passes pour un quiddam

 
Le plus beau E.P. c'est la N.V. 69    
 
 

 
j'aime beaucoup Emile Pequignet mais je ne lui ferai pas un 69
 

Despé et moi entre autre, avons une vision très différente des GS connues sur le topic. Pour autant, la revue est plutôt équilibrée, et on peut dire objective, même si l'objectivité est toujours un peu limitée par son propre point de vue.  
Quant à la notation, elle est guidée par des critères précis, normallement, elle devrait même être la même d'un rédacteur à l'autre. Pour la partie chronométrie, j'aurai mis 3 par contre. Certification interne spécifié, le papelard qui va avec et des normes supérieures au COSC, je ne vois pas ce qui justifierai pas le 3/3, même si la raqueterie toussa ne plait pas au centre chronométrique du 11e arrondissement!

en fait c'est pas ici (seulement) qu'il faut réagir, allez lui dire sur le site, c'est à ça que servent les commentaires!

 
 
Faut voir  

 
Je le reconnais bien volontiers. Je ne suis pas journaliste de profession, donc il ne sera pas difficile de relever de telles imperfections dans mes articles.  
 

 
Mais tu parles de négatif ou de positif alors que je parle d'image...
Rolex, que ce soit en bien ou en mal, a de manière incontestable une image de produit de luxe, pas Seiko, et ça, c'est pas une question d'appréciation personnelle.  
Après, pour les valeurs que ça véhicule, pour moi, c'est pas la même chose, et là, je suis d'accord, c'est affaire d'appréciation personnelle.  
 

 
Mauvaise foi?  
C'est la poële qui se fout du chaudron, alors, parce que je n'ai jamais écrit "on a du mal à imaginer une Seiko aussi cher".
Quant au calibre décoré et à la complication absente, désolé, mais c'est la grille de notation qui veut ça, ça fait partie des critères à prendre en compte.
Et dire qu'en mettant Rolex à la place de Seiko, la note aurait changé, franchement...  

 
J'ai pris ma 14060 et j'ai essayé de noter selon ce tableau et j'arrive à quelque chose de sensiblement similaire (pas de déco, pas de complication... même pas la date, etc.).

On parle de Grand Seiko ici, pas de Seiko, et pour pas mal de monde GS c'est une image de produits de niveau équivalent à Rolex. Que cela ne fasse pas consensus c'est possible, mais ce ne peut être nié.

 
C'est pas vicieux, je m'en explique: le COSC, c'est un organisme de contrôle indépendant (oui bon on va pas faire le procès du COSC ici, c'est pas l'objet) alors que le contrôle par Seiko, c'est du "juge et partie", un peu comme Patek. Donc je ne dis pas que les normes de contrôle sont plus ou moins précises, j'ai simplement jugé qu'un contrôle extérieur avait plus de valeur.
 

 
voilà, exactement.  
 
tu semble oublier l'image hypra négative de Rolex pour pleins de gens
et ne te concentrer que sur l'image cheap de Seiko.
 
le problème de Rolex, c'ets celui de Vuitton > des marques devenus des symboles.
d'où les sarcasmes, d'où les copies....
 
 
l'image que nous avons de Rolex sur les forums (supers montres, super qualité) n'est pas celle du velgum pecum
idem pour Seiko d'ailleurs...
 
 
AMHA c'ets chaud de juger ça, ou même d'en tenir compte dans la notation,
 
sachant que le mec qui voit une GS à 5.000€ sait que ça coute le prix d'une Rolex, et si il l'achète, le fera en connaissance de cause
en étant conscient du manque de notoriété, ou grâce au manque de notoriété justement...
 
 
 
bref, c'est un critère que je trouve sort de l'esprit du site "WatchObserver", de juger impartialement les montres  
 
ou alors il faut rajouter 20 points aux TAG parce que c'est connu....  

 
+10000    

Bonjour,
 

 
 
Je rebondis juste la dessus.
Ton "pas mal de monde" ça correspond à des personnes s'intéressant un temps soit peu à l'horlogerie et la on est d'accord.
Pour la plus grands part des gens Seiko ce sont des montres entre 80 et 500€.  
 
-Pardon vous dites GS Grand Seiko?Hum connais pas.

Je me demande ce qu'elle donnerait sans les guichets jour/mois, mais je suis fan moi aussi... même si une première Zenith (pour moi) serait quand même une Striking 1/10e

 
Tu prêches un convaincu je te signale.
Il me semble d'ailleurs que mon test reflète plutôt l'admiration que je porte à Grand Seiko et je dis justement en filigrane que Grand Seiko peut tout à fait jouer dans la cour des grands.
Sauf que pour l'instant, le volume des ventes de Grand Seiko prouve bien que ce n'est pas encore rentré dans les moeurs.
Alors je sais, le faible volume de vente est aussi dû à pleins d'autres facteurs comme l'absence d'un réseau de distribution suffisant, l'absence d'une grosse communication à la Hublot...

 
Nan mais  ²²²²²²²² NAn mais   ²²²²²²²²²²²²²
On parle de montres, pas de choix organisationnel. Est-ce que tu sanctionnes Rolex dans tes évaluations à cause de leur structure juridique qui leur permet de ne pas publier leurs comptes ? La GS aurait-elle eu une meilleure note avec des specs. de chronomètre suisse, soit plus pauvres, mais certifiées par le COSC? On marche sur la tête§§§§    
Seiko s'est astreint de son propre chef à une norme plus rigoureuse que le COSC ; il ne pouvait pas s'adresser à eux.  
Au final donc, une putain de vraie manufacture parfaitement intégrée verticalement comme Seiko, qui fabrique chaque putain pièce de la montre et contrôle tout en interne, c'moins bien qu'un assembleur lambda qui se fournit partout parce que ce dernier pourra se vanter de profiter du contrôle de ses fournisseurs qui peut être admis comme "externe" à elle ?    
 
Je vais reprendre un café, là...  

 
T'as pas du lire ma première réponse, parce qu'encore une fois, tu confonds notoriété et image de marque...
Relis plus haut, je ne vais pas me répéter...

 
Restons calmes et buvons frais, doc.
Je dis juste que je trouve qu'un contrôle extérieur est plus signe d'impartialité, point.

Et le rapport de tout ça avec la qualité de la montre que tu as entre les mains/à tester ? C'est là que je ne comprends pas.
 
Et je ne vois pas non plus le rapport entre un faible volume de vente et le point négatif du test que je relevais : "image haut-de-gamme Seiko ayant (malheureusement) encore un peu de mal à s’imposer"
Comme je lis le test ça voudrait dire : "Attention, si vous voulez une montre dont la marque a une image HDG reconnue, alors réfléchissez y à 2 fois" et non "Attention GS est une marque à faible volume de vente"

 
J'éxagère un peu...   Mais je pense ce que j'écris.   Parce que dans cette optique, on peut intégrer aussi la qualité de la gouvernance, le respect de la parité hommes/femmes, le contrôle de l'empreinte carbone, etc...    
 
Pour ce qui nous intéresse vraiment, le seul "signe d'impartialité" (rien que ce "concept", je vois pas trop ce que ça a à faire ici, mais bon), c'est la montre sur un chronocomparateur ; et alors, de deux choses, l'une :
-Soit, ils mentent, c'est une escroquerie, la montre est moins précise qu'un 7S26 (mais ça se saurait   )
-Soit elle est ce qu'elle dit être et ... fin du débat.  
 
 
 
 
 
 
 

Mais quel avantage ou désavantage représente la notoriété d'une marque au moment de rendre un jugement objectif sur le produit que tu as entre les mains ? Ce n'est pas la notoriété qui fait les qualités ou défauts du mouvement, de la boite, du cadran et de tout le reste.
 
Que Seiko/GS ne fasse pas tilt dans l'imaginaire de celui qui te lit, OK. Mais là c'est sa réflexion personnelle qui intervient au moment de choisir une montre.

 
oui.    
 
donc une Bretiling, ou une BRM ou une B&R certifiées seraient mieux notées qu'une Patek!    
 
 
   

 
 
J'ai l'impression que Zen a plus que sévit sur le sujet "lum tech".
Va t il arreter la pub pour son journal?

Ma petite S5 tient un joli +3s/jour...  

Cela dit, à part le point litigieux de la chronométrie ²²²²², je précise que je trouve tout le reste de la revue de qualïyaÿ doesée , et je souscris tout particulièrement à la remarque sur le fond plein GS

Bon ben j'aurais pas évité la douane   , il sous déclare bien sabashioyakiz1?
 

Le mot suffisant est en trop: leur distribution est calamiteuse pour ne pas dire inexistante. Je veux bien croire qu'au Seiko Center ils connaissent GS mais ailleurs, ils n'ont pas et c'est tout juste si les vendeurs connaissent. Comme en plus, certains modèles ne sont distribués qu'au Japon, ça ne facilite pas et c'est bien dommage.

En tant qu'auditeur pourtant, la certification externe par un organisme réputé indépendant est la seule qui ait une valeur... mais même là. Reste la valeur technique qui fait que des tas de montres auront une qualité exceptionnelle sans avoir la moindre certification d'aucune sorte. Cela étant, c'est un argument marketing et je suis sûr que le sceau COSC fait vendre. Est-ce pertinent dans une note? Pas sûr...  

 
Tu oublies une chose: ce site est un site de test à des fins... De guide d'achat!
Et dans ce cadre, oui, l'image a son importance pour certaines personnes.
Et que justement, mon propos est de dire "attention, ne vous arrêtez pas à l'image de marque, GS, c'est de la super came".
C'est quand même bien d'ailleurs ce que je dis en conclusion donc je comprends mal le procès d'intention qui m'est fait...
 
 

 
C'est bien ce que je te repproche!  
 
Ce que ça a à faire? Il me semble quand même qu'il est intéressant qu'il existe une norme pour la précision de marche et un organisme pour la contrôler. Ca ne fait pas tout, c'est juste gage que la montre entre dans un cadre où on peut dire d'elle qu'elle est un instrument fiable.
Après, que par exemple Seiko ou Patek veuille créer leur propre norme, c'est un peu marketing (enfin pour patek, parce que pour seiko, effectivement, vu qu'ils n'ont pas été acceptés, c'est un peu différent! ).
Si Rolex décidait de faire la même chose, il y a fort à parier qu'ils seraient très conccurentiels sur le secteur.  

 
Bah t'as bien de la chance, alors...  et t'as intérêt à la garder...

 
Sur le plan de la précision? C'est tout à fait possible, oui...

 
 
j'aime bien ta revue despé, moi    
 
ça donnerait presqu'envie d'acheter une GS ...

J'me pointe au bureau ce matin a 9h. Personne. J'me dis "ah ben tranquille, les matins de lendemain de 4 juillet".
 
9h30, je suis toujours seul au bureau. Je vais voir le site des ressources humaines... Ah ben le 5 juillet est ferie. Ben ouais, quoi, le 4 tombant un dimanche, c'est trop nul, alors on chome le lundi
 
Du coup, je vais pouvoir continuer a bidouiller mon cadran

Un procès d'intention ?!
Bon bah arrêtons la discussion en effet !

 
   
 
C'est quand même bien le sens de mon article en plus: donner envie de posséder cette GS aux nombreuses qualités!

 
c'est pire qu'en France ton pays de fonctionnaires

 
c'est pas bien difficile à trouver les sujets verrouillés
et comme le monsieur est adepte du nettoyage par le vide, tous les messages polémiques ont été préalablement censurés supprimés

C'est clair