Reprise du message précédent :
https://talksport.com/wp-content/up [...] =100&w=960

J'ai mis 10s à le voir mais
1. e4 e5
2. Cf3 Cc6
3. Fc4 Cf6
4. Cg5 Cxe4  
 
 

?

Certains d'entre vous connaissent sûrement. Un pion noir qui semble inarrêtable, un pion blanc qui sera sans doute intercepté par le roi noir. le genre de position qui défit la gravité.
Les blancs jouent et font nulle (Réti 1921)

Oui, je connais et j'avais trouvé la bonne idée quand on me l'a présentée.

Pour ma part, victoire à 1740 ce week-end en nationale 4 avec une partie où j'ai bcp sacrifié pour avoir une avantage de développement décisif.

Notez comme ses pièces de l'aile dame ne font absolument rien jusqu'à ce que la partie soit perdante pour lui.

joli

@Grumms : joli, bravo! Belle attaque sur le roi.

@Gérard Bouchard:
Exact

-------------

Un autre pas mal, mais plus difficile: Troitzky, 1927
Les blancs jouent et gagnent

Merci.

C'est une anti caro kann dont j'ai eu vent cet été. Avec un pote classé 2000 fide on l'a un peu étudié. Le but c'est soit de ralentir très fortement le développement noir, soit de faire une sorte d'attaque de nuit avec e6 si jamais les noirs choisissent 3...Ff5. On enchaîné avec 4.Cd4 Fg6 5.h4 h5 6.e6. Et là, si les noirs prennent le pion, on fourchette fou et dame et ensuite on gagne la paire de fou et on déroque le roi adverse.

Dans tous les cas, on se retrouve dans des positions que les joueurs de caro kann ne connaissent pas, et sans qu'on soit mieux, au moins on est pas perdue contrairement à l'adversaire. Dans ma partie, il a pris 10 min pour jouer le coup 2, et au moins 5 pour jouer le coup 3.

Intéressant oui, je viens de regarder ma base de parties sur Chess.com, on m'a joué 1 fois une variante similaire en 2018: 3... Ff5 4.Cd4 Fg6 5. e6 directement, et j'ai perdu en gaffant direct dans l'ouverture  

Voilà l'étude qu'on a commencé avec mon pote. J'ai aussi mis la ligne recommandé par un maître dans un DVD de Chessbase : https://lichess.org/study/7nZrWPnu

Belle attaque oui !

Moi aussi j'ai gagné contre un 1700, mais c'était moins glorieux : j'ai rien obtenu de l'ouverture, on s'est retrouvés avec 5 minutes chacun au 25ème coup, et quand tout s'est simplifié au centre j'ai juste joué ultra pratique et il a oublié une pièce en un

L'analyse est clémente mais j'ai eu du bol, j'ai imposé aucune pression et mon adversaire était à 2 doigts d'avoir une attaque super dangereuse qui me laissait sans aucun espoir de gain (j'ai été sauvé par une tactique assez improbable alors que je ne voyais pas grand chose).

Je l'ai découvert grâce à un EE, en 89-90...    
 
Je ne me souviens pas si je l'avais trouvé ou non, mais dès que tu vois l'idée, tu ne l'oublies plus.  

Je viens de regarder, à mon avis ce n'est pas une bonne idée pour les noirs de jouer 6- ... fxe6 , j'aurais plutôt fait 6-... Dd6 puis si exf7, alors Fxf7 avec l'idée pour les noirs de pousser e5 et essayer de jouer grand roque.
Edit: je n'ai pas trouvé pas beaucoup de parties, mais effectivement Dd6 est le plan suivi dans ces parties puis poussée e5

---------------------------

Et sinon personne pour le diag Troitzky, 1927 ci dessus?

Voici le plan:

Evidemment que c'est mauvais pour eux, mais ça arrive. Même s'ils ne prennent pas, ça bloque le développement de leur fou de case noir, et dans tous les cas ils ont une position dont ils n'ont pas l'habitude. Comme j'ai dit, c'est pas gagnant pour les blancs, mais ça donne une position largement plus agréable pour eux.

Le but, c'est vraiment de sortir les noirs de leurs habitudes, de les obliger à jouer quelque chose qu'ils n'ont jamais vu. C'est la première fois que je joue cette variante sur plateau, et je suis super content de la façon dont s'est déroulé la partie. Dans un de mes calculs j'ai raté une tactique, et après De5+, j'ai hésité à faire Dh8+, mais j'ai pas vu qu'ensuite Cb7 menaçait mat, et du coup j'ai opté pour un Dc7 moins fort, mais qui m'assurait le gain d'une tour.

Donc après Dd6, les blancs ne prennent pas en f7? Un De2 à la place?
Car si Dd6 exf7 Fxf7 et la poussée libératrice e5, le fou de cases noires est libéré.

J'avais lu Db6. Avec Dd6, y a sûrement prise en f7+ et déroquage. Le but des blancs est atteint, les noirs n'auront jamais vu cette position dans leur vie, et ils devront improviser.

Edit : j'ai oublié qu'il y avait le fou en g6 à ce moment là.

En fait j'ai joué des positions similaires avec e5 qui pousse en e6, mais c'était via d'autres séquences de coups pour les blancs, c'est pour ça que je pensais à ce plan pour les noirs

Fxf7 alors, pas de déroquage?

J'ai édité.
 
T'as un bien meilleur niveau que moi et mes adversaires usuels, Dd6 n'est pas dans leur range naturel, du coup ils auront + tendance à faire fxe6, ou bien Cf6 par exemple.

Je viens de me rendre compte qu'il a des chapitres dans ton étude Lichess   (désolé, je n'utilisais pas cet outil)

Oui, ça parle de Db6 en variante principale sinon.
J'ai aussi vu du Dd6 mais après avoir joué Cf6. Du coup ça change quelque chose: les blancs ont le temps de jouer le pion d4 pour fixer le pion e des noirs.
Par contre en jouant Dd6 directement, ça fait du exf7  Fxf7 et les noirs ne peuvent pas jouer d4 car le cavalier blanc est toujours en d4, ce qui permet donc e5 pour les noirs.
Mais les blancs ont des plans pénibles avec le cavalier f3 qui se replace en g5, une jolie case.

Enfin à voir, c'est compliqué car les blancs ont du jeu.

C'est clairement pas la meilleure ligne théorique pour les blancs, sauf que eux seront ultra préparés, alors que les noirs pas du tout. Ca donne des parties plutôt dynamiques j'ai l'impression. Ma partie est une bonne illustration de ça, et aussi de l'importance du développement.

Oui on s'en fiche que ce soit la meilleure ligne théorique. Même si l'ordinateur donnait -1 je trouverais quand même cette ligne intéressante.

Bon le défaut de ces sous-lignes exotiques c'est qu'elles ne font pas progresser d'un point de vue culture générale.

Je connais la variante classique jusqu'au 18è coup théorique avec les blancs et les noirs, ma culture générale sur la Caro Kann sature  

A noter ce joli piège que j'ai sorti dans une partie en ligne :

 
C'est le problème avec les variantes qui poussent l'adversaire "hors préparation", ça donne un avantage pratique mais finalement on progresse moins.
Je fais ça aussi mais par pure fainéantise, pour ne pas avoir à travailler les lignes générales, mais je sais que ce n'est pas bon pour moi.  
 
J'avais pris des résolutions il y a un an pour me forcer à revenir dans un droit chemin en arrêtant ce genre de lignes et en jouant des parties plus longues, mais j'ai eu un nouveau boulot qui a pris du temps, je n'ai pas poursuivi l'effort et je suis retombé dans la facilité  

J'ai l'impression que sur 1.d4 il y a vachement moins de théorie que sur 1.e4

Y a rien de vraiment piégeux côté noir, dès qu'on connaît vaguement côté blanc (et vice versa).

Pourquoi ça ? On peut progresser avec autre chose que la connaissance des ouvertures. Par exemple, dans ma partie, ça m'a fait réfléchir à des choses auxquels je réfléchis pas sur les lignes que je connais par coeur. Etre dans l'inconnu, ça fait progresser énormément je trouve.

C'est normal, y a beaucoup moins de diagonales ouvertes avec d4. Donc moins de tactiques possibles dans l'ouverture. Y a d'ailleurs beaucoup moins d'ouvertures différentes avec d4 que e4.

Oui, on peut progresser dans autre chose que les ouvertures. Mais en choisissant des lignes atypiques dans l'ouverture, on transite vers un milieu de partie où on est mieux préparé/familier que son adversaire (ce qui est justement l'un des buts   ) et on part avec un avantage. C'est l'inconnu pour toi lors de ta préparation, mais ensuite c'est connu. Pour adversaire, ça reste l'inconnu et il doit improviser. Toi tu sais où tu te diriger mais lui doit trouver le chemin pendant la partie.
Alors qu'en jouant des lignes connues, on affronte un adversaire généralement mieux préparé et qui connaît mieux le milieu de jeu vers lequel on transite, c'est donc plus difficile. Ça oblige à vraiment comprendre (et pas seulement connaître) son sujet pour prendre le dessus, on ne peut plus compter sur la non-connaissance de l'adversaire pour prendre l'avantage.

Mais sinon oui, c'est bien d'explorer les lignes atypiques, ça ajoute des cordes a son arc et on découvre d'autres perspectives.

Gagner des positions avantageuses, ça fait progresser. Puisque de toute façon, par définition, on ne gagne que si à un moment on a une position avantageuse. Donc qu'elle soit dans l'ouverture, au milieu de jeu, ou en finale, bah va falloir convertir à un moment ou un autre.

Et surtout amusez-vous, apprenez et faites-vous plaisir avec toutes vos jolies lignes .

 
J'arrête pas de perdre des parties où je fais des bons moves qui me font prendre l'avantage tôt et derrière je fais n'importe quoi et je perds.

Quelles sont vos cadences de jeu habituelles ici ? j'imagine surtout des Blitz 3-2 ou 5-0 ?

Minimum 10 minutes, idéalement au moins 15 minutes.

Du rapide pour le moment c'est ce qui me plaît mais j'ai hâte de revenir à des rythmes plus lents .

Ça dépend des périodes, et si c'est en ligne ou IRL. IRL je fais majoritairement du rapide 15+3.

Moi je fais du 2+1 et 3+2.

Je progresse pas vraiment mais le peu de fois où je joue plus "lentement" je trouve ça trop lent.

Mauvaise habitude sans doute...

5+5 en général, parfois un peu de 10min.
Et très exceotionnellement du 1+1 pour me défouler

Pareil  

Vous pensez que de prendre un coach est une bonne façon de progresser pour un amateur comme moi?  

On ne sait pas qui tu es, ton background, ton classement, ton objectif, la façon dont tu bosses les échecs, les tournois que tu fais, etc... Alors on va avoir du mal à répondre.

Bah prend un coach. Ca peut pas faire de mal

Et si ça te plait tu continues