Reprise du message précédent :

Oui...  
Contre moi il faut ouvrir les yeux, il y a souvent de bonnes affaires à faire.  

Oui tu as peut être raison, d'après le moteur c'était déjà plié.

Je me sens volé: mon adversaire est tombé au temps avant que je puisse faire mat  

Blague à part, ça m'a rappelé la fameuse partie Lasker  vs Thomas
Si vous ne la connaissez pas, elle vaut le coup. Je crois que la combinaison a été trouvée en 5 minutes de reflexion:
https://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1259009

Mon remake, avec les gaffes de part et d'autre en plus. Et aussi, il n'y avait pas de mat de forcé dans mon cas, contrairement au chef d’œuvre de Lasker

....Txg2 empêche pas le mat ?

Je pige pas, comment il a pu aller en bas le roi noir ?

Il n'y a pas mat au prochain, il faut travailler encore un peu, mais je crois que c'est inéluctable.
Sur Txd2, c'est mat avec des échecs intermédiaires "de machine" pour retarder la fin (d'après le moteur)
 

Infiltration dame+Cavalier, le roi est descendu après des échecs successifs.

En revoyant la partie, je vois que j'ai raté plein de coups  
Par exemple un mat en 1, j'ai joué Tf1+ à la place de Ce4 mat.

Si on ratait rien on serait aux candidats.

Très sympa Lasker vs Thomas    
 

 
si, le mat est encore loin mais l'avantage est écrasant !
 

 
C'est un très joli réseau de mat.
Ca part d'un double échec cavalier+fou au coup 12 après sacrifice de la dame et ensuite le roi n'a qu'un seul coup légal à chaque fois (sauf s'il va en 12... Kh8 auquel cas c'est mat en 1).
Impressionnant.
 
1. d4 e6 2. Nf3 f5 3. Nc3 Nf6 4. Bg5 Be7 5. Bxf6 Bxf6 6. e4 fxe4 7. Nxe4 b6 8. Ne5 O-O 9. Bd3 Bb7 10. Qh5 Qe7 11. Qxh7+ Kxh7 12. Nxf6+ Kh6 (12... Kh8 13. Ng6#) 13. Neg4+ Kg5 14. h4+ Kf4 15. g3+ Kf3 16. Be2+ Kg2 17. Rh2+ Kg1 18. Kd2#

Bon par contre moi les notations d'échec c'est du chinois, j'arrive pas du tout à lire les coups avec ça

Moi non plus j'ai vraiment pas la visualisation interne du plateau pour comprendre une partie juste à partir du pgn.
Je serais une quiche si je jouais à l'aveugle
 
Mais avec le pgn, tu peux le copier facilement dans n'importe quel logiciel pour pouvoir dérouler la partie.

La partie Lasker Thomas est ici:
https://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1259009

Tu l'avais bien mise dans ton poste initial, au cas où tu te poses la question.

Journée compliquée pour moi dchiesa, j'aurais pas dû jouer, j'ai trop blunder là

Poulpous qui craque sous la pression, so sad.  
Je blague hein, c'est pareil pour moi, il y a des jours où je ne devrais pas jouer.  

C'est bon j'avais une bonne avance sur celle la

J'ai trouvé un vieux livre d'occasion de Jan Timman, édité en 1989: "L'Art de l'Analyse"
L'ouvrage ne semble plus édité de nos jours, seulement disponible en occasion.

Après quelques recherches, ce livre semble avoir excellente réputation. Un Grand Maître brézilien a écrit: "Another excellent and not very well known book, which shows the evolution of Jan Timman as a player and analyst. Memorable games (from several chess players) are dissected by the great Dutch player, showing his love for the game. Another excellent book to improve your calculation.". Un autre joueur a écrit que ce livre l'a aidé à devenir Maître.

La liste des parties analysées dans l'ouvrage (mais sans les analyses de Timman)
https://www.chessgames.com/perl/che [...] id=1020098

La page Wikipedia sur l'auteur
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jan_Timman
Timman est un champion Néerlandais. Il était le meilleur joueur occidental face aux soviétiques. Il a été 2e ou 3e joueur mondial à plusieurs reprises.
Il a disputé (et perdu) un match de championnat du monde face à Karpov en 1993, à l'époque où Kasparov disputait son propre championnat du monde face à Nigel Short.
En 1994, il gagne un match de Quart de final des Candidats contre l'ancienne star des échecs français Joël Lautier (ancien numéro 1 français, avant Étienne Bacrot, puis MVL)

J'ai commencé la première partie. Le niveau des analyse est plutôt élevé, il faut prendre un peu de temps pour comprendre.
Un extrait de 3 pages (sur les 280 de l'ouvrage), la première partie: Portisch - Smyslov -1971

Timman était effectivement un super joueur qui disputait à Nigel Short le titre de meilleur joueur non soviétique dans les années 80 (*). Je connais (de réputation) son livre et comme c'est un très bon joueur positionnel...  
 
Attention cela dit, ce bouquin est très vieux et il y a peut être des erreurs tactiques (quand il n'y avait pas les ordis qui trivialisaient tout), voire tout simplement des mauvais jugements (surtout pour les premiers coups). Et puis être un grand joueur ne signifie pas être un bon pédagogue, souvent leur livre sont instructifs mais confus. Mais c'est clairement une bonne idée de bosser ce bouquin.
 
Bon courage.
 
(*) Mais pour moi il restera le perdant de la légendaire partie contre Short qui se finit par une fantastique marche du roi de l'anglais qui monte vers le roque adverse pour le mater...  

Oui, les jugements d'ouvertures sont sûrement dépassés pour les GMs actuels.
Je me suis fait la même réflexion concernant les erreurs tactiques possibles, j'ai le moteur d'évaluation de Stockfish qui garde un œil en parallèle par curiosité. Par encore vu d'erreur de jugement évidentes dans les 2 premières parties.
Aussi, les explications ne sont pas toujours limpides car je n'ai pas forcément le niveau pour tout comprendre, le livre s’adresse à un certain public. Ici on ne discute pas de parties avec des sacrifices spectaculaires, ou de concepts triviaux. Ce sont plutôt des discussions autour d'avantages plus ou moins légers. Il ne s'attarde pas sur les idées qu'il juge "évidentes".

Pfiou, pas l'habitude de ce genre de parties en faisant une Caro Kann, j'ai failli blunder bien fort
https://www.chess.com/analysis/game [...] tab=report

Pas mal de blunders de part et d'autre, surtout de son côté. Partie animée effectivement

Le coup 8- ... g6, je le trouve curieux dans l'ouverture, ça affaiblit pas mal de cases et la structure de pions. Le coup de cavalier suggéré par la machine pour protéger h7 semble meilleur et en plus consolide e4:

g6 n'a aucun sens quand tu n'as plus le fou des cases noires. Sinon, position avec une caractéristique classique chez les joueurs modestes/débutants : les fous ont déjà disparus, 3-4 coups de pions mais à peine un caval développé et aucun roque !
 
Là, les blancs me semblent bien mieux, mais j'imagine que ça va s'offrir des pièces à la volée...  

Oui je suis 940 en 10+0, beaucoup de parties ou les fous/cavaliers disparaissent vite en effet.

Je note

A la place de 6... d6, tu pousses c5. Ça libère la case naturelle du cavalier. Ça met la pression sur d4, avec en plus un possible placement de la dame en b6.

Tiens, en passant (je viens de faire attention), ce n'est pas une Caro Kann  

Assez content de cette partie même si encore beaucoup d'approximations : https://www.chess.com/analysis/game/live/26553560755

Effectivement c'est pas mal, pas de gros cadeau (dans le sens pièce offerte) de ta part, tu as facilement exploité ses cadeaux à lui  

J'ai fait mon deuxième tournoi ce week-end, 5 rondes seulement (mais ça fait déjà beaucoup sur 2 jours ).
Bilan contrasté, je commence à 2/2 avec une victoire contre un 2000+ avec les noirs (ma première  ), puis je suis un peu naïf contre un jeune 1900, je torture un 2100 avec les noirs mais me fais mater dans le zeitnot, et je perds contre un autre gamin 1500 qui me tactifie

2/5 pas très bien payé mais je suis content car le contenu des parties était bon, à part la dernière.

Tu notes les coups ou pas ?

A un moment tu veux échanger sa tour et un pion contre ton fou et ton cavalier. Mauvaise idée. Fou + Cavalier > Tour + pion.
 
Et que de pions laissés ou offerts à l'adversaire

Oui ben sûr, j'ai envie de dire que c'est le principal intérêt des tournois IRL (cadence longue/moyenne) : se constituer une base de données perso.

D'ailleurs ma victoire contre le 2050 je la dois à un adversaire qui m'a battu au premier tournoi : sur une anglaise, j'y connais rien, j'ai simplement adopté le setup qu'il m'avait joué et que je n'avais pas pu mettre en difficulté.

Ah, j'avais le raisonnement inverse

T'as joué où Andy ? T'es sur Lyon il me semble ?

À Corbas. Il y a d'autres tournois organisés dans le coin dans les semaines à venir si ça t'intéresse.

C'est la règle, mais y a des situations où ça sera pertinent, mais qui resteront des exceptions.

Plus tard, je pense que je suis encore trop mauvais pour que ça ait un quelconque intérêt pour moi Mais je te redemanderai à l'occasion

Dans la situation, vu qu'il avait une pièce en plus ça pouvait s'apparenter à une simplification  

C'est vrai aussi.