Reprise du message précédent :
Fischer était un joueur complet. La référence pour le jeu positionnel à l'époque ce serait Petrossian,  
regarde comment Fischer s'y prend dans ses parties contre lui, lors des candidats Petrossian  
était peut-être un peu moins fort.
Cette partie positionnelle avec la finale de Fischer  
https://www.youtube.com/watch?v=HGSQib5u3OA

Fischer, Carlsen, Kasparov et Karpov (mais on peut ajouter Anand et Kramnik) sont des joueurs extrêmement complets qui sont forts dans tous les aspects du jeu. Cependant, leur inclination fait qu'ils ont plus tendance à montrer un aspect de leur jeu qu'un autre.
 
Karpov a été vu dans les années 80-90 comme un génie positionnel parfois "faible" tactiquement parce qu'il trivialisait 95 % de ses gains via le jeu positionnel. Pourtant, dès qu'on analysait ses parties, on voyait toute ces lignes tactiques ahurissantes qu'il utilisait soit pour justement poser son jeu positionnel ou pour simplement éviter les lignes tactiques périlleuses. Jouer contre Kasparov n'a fait qu'accentuer par contraste son image de joueur surtout positionnel. Pourtant, qu'il ne se soit jamais fait écraser par l'ogre de Bakou montre à quel point il avait du répondant tactique. De même qu'il suffit de voir certaines de ses parties dans les années 70 pour avoir l'impression de voir une partie de Tal, Kaspy ou de Shirov !
 
Kasparov c'est l'exact opposé avec même certains qui le qualifient de faible en finale (le problème c'est que l'on n'arrivait pas souvent en finale contre lui). Pourtant, il a des modèles de parties positionnelles même contre Karpov (une partie du match de Seville 87') ou contre Kramnik.
 
Carlsen est un peu pareil, à ses début, il y avait plein de parties hyper tactiques (les années 2007-2009), le fait de dominer à ce point positionnellement le rend peut être un peu paresseux sur le plan tactique mais dès qu'il peut finir avec un tactical blow, il ne s'en prive pas. Nakamura a vu pas mal de ses siciliennes se faire pulvériser ainsi.
 
Pour moi, Carlsen est très agressif mais de façon positionnelle, lui aussi ne lâche jamais l'affaire, il ne cherche pas à être tranchant au départ mais cherche à te mettre mal à l'aise dans une situation que tu ne connais pas. Ensuite chaque coup du milieu de partie est une agression stratégique même dans une postition sèche de chez sèche, il te teste pour voir si t'as réellement vu toutes les subtilités de la position. Ce n'est pas aussi spectaculaire que chez un joueur tatctique mais c'est aussi éprouvant.  
 
D'où l'impression que l'on a souvent avec lui que son adversaire à "gaffé" dans une position équilibrée. En conf' l'adversaire explique souvent comment c'était l'enfer de gérer la position même si l'ordi dit que c'est un easy 0,00 ...
 
Si vous en avez le courage de chercher, il y a un synthèse du jeu de Fischer faite par les russes pour Spassky qui traine sur le net (je l'ai lu il y a 9 ans environ et je crois que c'est dans le bouquin "Russians vs Fischer" ) et le bouquin (assez salué par la critique) d'Elie Agur sur l'approche des échecs de Fischer est pas mal (je l'ai mais n'ai jamais eu le courage de bien le bosser).

 
Quand on parle du loup, il se remet à jouer en blitz et rapide
 
http://grandchesstour.org/news-pre [...] lent-saint
 

J'ai cru que tu parlais de Fischer

Vous m'épatez, je suis incapable de saisir le style de jeu des pros. Je dois manquer sérieusement de bases.

Déjà qu'il mettait ses adversaires mal à l'aise de son vivant ....
 
@airy : bien vu.
 

Bah c'est comme pour le topic foot (en un peu plus civilisé   ) :
 
c'est un peu de connaissances certes, mais surtout un mélange de ressentis, de témoignages de G.M.I. lus et entendus ça et là.
 
Ça me fait penser qu'il y a aussi une étude (controversée sur certains points mais qui est assez intéressante) qui consistait à comparer les parties des championnats du mondes (jusqu'à Kramnik à l'époque). La conclusion (là encore controversée) est que c'est Kramnik qui faisait le moins d'erreurs (avec Capablanca).  
 
En fait, l'idée est que Kramnik et Capablanca étaient les champions qui avaient la stratégie la plus efficace : atteindre des positions simples et bien les jouer. Sans surprise, Kasparov et Alekhine (et Steinitz aussi) avaient le jeux le plus complexe.

Comme tu dois souffrir    
Prescription : 'Mon système'  de Aaron Nimzowtisch Tomes 1 et 2.
Posologie : 3 à 5 pages par jour.
Durant la cure, il est fortement contre-indiqué de lire  
des ouvrages sur la théorie des ouvertures ou sur les tactiques
que tu reconnaîtras à leur titre genre : 'Comment tout défoncer
avec la Caro-Kahn' ou 'Mes 100 plus beaux sacrifices de dame'.

 
 
J'ai obtenu cette position contre shredder, et là il me dit qu'il réfléchie, mais ça bug apparement, il ne joue plus, j'ai les blancs, que penser de cette position, c'est aux black de jouer
 
 
on line il doit être paramétré autour de 1900 elo
 
j'ai cru un moment qu'il pouvait sacrifier sa dame en jouant son pion b, mais se serait une mauvaise idée
 
 
 
 
Ma ptit idée s'il bouge sa dame, c'est d’échanger le fou blanc contre mon fou, et de faire semblant de m'en prendre au cavalier d7 en mettant temporairement ma dame en d2 pour lui laisser jouer sa tour f8 en d8, pour qu'il perde une occasion de doubler ses tours, et de transférer ma dame en e2 où elle sera en relative tranquillité, hum;..
 
Bon, comme il se refuse de jouer je vais étudier cette position "à la main" sur un échiquier

Fais attention sur Dame jouée sur une case où le Cc3 ne peut le menacer (e5 ou b8 mais Dc7 tiens malgré Cd5 puis Cxe7 + car on gagne la qualité avec attaque) t'as la menace ... b4 qui plane contre toi, Ff3 n'est donc pas un bon coup après "Dame joue"(il échange puis joue b3).
 
Mais je vais regarder ça en d'un peu plus près.D'ailleurs même sans la menace, Ff3 n'est pas bon car sa casse inutilement la structure de ton roque.

 
Sur dame c7 je joue dame d2 en espérant qu'il joue tour f8-d8, est là il n"y a plus de menace de doubler les tours, ce qui m'arrange, car après mon dame d2 j'échange le fou de case blanche; peu m'importe les pions doublés, j'avancerai mon pion f3 en f4 car il peut créer des menaces fou de case noire et Dame noire contre mon pion h2, je tiens absolument à garder des menaces de doublage de tours éventuellement sur la colonne g et ma dame en e2 par la suite peut ptet aider à renforcer l'attaque, je tiens absolument à garder l'initiative.

Perso, je jouerais plutôt De5, Db6 voire Db8. Je ne vois aucune raison d'enlever le possible clouage du Cc3 pour créer une batterie contre ma Dame. Quand à ton plan d'attaque sur la colonne ouverte "g", je le trouve hyper optimiste.
 
À voir ...

Perso, Db8, car la case b6 peut servir à ton cavalier pour aller en c4.

Bizarre, sur 2700 chess, la partie du jour ressemble un peu à la mienne; avec une véritable leçon sur le combat des pions de l'aile dame en début de partie; très instructif sachant que le pion A et B des noirs dans ma partie m'empêche d'avoir l'avantage:
 
 
http://www.2700chess.com/games/mam [...] 2017-07-07
 
 
Elle est commentée ici
 
https://www.youtube.com/watch?v=-9kucxDiDws

 
Karpov a fait de superbes parties tactiques dans sa folle jeunesse, notamment celle contre Gik, une Dragon, qu'on revoit dans son bouquin, Des échecs à l'infini.  
 
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1067442
 
Mais plus porté vers le jeu positionnel, via sa compréhension des milieux de partie et surtout sa force en finale. J'ai eu la chance de faire une simultanée contre lui, lors du Grand Prix d'Echecs d'Aix-en-Provence, en 2004 (et de bouffer avec lui aussi et JP Touzé)  et j'ai un échiquier dédicacé de sa part.
Kasparov, dans la lignée de Tal, était attiré par l'offensive à tout prix, cherchant à avoir l'initiative, d'où ses défenses comme la Sicilienne Najdorf contre e4 et les Gruenfeld et autres Est-Indienne contre d4. Il bénéficiait d'un sens tactique exceptionnel. Mais il assurait en finale. Lors des Candidats en 1983, contre Korchnoi, ce dernier avait affirmé qu'il allait battre le jeune Kasparov en finale, dans des positions simples ...effectivement, il gagna sa première partie, mais perdit les autres. D'ailleurs je conseille à tous de regarder quelques belles parties commentée, sur le site de Kevin Bordi :
 
https://www.youtube.com/watch?v=U8A [...] g&index=85Carlsen, lui, me fait penser à Fischer. Ouverture ou défense peu ambitieuses, ce n'est pas ici que ça se joue pour lui, mais extrêmement fort dans les milieux de jeu, surtout sans les dames (un peu comme Korchnoi d'ailleurs) et monstrueux en finale, comme Fischer. A noter, et ça ne m'étonne pas, que la partie de Fischer préférée de Carlsen, c'est la partie Saidy-Fischer, 1964, au championnat US, avec une finale Fou contre Cavalier et le bourrin de l'américain qui va dominer le Fou.
 
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1044586

Ok, la finale est intéressante, mais le fou est mauvais et l'adversaire un peu faible pour Fischer qui le domine positionnellement dès la sortie d'ouverture. Mais si on pousse ta comparaison, Carlsen aime t-il jouer les positions tendues et tactiques ?

 
Lorsqu'il était jeune, il ne jouait que des positions tendues et tactiques. Désormais, il s'est calmé, et joue des positions tranquilles (faussement tranquilles en fait). Comme Fischer, il est monstrueux en calcul pur et donc en finale et à la capacité, un peu comme Karpov, d'exploiter des micro-avantages. Sa finale de Cavaliers contre Ivanchuk, à matériel égal, au Leuven Grand Chess Tour est, à ce titre, remarquable.
 
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1879838

Kasparov a affirmé que Carlsen était un mélange de Karpov et de Fischer, il me semble qu'il est plus proche de l'américain que du soviétique. Il est proche de Karpov avec les Noirs, puisqu'il aime bien jouer l'Ouest-Indienne ou les systèmes slave/gambit dame, et Espagnole, lorsqu'il a les Noirs. Alors que Fischer jouaient la Sicilienne et l'Est-Indienne avec les Noirs, des défenses beaucoup plus dynamiques. Par contre, son style direct et agressif,  le rapproche de Fischer, alors que Karpov aimait bien louvoyer derrière ses lignes. Comme contre Ulf Andersson, en 1969, avec des Cavaliers ...
 
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1019420

 
Nous sommes d'accord ? J'ai écrit la même chose ?  
 
Il y a aussi certaines des parties jouées lors du match de préparation contre ... Kortchnoï en '74 (ils étaient amis à l'époque !).
 

 
   
Kasparov était obsédé par l'initiative et avait une compréhension exceptionnelle de la force dynamique (et donc tactique) des pièces. La diff' avec Tal c'est que ses sacrifices étaient à 99 % corrects quand 75 % de ceux du magicien de Riga résistaient à l'analyse post-mortem (mais 90 % passaient sur l'échiquier). Il adorait le bordel tactique, avec régulièrement 3-5 sacrifices de sa part (dont 2-3 à refuser sous peine de se trouver dans un réseau de mat dans les 10-15 prochains coups) ...  

@titie et airy, merci pour ces analyses intéressantes.  
Je ne joue quasiment plus depuis 20 ans, mais je m'y remettrai peut-être.
Je trouve très bien le topic de Kevin Bordi, mais j'espère qu'il
ne va pas se mettre en surchauffe. J'ai vu beaucoup de joueurs
se faire vampiriser par le jeu.

 
Tu peux jouer sur lichess, c'est gratos et c'est un site très bien fait.
https://lichess.org/
 
 

Hello,
je viens drap le topic.
Je n'ai pas joué depuis 15 ans moi aussi et de toute façon je n'avais aucun niveau avant...
 
Justement j'ai essayé lichess en parcourant la première page mais même contre le niveau 1 de l'IA je me fais casser la gueule
 
Vous auriez d'autres idées pour un débutant? Merci ;=

 
 
Je te conseille d'aller sur chess rating, puis tu vas sur play computeur, et là tu peux parametrer ton level de 1400 (débutant) et passer à un level plus élevé quand tu te sentiras prêt  
 
 
 
http://www.2700chess.com/play-computer
 
sur ce site je viens de jouer quelques coups au leve 1400 elo, et c'est vraiment pour les débutants,  
 

 
 
 
 
 
Sinon, tu joues quels types d'ouvertures?

Merci pour le lien! Je vois ça ce soir
je n'en joue pas ou plutôt je dois pouvoir en jouer une sans le savoir...
Je connais les règles mais ça n va pas beaucoup plus loin...

 
Je vois;..au moins au level 1400 elo, tu risques pas de te faire écraser, il te donne une pièce en dix coups, ça devrait te motiver
 
 
Comme je l'ai fait, joue une partie contre l'ordi, mets là ici grace a une capture d'écran avec rehost et je te dirais ce qui cloche dans ton jeu.

Merci c'est très sympa
Il ne doit pas y avoir grand-chose qui ne cloche pas!  
 
Je joue sans "théorie".

Bon finalement tu m'as trop tenté alors j'en ai fait une.
Je me suis fait dégommer...
 
Est-ce que comme ça ça convient?
1 e4  d5  
2 exd5  Qxd5  
3 Nc3  Qd6  
4 d4  Nf6  
5 Bb5+  Nc6  
6 Bxc6+  Qxc6  
7 Nf3  h6  
8 O-O  Bf5  
9 Re1  e6  
10 Re5  Rd8  
11 Qe2  Be7  
12 Qb5  O-O  
13 Be3  Bxc2  
14 Rc1  Bg6  
15 Rd1  Bc2  
16 d5  Qxb5  
17 Nxb5  Bxd1  
18 Nxc7  Bxf3  
19 gxf3  Rc8  
20 Nb5  Nxd5  
21 Nxa7  Rc4  
22 b3  Rc2  
23 a4  Ra8  
24 Nb5  Rac8  
25 Nd4  Rb2

J'ai du mal à croire que le PC est niveau débutant en "1400 elo". Ou alors je suis irrécupérable!

Le 2000 élo n'ont plus c'est pas folichon (2 parties gagnés trop easily et l'ordi réfléchit très peu), mais c'est le truc quasi impossible pour un ordi : jouer à un niveau précis (voire dans une zone). On ne sait pas correctement "limiter" la force d'un ordi.  
 
Un humain à 2000 n'a pas un jeu uniforme, il va jouer l'ouverture à 1800 ou 2200 selon son goût pour l'étude de ce secteur de jeu, il va faire des bourdes positionnelles à 1600 (pas trop) ou avoir des fulgurances et jouer un coup à 2400 (même s'il n'a pas tout vu).

 
 
5 Bb5+  Nc6  
6 Bxc6+  Qxc6
 
 
Déjà là c'est une erreur,  
 
 
10 Re5  
 
pourquoi exposer ta tour par ce coup?
 
12 Qb5  O-O
 
 
pourquoi proposer l'échange des dames? tu perds un pion net, et après c'est la bourde, tu perds la qualité, à partir de là ça se dégrade.
 
mais après quelques cours pris dans un livre sur les ouvertures tu devrais devoir jouer d'une manière moins aventureuse
 
 
une vidéo sur la défense scandinave
 
https://www.youtube.com/watch?v=7HZcMHBz2X0

 
 
Vrai!  
 
1 d4  d5  
2 c4  e6  
3 Nf3  Nc6  
4 e3  a6  
5 a4  Nf6  
6 Ne5  Ne4  
7 Nxc6  bxc6  
8 c5  Qf6  
9 Qf3  Qxf3  
10 gxf3  Ng5  
11 f4  Ne4  
12 Bd3  g6  
13 a5  f5  
14 Nc3  Be7  
15 h4  Kd7  
16 Ne2  Nf6  
17 Ng3  Bb7  
18 f3  Rab8  
19 e4  fxe4  
20 fxe4  Nxe4  
21 Nxe4  dxe4  
22 Bxe4  Ba8  
23 h5  gxh5  
24 Rxh5  Bf6  
25 Be3  Rxb2  
26 Rxh7+  Rxh7  
27 Bxh7  Bb7  
28 Bd3  Rh2  
29 Rb1  Rh1+  
30 Ke2  Rxb1  
31 Bxb1  Ke7  
32 f5  e5  
33 Kd3  exd4  
34 Bxd4  Bh4  
35 Ke4  Bg5  
36 Kf3  Bh4  
37 Kg4  Bf6  
38 Bxf6+  Kxf6  
39 Be4  Bc8  
40 Kf4  Bb7  
41 Bd3  Kf7  
42 Kg5  Bc8  
43 f6  Kg8  
44 Kh6  Kf8  
45 Kg6  Kg8  
46 Bf5  Bxf5+  
47 Kxf5  Kf7  
48 Ke5  Kf8  
49 Ke6  Ke8  
50 f7+  Kf8  
51 Kd7  Kxf7  
52 Kxc7  Ke7  
53 Kxc6  Ke6  
54 Kb6  Kd5  
55 c6  Kd6  
56 Kb7  Kc5  
57 c7  Kd5  
58 c8=Q  Ke5  
White to

Mais comment vous faites pour exploiter ce listing de coups?!
Merci pour vos retours sur ma partie mais là je ne m'en rappelle plus du tout...

 
Ce n'est sans doute pas la ligne principale mais, à ce niveau, il n'y a rien de choquant. Dès 3 ... Dd6 on est déjà hors bibliothèque.
 
 

 
Effectivement, cela ne sert à rien de jouer cette tour aussi tôt et surtout là. Quand on commence une partie, il faut (sauf impératif) sortir toute les pièces mineures, puis les tours et enfin la Dame.
 
J'aurais plutôt joué Ff4
 
 

 
Je ne suis pas non plus fan de ce coup mais, là encore, rien de perdant. J'ai du rater un truc mais les blancs ne perdent pas de pions ici. Ce qui commence à ressembler à une erreur fut de ne pas prendre la dame noire pour désagréger la structure de pions noirs de l'aile dame (avec des attaques comme Ta5, Ce5 etc) .
 
13. Qxc6 bxc6
14. Ta5 Ta8  
15. Ce5 etc ...
 
me semble une bonne idée.
 
On ne perd pas du temps sur le pion c2. Si les noirs comment l'erreur de laisser prendre a7, cela rendra les pion c7 et c6 encore plus faibles, fera du pion a2 un pion passé etc ...
 

Perso, à ce niveau, je ne conseille pas trop l'étude des ouvertures, c'est hyper chronovore pour une amélioration - réelle - du niveau du jeu extrêmement décevante.
 
Il faut surtout travailler la tactique et si il veut mieux jouer la Scandinave (par exemple), il se met à travailler des parties analysées sur la Scandinave.

Vous faites quoi avec la liste des coups?
Il y a un site/une appli/quelque chose quelque part qui génère l'échiquier correspondant? Ou vous placez les pièces une par une sur un "échiquier libre"?

 
 
j'ai rejoué tes coups sur mon echiquier
 
Il y a ça sinon https://www.europe-echecs.com/common/analyz/importpgn

L'erreur est mon 5e ou mon 6e coup?
Pourquoi?
 
Le cavalier vaut moins que le fou?
 

OK merci.
 

OK merci pour les conseils.

Je n'ai pas vraiment de "plan d'étude". Pour l'instant je pense uniquement jouer j'espère assez régulièrement et ensuite une fois que je "verrai un peu mieux" pourquoi pas "me mettre à étudier" mais vous avez des sites ou des logiciels chaînes Youtube etc. que vous me conseilleriez?

Ah merci c'est exactement ça que je cherchais.
Mais évidemment le format d'écriture des coups des fichiers PGN ne correspond pas à la liste de coups récupérée et il faut tout réécrire.    

 
Lacher sa paire de fou aussi tôt je doute, effectivement la paire de fou est importante en finale (voir ma partie)
 
La dame noire peut reprendre, donc tu n'a rien gagner dans l'échange, pas de pions doublés (voir ma partie où les pions doublés sur la case c, empêche de manœuvrer le fou de case blanche des noirs.

Avec celui de chesstempo t'as qu'à copier-coller.