Reprise du message précédent :
faut lancer un avis de recherche

Je ne connais pas bien le principe du wiki des internets.
 
Peut-on collaborer au projet ?
Faut-il donner son vrai nom ?
Faut-il l'accord du tenancier ?
 
J'avoue une certaine envie d'apporter ma modeste pierre à ce bel édifice.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ça avait été raconté par Saint Claude 88 dans un live avec les deux autres tocards.
Y'aurais moyen de retrouver mais il faudrait se taper pas mal de vidéos, dont certaines ont disparues suite aux alertes et autre purge youtube.

 
C'est aussi ce que j'ai noté.

 
Bonjour et merci pour l'accueil (vous avez un grand sens de l'humour vous pourriez faire un comédie musical avec la dissidence), je suis tout à fait une noob sur le sujet par rapport à vous autres. J'ai découvert DC chez Tepa (j'avais bien aimé sa prestation) et je l'ai revu à l'occasion du débat avec AS où à cette même occasion j'ai découvert Hassen Occident dont j'ai vu sa dernière vidéo.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

http://www.huffingtonpost.fr/2018/ [...] r-homepage
 
 

Le wiki dissidence c'est soit un mec d'ici ou un mec qui vient très souvent ici car on y trouve que des mecs qu'on a abordé ici alors que pour moi certains ne font pas partie de la dissidence.  
Willem est par exemple un acteur mineur mais on en a parlé longuement sur ce topic et il a une page.

 
Le grand combat féministe VS peuple de lumière.
Je fais péter les pop corn, ça va saigner.
Dieudo pourrait en sortir un sketch marrant.

 
J'ai un beau répertoire sur ce type de blagues mais celle-là je l'avais pas

 
En complément: https://infos-israel.news/apres-ete [...] ura-laune/
 
   VS    

 
Bien vu !  
Un nouveau rebondissement dans la série des "maîtres cachés" et autres éminences grises de la dissidence, et même de l'anti-dissidence    
 
Le maître du Wiki. Codename : lurkeur.

 
J'la trouve excellente putain c'est peut-être une consommation trop élevée de dissidence qui émousse ma capacité à m'indigner de ce genre de choses    
 
En tout cas, cette blague n'a pas fait rire Vincent  

 
Il faut fréquenter le topic égalité des sexes à ce moment là  

J'ai cru lire que les premières pages ont été créées en novembre, il faudrait vérifier.

EDIT: Dans http://fr.dissidence.wikia.com/wik [...] kiActivity, première publication, une photo de Jean Robin et je sais pas qui, datée au 21 octobre 2017.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'ai ri, je vais donc m'auto-dénoncer à la Licra.  
 
 
Le conditionnel prend toute son importance dans cette phrase.

Nabe's News sur Quentin Rouchet : http://www.nabesnews.com/les-nabiens-race-ignoble/

Sur Izarra : http://www.nabesnews.com/?s=izarra

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Okay, ça n'a rien à faire ici, mais je viens de lire ce texte et je suis sur le cul.
Depuis le temps que je m'étouffe de rage devant la bêtise des productions de Nadia Daam sur slate, enfin un texte soigneusement écrit qui démonte la supercherie :
 
http://revuelimite.fr/nadia-daam-e [...] la-charite

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Oui je suis d'accord.
C'est là ou la dissidence (le 18-25 de jv.com est quand même un espace hautement dissident) peut parfois exaspérer par la bêtise crasse de certains membres.
 
En tout cas ça fait du bien de lire un texte bien écrit qui réponds aux bêtises de slate.fr

 
J'ai jeté un oeil au début de l'article. La revue limite se gargarise de "faire vivre le débat" puisque "slate ne veut pas publier la réponse de untel". De la pleurniche. Voyons le début de la réponse : l'auteure commence en accusant sa cible de dire des opposants à la GPA qu'ils sont dingues, pas structurés intellectuellements, etc. Mais si on cherche dans l'article d'origine avec un petit ctrl+f les passages en question, on s'aperçoit que c'est une déformation malhonnête. Un argument est dit malhonnête dans l'article ? On passe à une généralisation "la madame a dit que les anti-GPA sont malhonnêtes". Les veilleurs sont "dingues" de se les geler avec des bougies chauffe-plat ? Déformons pour dire que la madame elle a dit que les anti-GPA sont dingues. Etc. Ça ne vole pas haut.
 
Soigneusement écrit, peut-être. Avec rigueur et honnêteté, et avec des arguments valables, le début ne le laisse pas penser.
 
Je n'ai pas lu la suite ni l'article de Slate. Je suis tout à fait prêt à entendre que c'est sans doute de la merde et c'est plutôt l'a-priori que j'aurais et qui ne m'encourage pas à le lire.  J'ai jeté un oeil à la réponse parce que j'ai déjà entendu parler de la revue limite et de certains fondateurs du projet, mais là je suis déçu, ça semble pleurnicher et alimenter la bouillie intellectuelle qu'on nous sert ailleurs. Si c'est pour se taper un article tout pourri de slate pour se taper de la pleurniche après...
 
La suite du texte fait-elle preuve d'un peu plus de sérieux ? Parce que bon démonter des arguments pourris, ça peut m'intéresser, mais si c'est pour être mal fait et entrecoupé de jérémiades, ça n'a aucun intérêt.
 
edit : à noter que j'ai l'impression d'écrire de manière un peu agressive. Si c'est le cas, cette agressivité n'est pas je pense dirigée vers les camarades forumeurs, mais sans doute davantage au traitement journalistique médiocre de ce genre de sujets. Mais bon pff, ce début de réponse, ça m'a au moins autant gonflé.

 
Dire que Slate a refusé un droit de réponse, c'est pas de la pleurniche, c'est un fait qui permet de comprendre pourquoi le texte en question est diffusé ailleurs, et qui permet de montrer que Nadia Daam qui souhaite  
"débattre sereinement" ne semble pas accepter la contradiction sur le média ou elle écrit. Dommage pour le dialogue.
 
On devine que la rédactrice de cet article est sans doute veilleuse et a donc pris pour elle même les insultes et accusations de ND, et sa réponse est celle du berger à la bergère.
Ça pourrait être plus classe, on peut en convenir.
 
Oui il y a bien des arguments valables tout le long de l'article, surtout sur la fin à vrai dire. Le début est plus là pour moquer, ou remettre un peu sèchement ND a sa place que pour argumenter.
 
Dans l'idée y'a un peu un coté "combat d'infirme", ou plutôt dispute de cours d'école, mais c'est ND qui a commencé sur ce registre en même temps.  

 
Je pense que c'est ce côté combat d'infirme qui m'a énervé. On me vend une remise à sa place de journaliste sur un sujet où l'on peut s'attendre a pas grand chose de positif, je vois revue limite, dont je ne suis sans doute pas proche idéologiquement mais dont j'avais une vague idée elle-même vaguement positive, et cette intro...
 
J'ai jeté un oeil rapide sur la suite, cela semble en effet bien plus correct.
 
Sur la partie droit de réponse, vu la tête de l'intro ça me paraissait risible. Maintenant vu que je n'ai pas lu et ne compte pas lire l'article de slate je ne peux pas me prononcer. En retournant aux sources qui m'avaient fait connaître limite, je vois que le·un des (?) fondateur·s de limite a aussi fondé les veilleurs, donc ça pourrait faire sens.
 
Dommage de se parer au moins au début de ce qui est critiqué, et critiquable. Pour le reste, c'est bienvenu.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je dois dire que même si je ne suis pas catho, j'aime bien l'idée d'un féminisme anti-libérale et d'une écologie avec des dogmes plutôt issue de la droite.
Je trouve le cocktail intéressant.
 
Je pourrais presque considérer m'abonner.

L'écologie ça m'a toujours paru plus réactionnaire qu'autre chose et je trouve que ça se marie mieux avec un antilibéralisme de droite qu'avec le progressisme bobo-gaucho qui caractérise les partis écologistes.
D'ailleurs, la première chose pour un parti écologique pragmatique c'est de prôner un contrôle des naissances, et ça colle quand même mieux avec des dogmes de droite.

Défendre les droits des individus, n'est-ce pas foncièrement libéral ?

 
D'accord avec la première partie.
En revanche, les droitards religieux te répondront qu'il n'y pas de contrôle des naissances dans la bible.
Et les droitards Porsche Cayenne te répondront que l'économie, c'est la croissance avant tout. Sans naissances, pas de croissances.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je suis de gauche (Generalfeldmarschall de droite, dauphin de gauche, c'est ça la Tepa) et je trouve qu'avec son romantisme, ses croyances en la supériorité du "naturel" sur "l'artificiel", son anti rationnalisme et sa méfiance vis à vis des sciences et techniques (rejet de la vaccination, des OGM, chemtrails) même l'écologisme bobo a un coté droitier. Ils ne se rendent même pas compte que s'ils appliquaient leur dichotomie entre le "bon naturel" et "mauvais artificiel" (qui est un sophisme) à la sexualité par exemple, il pourraient aisément justifier une posture homophobe. D'ailleurs, je trouve Pierre Rabhi du fait de son écologime "réac" largement plus cohérent que Rivasi par exemple. Ceci dit, cet écologisme serait plus proche d'une droite paienne ou anti moderne à la Heidegger que d'une droite chrétienne. Dans le mythe biblique de la création, l'action de l'homme sur la nature n'est pas mauvaise.

En fait non, l'homosexualité se trouvant dans la nature, comme l'hermaphrodisme, le changement de sexe, ça marche pas. Mais y'a des tas de trucs "naturels" plus gênant, comme la décapitation post-coïtale, la copulation prénatale et tout un tas de trucs pas ragoûtants qu'on trouve dans la nature et dont on a pas envie d'entendre parler à table.

 
En effet, le côté naturel = bon, heu ....
 
D'ailleurs, un agitateur allemand, qui a fait une petite carrière, se justifiait en s'appuyant sur la nature avec de mémoire (sans note il faut le savoir! ) "la nature est cruelle, nous avons donc le droit de l'être aussi".

Ce sophisme est déjà celui de Dolmancé dans La philosophie dans le boudoir... Mais la nature ne fait pas le droit. Puisqu'on trouve tout et son contraire comme pratiques dans la nature, il est impossible de prendre modèle sur elle.

Je pense que la société est faite pour l'individu, et pas le contraire. La société est un ensemble de moyens, mais la fin est la liberté individuelle.
Le holisme (tout > parties) me semble être une idéologie dangereuse, dictatoriale en fait. C'est le modèle chinois par exemple, où l'harmonie et l'ordre peuvent passer par la répression de l'individu.

Sur l'écologie, tout bien réfléchi, je rejette aussi le primat de la nature sur l'homme. Par exemple, on peut défendre les baleines, et être contre leur pêche (par les Japonais notamment), mais il faut bien voir que dans l'absolu, l'homme pourrait vivre sans elles. Mais il y a tout de même une forme de barbarie à ne pas du tout préserver une espèce menacée. Tout comme à détruire la forêt amazonienne.
Je pense en fait que les devoirs envers les animaux découlent des devoirs envers nous-mêmes (c'est la position de Kant).

« Nous devons la justice aux hommes, et la grâce et la bénignité aux autres créatures qui en peuvent être capables : il y a quelque commerce entre elles et nous, et quelque obligation mutuelle. » (Montaigne)

 
   
 
Bon, j'vous garde quand même.

Gauche du travail ou des valeurs ? Répondez monsieur le dauphin.

A ma connaissance (grâce à la Tronche en Biais en fait), il n'y a qu'une seule  espèce en dehors de l'homme ou on a observé une homosexualité exclusive, je crois que c'est le mouton. Ce que je veux dire, c'est que la sexualité homosexuelle (tout comme la plus grande partie de la sexualité hétérosexuelle humaine) n'est pas reproductive mais récréative et puisque chez la plupart des espèces qui nous sont familières, la sexualité est quasi exclusivement reproductive, certains ne se gênent pas pour dire que la sexualité humaine est une anomalie.
Pour moi, le sophisme d'appel à la nature commence en séparant l'homme de la nature, et même en admettant la séparation, la frontière entre ce qui relève du naturel et ce qui relève de l'artificiel est floue. Est-ce que le pain bio serait plus naturel qu'un pain avec du blé OGM? Pourtant, sans intervention et sélection humaine pendant des milliers d'années, la sous espèce de blé qui sert à faire le pain bio ne serait jamais apparue.