Reprise du message précédent :

 
Où ais je écris cela ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dieud [...] en_justice
 
Dieudonné a été condamné par la justice à plusieurs reprises pour incitation à la haine raciale, ou pour injures raciales.

• en 2008 Le Figaro mentionne Dieudonné comme « star de la semaine judiciaire »190
• après un très long procès il est finalement condamné en février 2007 par la cour de cassation qui annule la relaxe précédente, pour avoir tenu les propos suivants en janvier 2002, dans une interview pour le magazine Lyon Capitale : « Pour moi, les juifs, c’est une secte, une escroquerie.»191
• La cour d'appel l'a condamné le 15 novembre 2007 pour propos antisémites à 5 000 € d'amende pour avoir comparé en 2004 les juifs à des "négriers" et trafiquants d'esclaves.
• La cour d'appel de Paris a confirmé le 26 juin 2008 sa condamnation à 7 000 € d'amende pour avoir assimilé en 2005 la mémoire de la Shoah à de la « pornographie mémorielle ».
• Le 27 octobre 2009, il est encore condamné pour injures antisémites(à 10 000 € d'amende ; un an de prison avec sursis avait été requis en outre par le ministère public), cela après avoir fait acclamer Faurisson par la salle lors d'une de ses représentations dans le cadre d'une mise en scène d'un goût peu apprécié par la justice utilisant un acteur jouant un prisonnier des camps nazis remettant un prix à l'auteur négationniste des camps et de l'extermination qu'est Faurisson 192
• Le parquet de Paris a ouvert le 4 juin 2009 une enquête préliminaire à l'encontre de l'humoriste pour injure antisémite dans une vidéo sur Internet où il dénonce « le puissant lobby de youpins sionistes ». Une enquête de la justice le concernant, au motif d'antisémitisme, est également en cours en Belgique193
• en 2011 Dieudonné est condamné en appel à 10 000 euros d'amende pour "injures" à caractère raciste pour un spectacle avec le négationniste Faurisson. La peine est la même qu'en 1° instance194.
• en 2012 Dieudonné est condamné en instance à 20 000 euros d'amende pour deux vidéos antisémites195

Il a été condamné plusieurs fois pour diffamation, toujours autour des mêmes questions concernant les Juifs,
hormis la diffamation envers l'animateur Patrick Sébastien qui intervient en 2000 [voir Le Figaro, Dieudonné star de la semaine judiciaire] .

• en 2007, il est condamné pour diffamation envers l'animateur de télévision Arthur196
• en 2009, il est condamné pour diffamation envers Patrice Bruel au Québec 197
• la même année, il est condamné à une amende de 3 000 € pour diffamation envers la journaliste Elisabeth Schemla du site Proche-Orient.info, fermé depuis198
• en 2010, il est condamné à une amende de 10 000 € pour diffamation envers la LICRA qu'il avait qualifiée de « mafia »199.

Le mec, il y a pas à chier, il bosse et il y met du coeur à l'ouvrage  

Non, c'est l'émission d'après :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Marc-Olivier_Fogiel
 

Ce qui est assez stupide c'est de croire que tous les types portant des noms en "-ski" sont Juifs... Genre y a aucun immigré Polonais catholique en France ?  
D'ailleurs c'est un grand classique chez des antisémites de voir des Juifs derrière chaque français avec des noms à consonnance germanique ou slave qui ne va pas dans leur sens...
Après l'émission de France Inter sur la quenelle, où l'un des intervenants les plus virulents contre Dieudonné était Hufnagel de Slate, et t'avais pas mal de commentaires sur E&R du style : "encore un membre du peuple élu qui nous fait la leçon bla bla" alors que pour en avoir connu une, "Hufnagel" c'est un nom typiquement bavarois catholique, très répandu vers Munich ses alentours

Je vais me faire l'avocat du diable, rien à dire sur la plupart de ces condamnations qui sont méritées et dénotent d'un antisémitisme puant, mais y en a 2 qui m'ont paru et me paraissent encore imméritées et excessives à ce jour.

1/ "Juifs ? Une secte/escroquerie"
Le droit au blasphème existe...
Combien de fois a-t'on vu/entendu de la part d'anti-cléricaux que ce soit dans des canards divers et variés comme Charlie Hebdo. Des propos du style "Le Pape est un gourou"/ "L'Eglise est une secte qui a réussi" sont des grands classiques de l'anti-cléricalisme vus et revus ne me paraissent pas condamnables. Quand Houellebecq avait été relaxé lorsque les assos musulmanes l'avaient poursuivi quand il avait érigé l'islam en "religion con".
D'ailleurs il me semble qu'il avait été relaxé en première instance et en appel, c'est en cassation qu'il a été condamné... Après effectivement, il a parlé "(des) Juifs" et non "du Judaïsme" mais dans le contexte du propos entier, j'ai plus l'impression qu'il parle du Judaïsme en tant que confession. Son propos était par ailleurs très stupide et confus, il évoque d'Abraham, se trompe sur la notion d'"élection" dans le judaïsme, il s'emmêle les pinceaux mais pour moi il parle bien de la religion juive ici.

2/ Mémoire de la Shoah
Là c'est encore pire que précédemment, c'est du délit d'opinion. Perso, quand je vois que des types se font de la thune en faisant défiler des pauvres dames âgées afin d'élire Miss Holocauste, je pense que le terme de "pornographie mémorielle" n'est pas volé.
Domenach, pas soupçonnable d'antisémitisme AMHA, avait parlé d'"obscénité" à l'époque de l'idée stupide de Sarko qui voulait que chaque enfant de primaire porte la mémoire d'un enfant déporté, je pense que l'idée s'en rapproche.
On peut pas dire qu'Ethel & Dworkin soient spécialement antisémites   , et ils étaient d'accord y a quelques pages pour contester l'instrumentalisation de "la mémoire" de la Shoah par politiques, médias, associations...

Le problème, c'est que ce genre de 2 poids 2 mesures qui entretient les discours qui assène que la République est entièrement contrôlée par le lobby talmudo-sionisto-satanique...

 
Et ben...c'est plutôt simple de faire des appels à la haine vu d'ici

 
Mon souvenir était donc erroné    

 
Je crois que c'est un des trucs qui me rendent le plus agressif, en fait. Le probleme, c'est qu'a force d'avoir voulu en faire des caisses, parfois, souvent meme, partant de tres bonnes intentions, on a fait de la Shoah un cirque. Quand je vois qu'au sein meme des communautes juives, on parle souvent pour ne rien dire ou de travers quand on aborde la Shoah, quand je vois la nullite absolue de la maniere avec laquelle les autorites israeliennes pour la plupart abordent la Shoah, quelque part, effectivement, on peut se dire apres tout, "Pornographie memorielle", bon, c'est trash, mais c'est une opinion. Le truc c'est que c'est pas un propos lache innocemment ni un avis construit sur autre chose que la volonte manifeste de foutre encore un peu plus d'huile sur le feu. Sorti de son contexte, je serais totalement d'accord avec toi. Mais remis dans son contexte, pour moi y'a pas photo.
 
Personnellement, comme j'avais deja explique sur le topic idoine a l'epoque, des initiatives comme celles de sarkozy en 2007 me rendent fou. Ca pour moi, c'est du cirque, c'est du grand n'importe quoi. La Shoah n'est pas un truc qu'on aborde comme ca entre le fromage et le cafe, on peut pas decider un matin "tiens ouais c'est bien ca, on va confier la memoire dun juif mort a gosse de cm2". Ce genre d'initiative, meme si ca part de bonnes intentions, est devastatrice. D'abord, pour les momens en question, c'est une punition et ca peut meme devenir un calvaire. Non, on ne confie pas un fardeau pareil a un mome de 11 ans qui n'a rien demande a personne. La memoire, c'est pas un truc a prende a la legere, ca peut traumatiser. Quand je vois que des adultes sont incapables de saisir la portee du truc, je me dis que c'est totalement absurde de vouloir infliger ca a des gosses.
 
Il faut arreter avec ces conneries, une fois pour toutes. La Shoah doit retourner dans l'Histoire, pour le bien de tout de le monde, y compris celui de la memoire, justement.

Très bien dit : seule l'histoire peut vraiment préserver la mémoire

Le blog Quartiers Libres a publié un très bon article au sujet de la "quenelle" : La "quenelle", un coup de mou pour nos luttes (23/10/2013)

Le mec a tout dit, respect Je trouve leur analyse bien meilleure que celle parue sur Slate. Ca fait plaisir de voir des habitants des "quartiers populaires" résister à la propagande de Soral, Dieudo&co.

 
Ca me fait penser à la conasse de réalisatrice de la Rafle qui sous-entendait que si on pleurait pas pendant son film on était un connard antisémite (j'ai plus la citation en tête     )

 
Joli, vraiment  

D'ailleurs, Nicolas Bedos a été accusé d'antisémitisme après sa chronique du 05/11/10 chez Giesbert ou il critiquait ce film pour son aspect "Shoah-business" (Il en a aussi profité pour tacler Soral, Dieudo et la LDJ). Mais contrairement à Dieudonné qui est devenu de plus en plus antisémite à mesure qu'il était attaqué, Bedos a brillamment désamorcé la bombe avec sa chronique suivante, tout en gardant son insolence et sa liberté de ton.
 
C'est là qu'on voit la différence entre un Bedos qui veut juste pouvoir critiquer librement Israel et certains juifs qui abusent, et un Dieudonné pour qui Israel et BHL sont juste un prétexte pour s'acharner sur les juifs à longueur de temps.

 
 
Mais Bedos est ami avec la fille de BHL

La preuve que BHL n'est peut-être pas aussi sectaire qu'on le prétend, vu tout ce que Bedos a balancé sur les juifs et Israël pendant ses chroniques chez Giesbert. Il a aussi fait des belles vannes sur Finkielkraut : "Les discours de Finkielkraut sur l'antisémitisme inconscient chez les crevette japonaises"
 
Nicolas Bedos est la preuve qu'ont peut vanner Israel et les juifs sans finir dans un caniveau avec Alain Soral pour seul ami. Faut juste le faire sans haine.

 
Traduction soralienne : Bedos est une tapette judéo-satanique, la carte de subversion de l'Empire. Il critique dans le vide, et encaisse son billet, ce fils de pute. D'où son absence totale de condamnation; alors que les vrais résistants sont implacablement calomniés  

 
Ca résume bien la quenelle.  

Ouais, et c'est tout le coté "Réconciliation" qui pour moi constitue l'incohérence la plus frappante du dieudo-soralisme. En parallèle de la monomanie sur les Juifs et Israel y'avait (au départ parce que ça commence à se voir aujourd'hui que c'était du pipeau massif) un tiers-mondisme à peu de frais, fustigeant cette France  esclavagiste, colonisatrice et fondamentalement raciste (mais bon, c'est de la faute des Juifs, pas des Français de souche pudiques) et qui avait pour but de rameuter à la fois du descendant d'immigré et du gauchiste désorienté. Et d'un autre coté on fait le tapin pour le FN (dont on ne peut guère douter de l'arabophilie), on pose avec des skins et on est content quand on voit la quenelle de Varg Vikernes (pour qui rien qu'avoir les yeux marrons c'est déjà être un sous-homme).
Mais ça aurait pu prendre en 2007, quand Soso était encore au FN.  

Génial, le geste qui n'engage à rien mais qui te vaut une mise à pied si tu te prends en photo en train de la faire, en effet.

Cette schizophrénie totale  

Cette article aborde le sujet de la quenelle du point de vue des "donneurs": Que signifie (ou ne signifie pas) la quenelle, quelle (abscence d')idéologie elle véhicule etc.
 
Les réactions (débiles) des politiques, Licra, Crif etc sont un autre sujet que l'article ne traite pas. Ils interprètent (à tort je pense) la quenelle comme un salut nazi déguisé et une preuve d'antisémitisme et sanctionnent bêtement.

WTF    
 
E&R qui cite ... jeanmarcmorandini.com    
 
http://www.egaliteetreconciliation [...] 21187.html

et la petite promo pour acheter Shoah Hedo à la fin

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Le ''rôle' de la Shoah dans la création d'Israël est souvent très exagéré, l'apparition de cet Etat est avant tout l'aboutissement d'un processus qui était à l'oeuvre depuis plusieurs décennies, la montée du sionisme et du nationalisme juif n'ont rien à voir avec la seconde guerre mondiale en elle-même. Par ailleurs, en 1948 la nature et l'ampleur exactes des crimes nazis étaient largement ignorés des opinions publiques, et même parfois des gouvernants, la chape de plomb sur cette partie de l'histoire n'a sauté que plusieurs décennies plus tard. Dans l'après-guerre immédiate, beaucoup de gens n'avaient aucune envie de ressasser toutes ces horreurs.
 
D'ailleurs, pendant la guerre et même après, les activistes sionistes étaient globalement peu concernés par le sort des juifs d'Europe, étant d'abord focalisés par la lutte contre les britanniques et les nationalismes arabes en palestine mandataire. Ce n'était pas vraiment leur problème, pour le dire brutalement. Après c'est vrai que la Shoah a pu, a posteriori, servir de justification plus ou moins explicite au sionisme politique quand celui-ci était contesté dans son principe, mais d'un point de vue historique c'est un élément qui a eu une influence marginale par rapport aux dynamiques géopolitiques propres à cette région.

 
Là où la Shoah a eu une grosse importance, c'est effectivement pour la justificiation idéoologoqie a posteriori, mais aussi et surtout parce que c'est ce qui a motivé les Juifs à vouloir être en sécurité dans un pays à eux. Le mouvement sioniste n'est pas né avec la Shoah mais "l'envie sioniste" je dirais est née suite à ça. Avant le sionismie n'avait pas tellement de succès chez les Juifs.  
 
On est d'accord que ça se résumepas à "Israel a été crée à cause de la Shoah", mais sans la Shoah, le sionisme n'aurait pas eu de succès. Le truc, c'est qu'on peut pas reprocher aux Juifs d'avoir voulu leur propre pays après avoir été exterminés en Europe, et c'est ce qui énerve les antisémites "mais je suis pas antisémite hein"  comme Soral . Il préfèrera dire que la Shoah a été "gonflée" pour justifier le sionisme pour nier que c'est l'extermination européenne, à laquelle a participé sa France helleno-chrétienne,  qui a fait naître et  légitimité l'envie des Juifs d'avoir un Etat.  
 
Tout ça ne veut pas dire que j'approuve le "plan de partage" de 48, que je considère comme une entreprise coloniale, donc injuste, mais je me place sur le plan des sentiments des Juifs, qui étaient tout à fait justifiés.

 
Je vois pas bien la nuance entre le ''mouvement sioniste'' et l''envie sioniste''.. En fait c'est une question de perspective, dans la première moitié du 20e le sionisme était un mouvement nationaliste localement situé, il s'agissait simplement de fonder un Etat pour les juifs qui vivaient dans cette région et qui constituaient une nation à peu près homogène. C'était un sentiment d'appartenance locale, et qui ne se définissait pas que par la judéité en tant que telle, il ne s'agissait pas de fonder une nation pour tous les juifs du monde.  
 
C'est seulement ensuite, après la fondation d'Israel, que cette conception a émergé, notamment ''grâce'' à la Shoah en effet. Après, je ne suis pas du tout un expert sur la question, mais je ne suis pas convaincu que ça ait eu un impact considérable dans la réalité du terrain et des guerres qui déchirent la région depuis. Il est évident que l'histoire de cette région depuis 60 ans résulte d'abord des rapports de force et des mouvements géopolitiques locaux, lesquels auraient été peu ou prou les mêmes sans la Shoah.  
 

 
Pour moi, le fait qu'on on a théorisé le mouvement sioniste bien avant la Shoah, en envisageant même de créer l'Etat des Juifs ailleurs qu'en Israel, en Ouganda, c'est ce que j'appele le mouvement sioniste et ce que j'appele "l'envie sioniste", sc'est le fait que les Juifs du monde entier aient voulu ensuite aller dans un pays qui serait à eux, alors qu'avant la Shoah, ils n'y songeaient pas , même durant les persécutions antisémites des années 30.  
 
Mais il y'a effectivement eu un problème local dès la création du Foyer National Juif, donc avant 48.

Ah ouais, la nouvelle vidéo de Dieudonné....j'ai l'impression qu'il veut remplacer Soral sur l'insolence

Je comprends toujours pas cette alliance Dieudo/Soral alors que Soral est adepte du révisionnisme en ce qui concerne la colonisation. Parfois j'ai l'impression que Dieu nous fait une quenelle géante en traînant avec SoraL

Sinon, je crois qu'il est assez difficile de comprendre l'attachement de nombre de juifs à Israel quand on n'est pas juif soi-même.. J'ai des copains juifs qui ont toujours vécu en France, qui n'ont aucun lien particulier avec Israel, mais qui se sentent tout de même concernés quand il s'agit d'Israel, ce qui paraît a priori un peu étrange. Et j'ai bien l'impression que la raison profonde à cela c'est, pour dire les choses crûment, qu'Israel représente un refuge au cas où ça recommencerait un jour à chauffer sérieusement pour les juifs..
C'est un genre de peur atavique, qui semble ancrée dans un certain inconscient juif, pour ainsi dire. C'est assez largement irrationnel mais bon, c'est comme ça, on ne peut pas le leur reprocher en soi.

Quand on voit l'histoire des requêtes google et tout le reste c'est quand même loin d'être une peur totalement irrationnelle ...

 
Je ne sais pas s'il y a principalement cela dans l'attachement des Juifs à Israël.  
Est-ce que ce n'est pas d'abord une question de s'affirmer eux-mêmes et de faire valoir ce qu'ils sont et leur histoire face au monde, grâce à cet Etat "fait pour eux" ?  
Bref, une sorte de "Jew pride" ?
 

 
La discussion avait commencé à propos des dires soraliens sur la nécessité de la violence, pour changer le système, ce à quoi j'avais répondu :
 

 
et tu m'avais rétorqué :
 

Article paru aujourd'hui dans le Midi Libre : FN : Alain Soral traite le Catalan Louis Aliot de "pied-noir antibougnoule"
Ces propos sont tirés du bouquin Soral/Naulleau.
 
Rien de nouveau, Soral s'était déjà déchainé sur Aliot durant son entretien de décembre 2011 : "Suceur de sionistes", "Aliot qui a à peu près la capacité d'élocution et la puissance dialectique d'une moule marinière", "Le gigolo de Marine Le Pen" etc. Aliot a alors attaqué Soral en justice pour injures publiques et diffamation.
Cette histoire risque de mettre le bordel dans les relations Soral/FN, alors qu'elles ne sont déjà pas au beau fixe. affaire à suivre

Les ''relations'' Soral-FN? Je crois surtout que le FN se fout complètement de Soral, le FN est un parti politique de premier plan et Soral est juste un dingue isolé, suivi sur Internet par quelques poignées de paumés qui ne représentent rien politiquement

C'est sûr que ceux qui craindraient une "révolution" venue de la "dissidence" peuvent dormir sur leurs deux oreilles. Les mecs passent leur temps à s'insulter de façon abjecte et à se tirer dans les jambes. Ils n'ont besoin de personne pour être relégués dans les ghettos de la politique.  
Qu'on les mette tous dans une arène à cage et qu'on les laisse se finir entre eux en free fight

 
La révolution, certainement pas, mais dans la lignée du "métapolitique", chère à la Nouvelle Droite, Soral fait son trou sur les réseaux sociaux, you tube, etc ...

Le complot Burger King
 
http://www.canalplus.fr/c-divertis [...] vid=954263

Plus crédible que Soral déjà

 
C'est cette meme vidéo où il dit  
"Je n'ai jamais appellé les musulmans à voter Front National, vous faites ce que vous voulez en votre âme et conscience"    
http://www.dailymotion.com/video/x [...] &start=556

 
En même temps, t'as quoté quasiment tout les trucs intéressants, et c'est vrai que c'est plutôt bien analysé, mais à la fin, le partie pris de l'auteur tombe dans des délires digne de Soral lui même.
Elle vient d'où cette volonté de "domination" supposé ?

Plus si isolé que ça, j'en entends régulièrement parler par des gens de divers bords qui sont pas du genre à aller chercher d'obscures vidéos complotistes au fin fond d'internet, il touche de plus en plus de monde et ça commence à faire une certaine masse. J'irais pas jusqu'à dire qu'ils pèsent politiquement, mais on est loin de "quelques poignées de paumés"