Reprise du message précédent :

 
Ok donc quelqu'un qui dit "ferme là", ça tu sanctionnes pas, parce-qu'une insulte dirigée contre quelqu'un que t'aime pas alors ça passe sans problème.
C'est sur que ton cerveau il marche à l'endroit, mais dans un seul sens.
 
Quand je te demande de mettre des documentaires sur le topic dissidence Dieudonné en first page du topic, pages que tu as mis en "reserved", il y a réellement quelque chose que tu trouves difficile à comprendre ?
Je demande au cas où hein    
 

 
Il y a des choses qui se disent parfois sur les forums tu sais.

 
Mais moi aussi, bordel    
 
Et qui bouffe le shwarma avec de la th'ina dessus et qui trinque avec un verre d'Arak

 
mazal tov alors

Enfin leger le verre d'Arak, parce que ca arrache, cette merde

oh bordel, avec Pascal Sevran  

c'est autorisé par la loi judaique ?

 
Moshe Feiglin, c'est un mec qui a le mérite d'avoir des opinions claires et carrées... Une de ses déclarations (d'après le Wikipédia anglais) : "je ne suis pas contre la paix, mais si j'étais premier ministre, ce ne serait pas mon but"...
 
Pour la famille traditionnelle, contre le mariage homo, contre l'adoption par les couples homos, pour un Etat strictement juif, en faisant sortir les Arabes d'Israël, pour la reconquête complète de Jérusalem, contre l'ingérence des Chrétiens (ces héritiers indignes du judaïsme ) etc.  
Quand je pense qu'on s'effarouche en France quand Christine Boutin dit qu'on en a marre d'entendre parler des homos tout le temps...
 
En fait, je crois comprendre son idéologie globale : Israel aux Israëliens juifs, selon le strict respect de la loi Juive, et une fois ceci garanti, il est prêt à discuter et à aller vers les gens qui sont en désaccord avec lui (même les homos pour lutter contre les discriminations dont ils font l'objet).

 
Bon alors deja, faut faire tres gaffe a ce qu'on lit sur lui dans les medias surtout etrangers Si ca a plus d'un an, en general, c'est de la daube. Il a jamais parle de virer qui que ce soit d'israel, par exemple, ca c'est juste un mensonge total.  
 
Ceci cetant dit, oui il a des positions tres reactionnaires sur tout ce qui concerne la famille, il ne l'a pas cache aux representants des assos gays et lesbiennes avec qui il a ete discute, d'ailleurs. Ce qui lui a valu un article de leur part ou ils lui temoignaient leur respect d'ailleurs, dans le genre "ok on est pas d'accord avec lui, mais il nous respecte et n'a pas essaye de jouer de la flute a 3 semaines des elections"
 
Mais pour bien comprendre qui il est faut lire son bouquin "where there are no men", et regarder les projets de loi qu'il defend depuis 1 an, comme la liberalisation du cannabis therapeutique, la privatisation des terrains constructbles pour que chaque citoyen israelien puisse construire sa maison, ou au moins acheter un logement a un prix decent, la depenalisation de l'objection de conscience pour ceux qui refusent de servir a l'armee, etc

 
 
Merci pour cette réponse - elle respire la sincérité.  
 
J'ai un brin honte, je ne connaissais pas Moshe Feiglin. Le portrait que tu en traces suscite une certaine sympathie (à défaut d'une sympathie certaine).  
 
Après, la fiche Wikipedia (ok, c'est Wikipedia) renvoie à des trucs moins cools, même si elle ne mentionne pas de sortie sur Hitler et si elle précise bien que l'honnêteté du mec est largement reconnue :  
 

 
De façon plus générale, ce qui me frappe dans ta réponse, c'est cet espoir que tu n'as pas perdu d'une divine surprise politicienne. Qui va d'ailleurs de pair avec cette idée qu'on pourrait changer le système de l'intérieur. Ça, ce dernier point, c'est vraiment le plus incompréhensible pour moi. Je veux dire : si on se base sur l'histoire, proche ou lointaine, tout montre qu'un système ne se change pas de l'intérieur. Au contraire, c'est lui qui te change, toujours - il te corrompt, il te digère et il te transforme. La seule façon de changer un système, c'est de le prendre par l'extérieur. De le renverser. De le réduire en bouillie. Et d'en profiter pour mettre tout le monde au boulot, histoire d'en édifier collectivement un nouveau.  
_ Je ne veux pas donner l'impression de détenir une quelconque vérité, ou paraître présomptueux. Mais quand même : tu ne te dis pas des fois qu'il n'y a pas grand sens à espérer un miracle à l'intérieur de ces institutions figées ? Qu'il n'y aucune chance qu'un parti aux fondations moisies et vermoulues puisse en quoi que ce soit susciter le renouveau que tu espères ? Que les grands hommes, ça n'existe pas ? Et que par ta participation (même critique, même différente) tu contribues davantage à la perpétuation identique de ce parti qu'à sa transformation ? Voire même, que ton intelligence et tes nobles idéaux lui servent, à l'occasion, de cache-sexe et faire-valoir ?    
 
Ouais, désolé, ça fait beaucoup de questions en forme d'affirmations.

On peut tout autant se méfier de l'idée de changer un système de l'extérieur. Au départ, le coup de force donne l'illusion d'une révolution, mais ensuite, tu t'aperçois que les nouveaux arrivants reprennent pas mal de traditions de ceux qu'ils ont chassés... (la République au train de vie monarchique en France, Staline et l'image des tzars etc.).
Le projet de changer les choses de l'intérieur n'est pas plus déraisonnable à mon avis. De toute façon, la seule façon de changer la politique est de changer les esprits. Sans quoi, tu pourras changer les institutions autant que tu veux, tu auras affaire aux mêmes hommes, dont le comportement, au fond, sera le même. (On peut être corrompu sous n'importe quel régime).

J'ai vaguement conscience qu'il y a beaucoup de vrai dans ta description de la politique, mais je veux croire le contraire, pour plein de raisons. D'abord parce que si, les grands hommes ca existe. Ils ne sont jamais parfaits, mais il y a vraiment des hommes qui font l'Histoire, en tout cas qui leur donnent un sens. Je veux croire qu'il existe dans ce marasme un homme different qui vient apporter ce qu;aucun homme politique israelien n'a apporte depuis plus de 20 ans, a savoir l'integrite et l'honnetete.

Maintenant je suis lucide aussi : j'ai parfaitement conscience de n'avoir, a mon niveau, qu'une influence symbolique. Mais dans la situation qui est la notre ici, je m'efforce de garder 2 principes :

La ou il n'y a pas d'hommes, sois en un (Pirkei Avot)

Les vrais justes ne se plaignent pas du mal, mais ajoutent de la justice, ne se plaignent pas de l'heresie, mais ajoutent de la foi, ne se plaignent pas de l'ignorance mais ajoutent de la sagesse. (Rav Avraham Itzh'ak haCohen Kook)

C'est ca, ou regarder, au desespoir, impuissant, une situation insupportable.

 
Ok, c'est un peu difficile de faire la part des choses le concernant... surtout vu depuis la France de Hollande je pense, où toute personne opposée au mariage homo est (considérée) réac, donc intégriste, donc limite fasciste.
 
Personne n'est non plus obligé d'être pour la légalisation du cannabis (perso je n'ai jamais trouvé que c'était une question politique très très prioritaire...   )
 
Dans tous les cas, c'est bien d'avoir des convictions et de les exposer clairement comme il le fait. C'est toujours bien mieux pour s'attirer le respect que d'être un politicard louvoyant, magouilleur, girouette, juste partisan de ce qui l'arrange sur le moment.  
Après tout, il a le droit d'être pour un pays 100% juif culturellement et religieusement, d'être foncièrement opposé aux Musulmans et aux Chrétiens, d'être non-pacifiste... Si mon avis compte, je dois dire que c'est contre toutes mes convictions, mais il force le respect à ne pas reculer devant des positions conflictuelles   On aurait bien besoin de plus d'hommes politiques qui assument leurs positions morales.

 
Ah mais, 100 % d'accord. J'évoquais l'éventualité du changement - mais celui-ci n'est clairement pas à lui seul gage d'une transformation profonde.  
 
Pour le dire autrement, je ne crois pas à la possibilité de la réforme ; mais pour autant, je ne crois pas que toute révolution porte en elle-même des choses positives.
 

 
Là aussi, tout à fait d'accord.
 

De toute façon, en la matière, la seule solution, c'est de commencer par se changer soi-même avant de changer l'ordre du monde. Voilà une idée présente dans la totalité des philosophies et sagesses du monde.  
 
Après la nuance, c'est : "avant de changer" ou "plutôt que de changer" Là y a deux écoles

 
Je reconnais là le ton sarcastique d'HFR, c'est un bon

Si le sionisme s'arrêtait au fait de vouloir construire un Etat juif, et  basé sur les valeurs juives, je ne verrais pas le problème en l'état actuel des choses, maintenant qu'Israel est crée ... Tout dépend de ce qu'on met derrière après tout. Le souci, c'est que le but semble justifier les moyens ...  
On se retrouve avec un Feiglin qui paraît certes être un homme de conviction, cohérent avec lui-même, mais qui décrit l'attentat de Baruch Goldstein comme un acte de résistance (c'est vrai ça ?) et qui voudrait apparemment "transférer" les Arabes ?

Allez, le petit Franco en remet une couche, qu'ils sont gentils les Juifs  , qu'ils sont mechants les Catholiques.  
 
 

 
Il n'a jamais, jamais parle de virer qui que ce soit, il a au contraire toujours ete tres clair sur le fait qu'il s'opposait fermement au principe d'expulser quelqu'un de chez lui.
 
Pour baruch Goldstein, dans son bouquim il explique qu'il a eu du mal a comprendre ce qu'il avait fait et pourquoi il avait fait, evoquant des rumeurs qui ont couru a l'epoque a Kyriat Arba, mais je ne me souviens pas l'avoir jamais entendu ou lu dire que le massacre de H'evron c'etait de la "resistance"

 
 
Aaaah ok, je me disais bien que l'article de wikipedia devait être à prendre avec des pincettes là aussi,  comme pour tous les sujets "non-conventionnels".
 
Décidemment, même pour le traitement wikipedia, il y'a des points communs entre les sionistes et les islamistes    

les extremes se rejoignent

sinon pas mal la vidéo du débat sur LCI soso est toujours de grosse kalitay maus dustan est génial aussi à sa manière.

Le barbu là? Je l'ai trouvé insupportable. Je le connais pas et j'ai vraiment pas envie de le connaître.
Rien que sa façon de parler me donne envie de le baffer.

 
Oh putain j'ai explosé sur celle-là    
 
Merci bien Monsieur Mirror ...  
 
J'me suis tapé toutes les pages d'avant avec Basketor et sa mauvaise foi sans limite, et j'hésitais entre pleurer au rire tellement la discussion tournait au rond à cause de ses trolls ( respect infini en passant à la patience de Maître Dworkin   ) et là ça tombait juste à point pour transformer ma frustration en rire hystérique.  
 

 
Bordel                    
 
Bientôt Dowrkin patron du Mossad et qui donne ses ordes à la LDJ via les mp de HFR    

 
Tout le monde sait ici que Dworkin travaille au mossad  

Ah par contre merde je viens de me rendre compte que c'était pas un mauvais troll de Basketor. Dworkin est vraiment membre du Likoud.    
 
J'avoue que j'y connais pas grand chose à la politique Israelienne mais le Likoud j'en ai jamais entendu parler en bien. J'avoue que ça m'étonne de ta part Dworkin ( si tu me lis ) mais bon ça change pas grand chose au fait que je suis le plus souvent d'accord avec ce que tu dis.  
 
Bon par contre avouer une telle chose sur HFR  

si j'ai parlé de lui juste après soral, ce n'est pas pour rien

j'aurai dû mettre un redface, OTAN pour moi.

 
 
Au contraire ca doit ouvrir des portes, il va pouvoir devenir administrateur.  

Une vingtaine de personnes, hier soir, au café Repaire de Salon,  
 
http://www.forumsocialprovence.org [...] ticle=1039
 
des personnes de plus de 50 ans, qui ne connaissaient pas du tout Soral (et très peu Dieudonné). Il y a vraiment une fracture générationnelle quant à l'appréhension du phénomène Soral, qui s'est fait par le biais d'internet et donc qui échappe pas mal au + de 50 ans.

"dieudonné/soral le retour de l'antisémitisme"  
 
et comment (sinon pourquoi?) expliquer soral à des gens qui ne connaissent pas ..?  
et dieudonné?  
 
J'ai un peu de mal à comprendre le projet.  
 

Autopromo, pourquoi ?

 
J'arrive a faire ecouter a mon pere... certes le style fait un peu blocage au debut (et je comprends parfaitement), mais il reconnait que c'est "rafraichissant" pour quelqu'un qui bouffe du TF1/RTL/L'express tous les jours, et que les analyses sont interessantes, ainsi que les opportunites ouvertes de decouvrir des nouveaux auteurs, penseurs, etc...

 
ce qui est loin de l'approche de "débunker" que titie propose.  
Je parle de "débunker" un phénomène, face à des personnes qui en ignorent quasiment... l'existence
 
surtout en plaçant ça sous l'angle de l'antisémitisme, et en faisant un pack dieudonné-soral.
 
En général, j'aime à penser que les gens sont capables d'aborder une thématique, et de la digérer.
mais la démarche qui consiste à leur amener un contenu à charge sur une thématique qu'ils découvrent, je ne peux m’empêcher de trouver ça un poil moins... constructif.
 
c'est juste un avis, et par ailleurs je n'ai pas assisté à la conférence de titie.
 

faire des phrases, pourquoi?
blague à part, autopromo de quoi..? ou alors je n'ai pas tout suivi?

Tu demandais quel était le projet, je te réponds: faire sa propre promo.

ok, mais auto promotion de QUOI ...? c'est quoi le contenu, l'idée, le projet, en fait...?  
 

 
C'est precisemment cette approche (debunker sans avoir presente un personnage) qui a pousse mon pere a aller voir par lui-meme.
 
Deja, il savait que moi ou mon frere ecoutons ce fameux "Soral" mais il s'en tapait jusque la... lui lit ses livres, est quelqu'un de relativement cultive, avec une excellente culture historique notamment, bien qu'il soit politiquement un guignol pour moi (il vote Sarko).
 
Mais quand tout le cirque anti-Soral a commence dans les media il a decide d'aller y jeter une oreille lui-meme puisque comme beaucoup de gens il estime que ce n'est pas a Valls de decreter pour lui ce qu'il doit lire ou pas, et trouve au personnage, evidemment des exces, mais aussi beaucoup d'aspects interessants

 
 
c'est je trouve , une démarche plus logique.

C'est logique, en effet. Après, normalement il n'y a pas besoin de beaucoup de temps pour se rendre compte que Soral est sévèrement allumé et délire la plupart du temps.

 
Pour ça, il suffit d'être expert dans UN domaine, et que Soral aborde CE domaine en particulier. Comme il va asséner n'importe quoi en disant "j'ai raison", normalement tu perds un peu confiance dans le personnage.

 
C'est exactement ca, en effet. Soral qui cause judaisme, c'est grotesque de betise, idem quand il s'aventure sur le terrain de l'histoire ou de la geopolitique. Naturellement, un type qui ne connait rien a ces sujets peut se faire facilement bluffer par sa tchatche et son cote "rigolo"

Mais pour le coup je suis d'accord avec moonboots, rappeler que soral est un tocard antisemite et un escroc intellectuel, pourquoi pas, mais ca n'a un reel interet que si on explique l'emergence du phenomene, ses causes et ses implications.

Si c'est juste pour tirer sur l'ambulance, bof, quoi

Ah mais absolument, j'ai pas dit le contraire.