Reprise du message précédent :

 
Et puis lesdits historiens du futur s'amuseront bien plus à compulser ce topic ; faut dire qu'on leur a sacrément mâché le travail

 
Que le CRIF, la LICRA et SOSR. ne soient pas des usines à prix Nobel, j'en conviens. Au lycée, on avait eu une intervention de la LICRA un jour, avec deux papys venus nous expliquer que le racisme c'était pas bien, et l'antisémitisme encore pire ( ). Je les avais trollé pendant 1H, tel le soralien convaincu que j'étais, mais ce que je retiens aujourd'hui c'est surtout la niaiserie de leur argumentation.
Après, il ne faudrait pas jouer le jeu de Soral et réclamer leur disparition. Le jour où l'on ne condamnera plus les outrages religieux et l'antisémitisme, ce sera une grande victoire pour Soral. Et vu que ses partisans sont des girouettes, ils ne relèveraient même pas l'incohérence "france sionisée mais LICRA dissoute". Donc bon, qu'SOSR. s'améliore, ce serait fortement souhaitable. Ne plus condamner les insultes centrées sur une communauté particulière (quelle qu'elle soit), non.

Je pense pas que c'est un génie Laurent Louis mais quand on balance des scuds comme ça au parlement,  ça me fait toujours plaisir.  

Je vous conseil le site pedopolis qui recense pas mal d'affaires eclaboussant les élites.  

C'est un gros sujet des anti systeme.

Je suis sceptique sur les réseaux élitiste pedo mais quand je vois des reportages comme celui qui était passé sur antenne 2 dans les années 80 :

https://www.youtube.com/watch?v=__H [...] ata_player

Des enfants ne se connaissant pas relatent les même faits qu'ils ont vus....viols, sacrifice de bébés. Même dessins avec les mêmes rites initiatiques....

Rosemary baby & eyes wide shot ne sont peut être pas que de la fiction.  

 
Oui, oui, c'est pas ce qui ce dit sur Internet, désolé    
 
Ou sinon, tu peux aller à des colloques/conférences sur ce thème, et écouter des spécialistes en parler, de façon calme et structurée. Au lieu de gober la mélasse du net et les certitudes condescendantes qui vont avec.

justement où se situe la vérité dans ces affaires ? ça m'a l'air tellement compliqué...
mais faut avoir envie de se plonger dans ce genre d'affaires, pour te foutre le moral à zéro c'est super  

http://fr.wikipedia.org/wiki/Chamb [...] e_Belgique
Membres  150 députés
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9nat_%28Belgique%29
Membres  71 sénateurs

Passé ça ?
Modern ‘Nazi salute’ sweeping Europe
http://www.timesofisrael.com/?p=784048

"Modern 'Nazi salute'", la "World Zionist Organization" qui s'en occupe, rien que ça

Quelle bande d'abrutis sérieux, il a complètement réussi son coup le Dieudo, il pourra se targuer d'être la cible du complot sioniste mondial dans sa prochaine vidéo
 S'ils l'avaient laissé làoù elle était la quenelle, ce serait resté un pauvre petit phénomène underground. Pour le coup, il leur aura réussi à leur en glisser, une quenelle.

évidemment, comme Faurisson et sa clique au USA/UK (et ailleurs même) des types comme ça t'en à des tas et personne n'en entends parler, puisqu'ils peuvent s'exprimer librement, ils n'ont pas la possibilités de se poser en victime.

Effet Streissand, toujours, tout comme la loi Gayssot à fait une pub immense aux négationnistes et théoriciens du complot judéo-trotsko-maçonique.

Si les politiciens comprenait les mécaniques sociales

Un extrait de melonitude assumé chez Soral :
 
http://www.egaliteetreconciliation [...] 21965.html
 
A la 34.40:
"Je suis une star en France et vous le savez" (au journaliste de BFM)  

 
 
   
 
Pis vive la république aussi bien sur    
 
Et après ça ose parler d'honnêteté intellectuelle alors que c'est aussi réactionnaire qu'un taliban.

 
Tu m'étonnes ouais.
D'où il se mêle des histoires d'amour entre Di Rupo et quelques jeunettes ?
Comment ose-t'il se mettre entre des hommes et des enfants qui s'aiment ?  

Il me semble pas que qui que ce soit ait affirme ou meme laisse entendre un truc aussi con.

Je ne parlais absolument pas du fond de ce qu'il raconte, et pour une raison simple, que j'ai deja mentionnee plus haut, c'est que j'ai tenu 3 minutes tellement il est chiant comme un parcmetre. Je ne m'etonne donc pas que les gens se soient barres, parce que une demi heure comme ca, c'est juste pas possible.

Donc les proces d'intentention a 0.30 euros, non merci.

D'ailleurs je corrige, puisque ce n'était pas des jeunettes mais des jeunes garçons. Surprenant.

 
Euh ouais mais nan   Je veux conserver le droit de me foutre de leur gueule quand les religions font n'importe quoi, desolee. Et j'ai le droit de blasphemer, bordel

 
Hej,
Ouais enfin il est chiant c'est une question de goût et ils se sont barrés vraissemblablement pour ne pas sembler cautionner ce qu'il disait.
Il y a une femme qui se barre à un moment quand il parle de béances vaginales et annales de plus de 5cm. Ensuite il continue sur les traces qui n'auraient pas été analysées pour peut-être protéger des personnalités et là une grosse partie se barre (vers 11-12min).

 
Absolument, c'est une opinion personnelle purement subjective que j'ai et que je partage avec moi-meme.  
 
Pour le reste je n'emet aucun avis, je n'ai pas vu la video, je ne connais pas les gens impliques ou pas, je ne connais pas le dossier ni l'histoire de l'affaire (enfin beaucoup trop vaguement pour l'ouvrir sur le fond en tout cas).
 
Je le trouve juste hypra-chiant. Rien de plus.

 
Ah oui, j'oubliais, tout ce qui tend un peu vers l'institutionnalisme a très mauvaise presse sur internet. Reste dans la condescendance que t'apportes des heures de visionnage youtube, t'as raison, c'est plus facile de cracher sur un système déja existant que de se bouger pour faire autre chose.
 
Et pour le truc des réseaux pédos, c'est marrant de voir à quel point t'avales ça tout cru sans avoir vu de preuves tangibles. Non, parce que c'est quand même hyper grave comme faits, et que c'est complètement vaseux là dedans. Comme l'a dit moonboots, distinguer le vrai du faux demanderait des heures de recherches sur des sites pas fiables, à lire des témoignages horribles. Mais là, c'est bon, c'est soutenu par Soral ou whatever site de l'extrême droite, et ça passe chez toi comme une lettre à la poste.
Alors que je suis sur que tu n'es pas le genre à tout gober lorsque ça sort de la télé. N'est ce pas ?

 
Je suis moi même incroyant, mais je ne ressens absolument pas le besoin de blasphémer quoi que ce soit   .
 
Cracher sur les religions sur internet, c'est gentil. Le faire face à des personnes de chair et d'os, c'est plus dur. Le respect est beaucoup moins coûteux et beaucoup plus sage.

 
La critique n'est pas forcement synonyme de manque de respect C'est pas de ma faute si certains le prennent comme tel  

Preuve de leur mauvaise conscience. Monsieur LAURENT Louis énonce des Vérités qui dérangent. Les soi-disant "représentants du peuple" en realite soumis au lobby pedo-maconnique des sionistes de Maimon croient qu'en refusant le débat avec un authentique Résistant a l'Empire ils échapperont a leur culpabilité. Mais c'est trop tard, SORAL, DIEUDO et MOUALEK les auront, ils ont déjà toutes leurs adresses IP. Quenelle !
 
(Moi je m'en fous, je poste de Langley, Virginie   )
 

 
Hej,
Ca faisait bizarre de lire george bush et intelligence dans la même phrase, pis je me suis rendu compte que c'était en anglais.

 
Bien sur qu'on peut critiquer. Mais pas blasphémer. J'ai discuté il y a quelques semaines avec un ami musulman pratiquant (5 fois par jour, marié par choix à 19 ans et tout). On a parlé d'Islam pendant 1H, on a évoqué le voile, la femme au Moyen-Orient, tous les sujets polémiques, et ça c'est très bien passé.
Maintenant, entre faire ça et automatiquement assimiler le pape à un pédophile, ou aller taguer des croix gammées dans les cimetières juifs/musulmans, non.

 
   "George Bush Center for Intelligence"

Il est a cote du Bill Clinton Center for Chastity

 
J'ai le droit de blasphemer, je suis navree. J'ai tout a fait le droit de trouver l'idee divine vaine et stupide, et je n'ai pas a m'excuser de ca. Je respecte les gens qui veulent y croire, j'attends le meme respect en retour.

Et du Obama Islam Center.

 
Le problème, c'est qu'en blasphémant, tu ne respectes personne . On ne peut pas dire "je respecte vos croyances, mais sachez que, quand même, c'est un peu de la merde votre truc d'arriérés".
C'est comme les Pussy Riot qui sciaient des croix publiquement. Il n'y avait aucun autre sens que celui de cracher sur les croyances de millions de personnes. Ça blesse, et ça ne sert à rien   .
Maintenant, critiquer l'Eglise pour sa position sur le préservatif, critiquer l'Islam radical en tant que grande lessiveuse de cerveaux sous-éduqués, critiquer l'auto-fanatisme d'un peuple fier d'avoir été "élu" parmi les autres, et qui tabasse ses détracteurs, oui.
 
Et, concernant "l'idée divine", si certains des cerveaux les plus fertiles de l'humanité lui ont trouvé une utilité et un sens, c'est peut être que ce n'est pas juste simplement une supercherie destinée à embrigader les paysans de la France profonde.

Tu peux très bien te fixer comme règle personnelle de ne pas blesser des gens religieux par des opinions trop tranchées, mais tu ne peux pas le fixer dans la loi, dans le mesure où il s'agit de croyances irrationnelles, et qui ne sont donc régulées par rien (imagine juste pour le fun que Rael préempte tout ce qui concerne les extra terrestres, puisque ce sont ses divinités).

En outre, concernant les monothéismes, qui sont les religions qui nous concernent plus particulièrement, sur le plan défensif elles sont effectivement très chatouilleuses (avec des consignes qui diffusent dans tous les éléments du langage et de la vie courante) et sur le plan offensifs, elles sont originellement conçues pour attaquer tout le reste, pour n'en rien supporter et pour interdire tout ce qu'elle n'autorisent pas explicitement.

Elles sont donc mutuellement incompatibles, et si tu interdit le blasphème, il va falloir choisir.

Tu me fais dire des choses que je ne dis pas. Je n'irais jamais narguer des croyants, les insulter eux ou profaner leurs lieux/objets de culte. Mais si, desolee, et ca j'en demordrais pas, j'ai le droit inalienable de penser et dire que dieu, ca me fait marrer, et que les religions me gonflent. Il y a des bouffons du roi depuis des siecles, on a le droit de se moquer des elites, on a le droit de se moquer des cures, des rabbins ou des imams, tant pis si certains le prennent pour "un manque de respect".

le problème du blasphème c est que ça peut être large comme principe, une simple critique peut être interpréter comme un blasphème

 
Ouais c'est ca aussi le probleme Elle est ou la limite ?
 

 
Quel rapport avec ce que je viens de citer ? tu nous ramènes 150 ans en arrière avec ton interdiction du blasphème.
 

 
Je vois pas où je dis qu'il a raison.
Il prétend avoir des preuves ; qu'on le laisse les montrer.
Il cite à chaque fois le n° de PV etc, ça devrait donc être facile à démontrer si il ment.
Il a même demandé lui même sa propre levée d'immunité, ce qui tend à montrer qu'il est sur de ses arguments.

 
elle est au cas par cas

 
Ben si, on peut  

 
il veut pas plutôt annuler l'immunité pour tous les députés ?

 
Si, et à commencer par lui.
C'est pas tout à fait comme nos députés et les retraites, si tu vois ce que je veux dire  

je déteste les pussy riots et surtout les femen mais si elles ont sciés la grosse croix et foutent le bordel dans les églises de Moscou c'est que l'Eglise Orthodoxe a une très grosse influence politique en Russie. (enfin je crois)
 
 
c'est pas comme à Charlie Hebdo ou de vieux laicards en ont fait leur fond de commerce.

 
 
Même au cas par cas, il faudrait un principe de droit permettant de juger de la gravité effective de l'atteinte à la sensibilité religieuse. Ce qui implique de se revêtir du dogme pour juger, et ça c'est pas possible. Et ce ne serait même pas opérationnel, parce que virtuellement il y a autant de religions que d'individus.