Quand il dit que le mariage homo est une réforme à la noix et que c'est juste une histoire de gros sous (héritage meilleur que si pacs) il est dans le mille par contre

Quand il dit que le mariage homo est une réforme à la noix et que c'est juste une histoire de gros sous (héritage meilleur que si pacs) il est dans le mille par contre

Pour ceux qui :
 
1) n'ont pas peur de lire un texte un peu long, mais moins quand même qu'un bouquin.
 
2) se posent vraiment des questions sur la véracité et la pertinence des "thèses" de Faurisson.
 
3) savent saisir l'ironie.
 
Je conseille ce texte :
 
http://www.anti-rev.org/textes/Fresco80a/
 
 
Moi, ça a achevé de me convaincre que Faurisson, sous ses dehors de pauvre vieillard persécuté, est en fait une belle ordure. Mais c'est vrai que le boulot était déja bien entamé dans la mesure où mon jeune cerveau, alors encore malléable, a été totalement lavé par la propagande judéo-maçonico-hippie des années 70.
 
Mais ça reste quand même moins rigolo comme sujet que Soral, qui baise la femme de Guillon ou reproche aux séfarades leur culture qui sent l'huile. La pudeur helleno-chrétienne, quand même, ça a du bon.
 

donc le mariage hétéro est aussi une histoire de gros sous ?

Ca me dit rien ca par contre. T'es certain de toi ?  

Est-ce que quelqu'un a la preuve irréfutable que les chambres à gaz aient existé ?

 
Je ne vois dans ce texte aucun argument sérieux démontrant que Faurisson ait tort.
Existe-t-il quelque part des faits prouvant que ce qu'il dit est faux ?
Est-ce que quelqu'un a la preuve irréfutable que les chambres à gaz aient existé ?
Si une loi m'oblige à croire en quelque chose, le minimum syndical est de me démontrer la véracité des faits.

 
Je ne vois dans ce texte aucun argument sérieux démontrant que Faurisson ait tort.
Existe-t-il quelque part des faits prouvant que ce qu'il dit est faux ?
Est-ce que quelqu'un a la preuve irréfutable que les chambres à gaz aient existé ?
Si une loi m'oblige à croire en quelque chose, le minimum syndical est de me démontrer la véracité des faits.

 
Ce topic est un éternel recommencement. C'est troublant ( ) de voir le débat sur l'existence des chambres à gaz revenir régulièrement sur le topic malgré le fait que certains fans de Soral affirment qu'il n'est pas antisémite.

Ça ne vous pose pas de problème d'être obligé de croire en quelque chose dont on n'a aucune preuve ?

 
 
En fait ca dépend surtout de ce que vous acceptez comme preuves. Si vous refusez tous les aveux, tous les témoignages, tous les documents d’époques etc etc c'est sur qu'il n'y a aucune preuve. Mais a ce moment la de Cesar ou Napoléon non plus.
 
Si vous avez du temps et lisez l'anglais je vous suggère ces deux fils du forum JREF :
http://forums.randi.org/showthread.php?t=202147
http://forums.randi.org/showthread.php?t=233904
 

surtout s'il on se refère à la minutie nazie qui consistait à tout répertorier.

Enfin attendons dworkin il a les bonnes formules lui

sauf que pas le moindre élément matériel tangible et seulment des témoignages, faut pas s'étonner que cela ait alimenté toute la littérature négationniste. Car on est en 1945 pas en 1870 ou en 473après JC
surtout s'il on se refère à la minutie nazie qui consistait à tout répertorier.
Enfin attendons dworkin il a les bonnes formules lui
 

 
Je ne vois dans ce texte aucun argument sérieux démontrant que Faurisson ait tort.
Existe-t-il quelque part des faits prouvant que ce qu'il dit est faux ?
Est-ce que quelqu'un a la preuve irréfutable que les chambres à gaz aient existé ?
Si une loi m'oblige à croire en quelque chose, le minimum syndical est de me démontrer la véracité des faits.

Oui oui oui les poubelles negationnistes maintenant
 
Faurisson est un pitoyable imposteur dont les "theses" ont ete demontees maintes et maintes fois. Sa demarche hypercritique a notamment ete taillee en piece, entre autres par Pierre Vidal Naquet.
 
http://www.anti-rev.org/textes/VidalNaquet87a/

 
Alors, permets moi de te dire, sans animosite aucune, que c'est une erreur de raisonner comme ca.
 
La monstruosite unique de la Shoah ne reside pas dans le nombre de morts. On admets communement 6 millions, Vidal-Naquet qui est pour moi une reference absolue en matier d'histoire de la WWII avance 5.5 millions, au final, j'ai envie de dire, on s'en fout. Ce qui fait la monstruosite unique de la Shoah, c'est la machine industrielle pan-europeene qui a ete mise en place par les nazis et relayee de facon tres zelee par plusieurs gouvernements europeens (notamment francais, norvegiens, autrichiens, polonais) pour exterminer des peuples. Au final, 6 millions, 10 millions, 60 millions, ca n'a que peu d'importance, tant les chiffres deviennent immenses, absurdes.
 
La monstruosite elle reside moins dans le chiffre que par le moyen, la mecanique totalement deshumanisee qui a mene a ca. 20 millions de russes sont morts pendant la guerre, alors au jeu des chiffres, ils eclatent tout le monde.
 
Mais la on parle de pays parmi les plus eclaires intellectuellement du monde qui ont organise, planifie et execute ca. Sans haine, sans passion, sans rage.

Pour moi, ceux qui en parlent (ou parlaient) le mieux et avec le plus de credibilite, c'est Serge & Beate Klarsfled, Emmanuel Levinas, Pierre Vidal-Naquet. Les gens style crif en revanche, je leur pisse dessus.

 
Je vois pas ou est le probleme d'en discuter, personnellement. Pour faurisson, je sais juste que ce qu'il raconte est un enorme tissu de n'importe quoi, demonte par les dizaines de milliers de temoignages de survivants ou d'officiers nazis a l'epoque (comment un mec qui s'affirme "historien" peut affirmer sans trembler qu'Hitler n'a jamais ordonne de tuer personne ? serieusement ?) et surtout taille en pieces par le travail remarquable de Pierre Vidal-Naquet, que tu trouveras ici : Un Eichmann de papier
 
A titre personnel, je suis pas specialement persuade que des poursuites penales soient veritablement utiles/souhaitables, meme pour les pires negationnistes. Je pense que ca les fait passer pour des martyrs du complot juif et ca ne convainc personne.

 
Oui c'est son angle d'attaque, le cote "scientifique". Vidal-Naquet a impitoyablement demonte toute sa demarche hypercritique.

 
Et ce qui est notable avec Vidal-Naquet, c'est qu'il ne prend pas non plus la "VO" telle quelle et "corrige" aussi certains chiffres officiels.

 
Nan mais c'est pas comme si ses methodes lamentables de petit faussaire minable n'avaient pas deja ete taillees en piece par des historiens SERIEUX eux.    
 
Au hasard, Pierre Vidal-Naquet : http://www.anti-rev.org/textes/VidalNaquet87a/

 
J'admets personnellement que j'ai pas depasse les 15 minutes de la premiere video, mon masochisme a des limites.  
 
En revanche, pour m'etre tape ses "theses" et celles de ses potes, et pour avoir etudie les reponses detaillees d'historiens serieux, eux, comme feu Pierre Vidal-Naquet, je peux affirmer sans l'ombre d'une once d'hesitation que ce type raconte de la merde au kilometre.

 
Un bon historien, c'est deja quelque'un qui ne travestit pas cyniquement les faits et qui ne fonde pas une theorie entiere sur un detail ridicule au detriment de la masse totale des temoignages/documents/etc. Ca s'appelle pas faire de l'histoire, ca s'appelle chercher le complot. Il y a des milliers de gens qui ont survecu, meme a Birkenau, meme a Sobibor, meme a Majdanek, Meme a Chelmno, meme a Treblinka, meme a Belzec. Les chambres a gaz, ces gens les ont vu. Certains ont survecu, d'autres etaient sonderkommandos, d'autres etaient assignes au nettoyage de ces chambres et a la cremation des corps, certains gardes nazis ou certains de leurs suppletifs ont temoigne, certains officiers ont laisse des traces ecrites. Il existe des milliers de pages de temoignages a ce sujet.  
 
Le Memorial Yad Vashem de la Shoah, et il n'est pas le seul, contient des centaines, peut-etre des milliers d'armoires regorgeant de temoignages, de photos, de noms, de documents d'epoque, etc. consultables a loisir par n'importe qui sur simple rendez-vous.
 
Cette demarche hypercritique pathetique, c'est la meme que les imbeciles qui viennent vociferer sur le topic 11 septembre que y'a pas eu d'avions sur le pentagone parce que le trou dans la facade est trop petit sisicaivrai-j'l'aivusuryoutube ou je ne sais quelle autre anerie.
 
Reviser l'histoire, je suis tout a fait pour, perso. Je soutiens la demarche des historiens israeliens comme benny morris par exemple qui ont passe des annees a lever les zones d'ombre sur la periode 1940-1955, et qui ont remis en question lhistoire officielle israelienne qui avait jete une chape de plomb dessus. Je suis pour, parce que sa demarche est honnete, factuelle, rigoureuse, universitaire, et ne se fonde pas sur des chimeres, des mensonges ou une ideologie politique.
 
faurisson, il parle doucement et ne senerve pas, mais sa demarche est pathetique, et violemment orientee ideologiquement, il suffit de lire ce qu'il a ecrit sur le sujet.  
 
Je recommande une nouvelle fois de lire "les assassins de la memoire" de Pierre Vidal-Naquet, qui a impitoyablement taille en pieces tous les delires de faurisson, rassinier et autres : http://www.anti-rev.org/textes/VidalNaquet87a/
 
Vidal-Naquet, qui d'ailleurs LUI AUSSI a revise l'histoire de la Shoah, en corrigeant des choses, en remettant en question certaines choses, en estimant le nombre de victimes juives du systeme concentrationnaire plus proche des 5 200 000 que des 6 millions.  
 
Il faut le lire pour comprendre la difference abyssale entre la demarche d'un vrai historien et celle d'un ideologue de caniveau.

 
On peut commencer deja par lire les memoires de Rudolf Hoess, qui dirigeait le complexe d'Auschwitz-Birkenau.  
 
Lire les temoignages de sonderkommandos, aussi. (Faut juste pas etre depressif ou avoir le cafard, par contre.) : cherche les bouquins de Myklos Nyiszli, Shlomo Venezia, Filip Muller, Ber Mark, Gideon Greif, Daniel Benhamias, etc ...
 
Tu peux lire aussi le recueil de temoignages compile par l'historien Georges Bensoussan, qui s'appelle "Des voix sous la cendre".
 
Et bien sur, lire "les assassins de la memoire" de Pierre Vidal-Naquet, indispensable. Lire aussi sans moderation toute l'oeuvre de Ian Kershaw, une des references absolues en matiere d'historien sur cette periode.

Sinon, si tu veux du factuel "neutre", comme je disais, Kershaw et Vidal-Naquet, sont tous les 2 des references en histoire, et ont beaucoup ecrit sur le sujet.

 
C'est justement toute la question. Comme le fait remarquer Ethel, en 2013, tu peux plus lutter contre youtube.
 
S'envoyer les paves de Kershaw et les ouvrages de Vidal-Naquet, les comprendre, les digerer, replacer tous les temoignages dans le contexte global de la guerre et dans sa chronologie, c'est pas donne a tout le monde. Tout le monde n'en n'a pas forcement envie ou n'en n'est pas forcement capable.
 
En revanche, c'est beaucoup plus simple de s'envoyer une heure sur youtube en fond sonore que de se plonger dans l'etude detaillee des inepties revisionnistes et negationnistes, d'etudier minutieusement les temoignages, les ouvrages des historiens, etc.  
 
C'est aussi pour cette raison que les pebrons comme soral ont autant de succes : il propose un brouet ideologique fourre-tout que tu peux avaler sans douleur en laissant ses videos en fond sonore, en te laissant entendre que si tu adheres a son ramassis de conneries, tu fais partie des "resistants", de "ceux qui se laissent pas dicter la pensee unique".
 
Vidal-Naquet le dit dans "Eichmann de papier". Le demontage des theses negationnistes/revisionnistes necessite 100 fois plus de temps que ces theses elles-meme, aprce que cela necessite de recontextualiser, et surtout ca necessite une base de connaissance historique.

malgré ses analyses géopolitiques à deux kopecks et son obsession maurassienne pour les juifs/protestants/franc-mac j'ai rien remarqué de scandaleux

Ça doit faire quoi ? Allez, peut-être 10 ou 12 fois que Dworkin mentionne les travaux de quelqu'un comme Vidal-Naquet, mais en effet, ce topic est un éternel recommencement. Surtout le retour des mêmes paresseux pressés qui veulent des preuves, vite tout de suite, là maintenant...
Ben non, si vous voulez les faits précis, il faut vous donner quelques heures pour lire les travaux de gens qui ont consacré des années à démonter les mensonges de gens comme Faurrisson. La vérité sans peine ni effort, ça n'existe pas.

Il reste quoi, dans son vomi mensuel, a part ce que tu cites ?

Voila on y est. Poser une question = antisémite.  
Pendant mes recherches sur le sujet, j'ai souvent vu cet argument, qui n'en est pas un évidement. C'est troublant en effet.
Ça ne vous pose pas de problème d'être obligé de croire en quelque chose dont on n'a aucune preuve ?

 
Je ne vois dans ce texte aucun argument sérieux démontrant que Faurisson ait tort.
Existe-t-il quelque part des faits prouvant que ce qu'il dit est faux ?
Est-ce que quelqu'un a la preuve irréfutable que les chambres à gaz aient existé ?
Si une loi m'oblige à croire en quelque chose, le minimum syndical est de me démontrer la véracité des faits.

Autant on se marre avec une certaine perversité à lire des gens qui ont gobé des théories débiles en croyant avoir découvert la Vérité Vraie qui est la bonne et qui est censurée par les merdias aux ordres de nos gouvernements corrompus

Ça ne vous pose pas de problème d'être obligé de croire en quelque chose dont on n'a aucune preuve ?

sauf que pas le moindre élément matériel tangible et seulment des témoignages, faut pas s'étonner que cela ait alimenté toute la littérature négationniste. Car on est en 1945 pas en 1870 ou en 473après JC
surtout s'il on se refère à la minutie nazie qui consistait à tout répertorier.
Enfin attendons dworkin il a les bonnes formules lui
 

 
 
Alors pour dire les choses clairement : oui, nous adorons sur ce forum, c'est notre pêché-mignon, toutes les théories débiles et conspirationnistes : le complot du 11 Septembre, le moon hoax, le mouvement perpétuel, le secret des pyramides, les meysanneries, le créationnisme, les OVNI, le new world order, les illuminatis et j'en oublie un paquet.

 
J'ai un faible pour celle des hologrammes sur les twin towers, j'avoue    
 
 
Sinon ouais ca devient quand meme tres lourd le coup de "quelles preuves y'a-t-il"?. Parce que jusqu'ici les seuls qui n'ont aucun element tangible et serieux a opposer a l'istoire, c'est faurisson et ses sbires. Cette inversion des roles est parfaitement malhonnete et totalement abjecte et inacceptable.
 
Sortez de youtube et dailymotion et allez lire des bouquins, putain. C'est pas ce qui manque, la litterature historique sur cette periode.  

Il reste quoi, dans son vomi mensuel, a part ce que tu cites ?

Ca va avec toutes les théories "prouvées" par méthode hypercritique : l'inversion de la charge de preuve. Les gens qui ont une logique normale et qui sont honnêtes savent que c'est celui qui accuse qui doit prouver qu'il a raison. Mais ici, c'est toujours le contraire : on balance un truc, sans preuves, et c'est aux autres de démontrer que c'est faux. On passe donc du "tant que j'ai pas prouvé mon truc, je n'ai pas raison" à "tant que tu n'as pas prouvé que j'ai tort, j'ai raison" qui permet d'affirmer tout et n'importe quoi et évidemment, surtout n'importe quoi.
 
Faurisson fait ça très bien avec son "je n'ai trouvé aucune preuve, je les attend toujours, envoyez les moi si elles existent" qui lui permet de nier l'existence des chambres à gaz. Alors que bien entendu, les preuves pullulent, mais il fait comme si elle n'existait pas. Le but est bien entendu d'insinuer le doute chez le lecteur, comme toujours : "ah tiens, il dit qu'il n'existe pas de preuves, je suis troublé ...". Lecteur ou youtubeur plutôt, qui ne fera que très rarement l'effort d'aller chercher une contre-argumentation à ce propos même si c'est souvent pas si compliqué (j'ai trouvé le lien que je donne au-dessus en 2 secondes ...).

J'ai étoffé mon texte d'hier sur Descartes et je l'ai publié sur Agoravox    
http://www.agoravox.fr/tribune-lib [...] -du-132392
 
Les réactions ne sont pas tristes, comme d'habitude
 

J'ai étoffé mon texte d'hier sur Descartes et je l'ai publié sur Agoravox  :D  
http://www.agoravox.fr/tribune-lib [...] -du-132392
 
Les réactions ne sont pas tristes, comme d'habitude :o
 

Des tacles tibia péroné sur des personnalités médiatiques qui le méritent clairement et des remarques sociétale où il y a souvent un fond de bon sens au delà de la formulation outrancière ?
C'est déjà pas mal. Je le regarde plus pour ça que pour la géopolitique en tout cas (ces parties je les zappe car c'est vraiment trop mauvais)

J'ai étoffé mon texte d'hier sur Descartes et je l'ai publié sur Agoravox    
http://www.agoravox.fr/tribune-lib [...] -du-132392
 
Les réactions ne sont pas tristes, comme d'habitude

Par contre, les fans du 9/11, dis donc, ils sont susceptibles    

J'ai étoffé mon texte d'hier sur Descartes et je l'ai publié sur Agoravox    
http://www.agoravox.fr/tribune-lib [...] -du-132392
 
Les réactions ne sont pas tristes, comme d'habitude
 

Tu écris sur gogovox ? Mhummmm, t'es vraiment un pervers toi  

Je ne vois dans ce texte aucun argument sérieux démontrant que Faurisson ait tort.
Existe-t-il quelque part des faits prouvant que ce qu'il dit est faux ?
Est-ce que quelqu'un a la preuve irréfutable que les chambres à gaz aient existé ?
Si une loi m'oblige à croire en quelque chose, le minimum syndical est de me démontrer la véracité des faits.

 
 
Ça doit faire quoi ? Allez, peut-être 10 ou 12 fois que Dworkin mentionne les travaux de quelqu'un comme Vidal-Naquet, mais en effet, ce topic est un éternel recommencement. Surtout le retour des mêmes paresseux pressés qui veulent des preuves, vite tout de suite, là maintenant...  
Ben non, si vous voulez les faits précis, il faut vous donner quelques heures pour lire les travaux de gens qui ont consacré des années à démonter les mensonges de gens comme Faurrisson. La vérité sans peine ni effort, ça n'existe pas.
 
Compile travaux anti-négationnistes :
 
Mais je ne me fais pas d'idées, ça ne tardera pas que quelqu'un viendra de nouveau demander des preuves...  

C'est une blague ou quoi ?    
 
Il y a des milliers de documents, des milliers de témoins et des milliers d’historiens/scientifiques qui ont étudié le dossier et tu viens affirmer qu'il n'y a aucune preuve ? Pire que ça, tu oses affirmer que tu as fait des recherches ?  
 
Enfin, je vois le genre de recherches, du même que tous les conspirationnistes : t'es tombé sur un site qui remet en cause la "VO", qui lui même en cite un autre qui fait pareil et ainsi de suite pour retomber sur un ensemble de sources qui se citent toutes les unes les autres donnant une impression de masse d'informations alors qu'elles ne font que répéter les mêmes conneries en boucle sans aucune forme d'esprit critique et de rationalité ni même surtout d'honnêteté puisque tout cela, surtout ici, est fait dans un but clair de propagande nauséabonde.  Comme l'a encore démontré rahsaan juste au-dessus, Dworkin passe notamment son temps sur ce topic a cité des sources démontant les théories abjectes de Faurisson. Mais il est clair que tu n'as évidemment rien lu de tout ça, en tant que bon chercheur de la vérité...
 
Alors pour dire les choses clairement : oui, nous adorons sur ce forum, c'est notre pêché-mignon, toutes les théories débiles et conspirationnistes : le complot du 11 Septembre, le moon hoax, le mouvement perpétuel, le secret des pyramides, les meysanneries, le créationnisme, les OVNI, le new world order, les illuminatis et j'en oublie un paquet. Mais bon, là, on touche quand même à la remise en cause du plus grand génocide industrialisé de l'histoire et ça pue. Ca pue sévère même. Donc non, on ne va pas lancer un débat "pour ou contre l'existence des chambres à gaz".  
 
Autant on se marre avec une certaine perversité à lire des gens qui ont gobé des théories débiles en croyant avoir découvert la Vérité Vraie qui est la bonne et qui est censurée par les merdias aux ordres de nos gouvernements corrompus, autant voir quelqu'un se noyer dans une argumentation rejetant l'idée même d'un génocide massif avec en fond une idéologie puante, ça va absolument faire marrer personne. Mais alors personne du tout. Donc on va éviter. Par contre, pas de souci pour débunker l'escroquerie infâme d'un Faurisson, c'est d'intérêt public.

 
C'est a faurisson d'apporter des preuves tangibles et serieuses de ses inepties, c'est LUI qui pretend refaire l'histoire. L'Histoire, elle est ce qu'elle est. Y'a suffisament de preuves, de documents, de temoignages, d'encyclopedies sur le sujet.  
 
Et alors balayer Vidal-Naquet comme ca, alors qu'il taille en piece et demontent toutes les inepties de faurisson et rassinier, c'est vraiment de la pure mauvaise foi.

C'est quoi une preuve irréfutable? Les nazis mentent, les déportés mentent, les photos sont truquées, les documents pareils, les morts sont vivants, qu'est-ce qu'il faudrait? un voyage dans le temps?