Reprise du message précédent :
dans les photos on a l'indien qui est un Q, on a également le fondateur du Traditionalist Worker Party mais c'est des antifa. Logique  

https://twitter.com/silvano_trotta/ [...] 3723702275
 
Les commentaires bordel, on dirait qu’ils jouent tous leur vie sur cette élection

 
C'est d'une tristesse. Mention aux messages du genre "je n'y crois plus, ma famille me nargue en me disant que je leur ai raconté des idioties, mes seuls amis qui me comprennent sont sur twitter, c'est dur. "
 
Une secte, une putain de secte, j'ai des envies de violence contre les Trotta et conspi du genre, ce sont des gourous et des violeurs mentaux.

 
L'évolution chronologique vraissemblable de cette personne :
 
Il y a trois mois : "Bande de mougeons, vous ne comprenez pas, l'élection va être annulée, moi je suis au courant du plan secret, vous n'êtes que des endormis qui regardez BFM TV en... En dormant !"
 
Trois mois plus tard : "ouin ouin, je ne comprend pas, où est le plan secret, les endormis mougeons qui regardent BFM ricanent en me voyant, j'ai perdu mes potes alors que je me contentais d'être infect, hautain et paranoïaque..."
 
CHEH. Ces gens ne sont pas "victimes" de M. Trotta, pour moi. Ils avaient une soif de supériorité morale et intellectuelle facile, à portée de deux clics et un fil de quelques twitts. Même logique que les intersectionnels bac +2 en twittologie. On se trouve une cause, un argumentaire victimaire facile, quelques gourous illuminés à suivre, et on commence à lancer des anathèmes dans le réel à l'égard de l'entourage qui n'adhère pas encore à la secte.
Je n'ai aucune compassion pour ceux qui subissent les conséquences de leur attitude. Qu'ils reconnaissent leurs erreurs, s'excusent auprès de leurs proches, et tout ira mieux. MERITE.

Je me sent démunie face à ce genre de personne.
Dans mon entourage, encore hier un amis à engagé une discutions sur l'HCQ en prétendant qu'il n'y avais que ça qui pouvais "purger" le virus...
 
Malgré des heures d'écoutes de podcast de vulgarisateur et quelques arguments dans ma besace, je suis incapable de faire comprendre que non, tout ce qu'il dit est faux...

 
La question est : est-il, fondamentalement, si grave qu'il croie des choses fausses sur ce point précis ? Je sais que la tentation de vouloir apporter aux autres ce que l'on pense être la vérité (que l'on ait raison ou pas) est très forte, mais au fond, face à ces embrigadements intellectuels, n'est-ce pas plutôt la stratégie du roseau qui sera payante sur le long terme ?
 
S'il est antivax, en revanche, c'est plus problématique. Mais concernant l'HCQ, si j'ai bien compris la littérature qu'il m'a été donné de lire sur ce point, ça ne marche pas, voir, pour les cardiaques, cela peut être légèrement plus dangereux. Dès lors, si la personne de ton entourage ne présente pas de risque cardiaque particulier, au fond, c'est comme un adepte de l'homéopathie : tant que ça ne remplace pas un traitement classique, c'est juste de l'argent dépensé pour rien, et tant pis pour la personne... Si après quelques échanges, elle persiste dans ses convictions, pas la peine de t'en préoccuper.  

J'aime cette perspective.
C'est sans doute pour cela que j'évite d'aborder le sujet avec lui (même si oui, il est par extension, ou devenu, Antivax).

Allez c'est cadeau jusque comme ça, Trotta qui expertise des photos de Macron :

https://twitter.com/MAurele2/status/1347148131536924672

Ben voila c'est mon proibleme, ma famille à force de balancer des trucs à la con, ont fait pencher la balance, mes parent ne veulent plus se faire vacciner, alors que mon père est à risque (embolie pulmonaire y a 1 an, n'a pas totalement récupéré sa capacité respiratoire)

 
Horrible émotionnellement ! Je ne vois que le fait de te faire vacciner et de prêcher par l'exemple. C'est exactement pour les cas comme le tien que je distinguais entre les partisans de l'hydroxychloroquine, qui ne me paraissent pas poser tant de problèmes que cela, et les antivaxxx, qui étaient auparavant l'apanage des talibans (je ne plaisante pas, les talibans ont vraiment mené des actions anti-vaccination en Afghanistan).
 
Personnellement, j'utilise parfois l'argumentaire de la roulette russe avec les anti-vaccins. Tu entres à moitié dans le jeu de l'antivax, en reconnaissant qu'il pourrait y avoir des risques, que tu n'es pas expert, mais que le COVID comporte lui aussi des risques importants : préjudices neuronaux à long terme, mort, perte longue durée du goût, épuisement durable... Je conclus en général avec : "le vaccin, c'est un barillet de pistolet pour roulette russe avec une balle sur deux cent places dans le chargeur. Le COVID, c'est un barillet beaucoup plus chargé. Je préfère prendre le risque du vaccin". Ca peut marcher.

Je sais pas si ça marche, mais je pense que l'approche « je préfère » a plus de chances de fonctionner que l'approche « tu devrais »

On en avait déjà parlé ici, mais il y a une grosse composante d'amour-propre compliquée à gérer avec les conspirationnistes. Je me dis que parler de son ressenti à soi et de son choix à soi, c'est un moyen de les laisser réfléchir sur leur ressenti à eux, sans donner l'impression qu'on veut à tout prix leur faire admettre qu'ils ont tort et leur faire « perdre la face », ce qui pourrait les braquer.

Depuis que c'est via une campagne de vaccination que la planque de Ben Laden a été identifiée, je comprends un peu les talibans. ²²²²²
 
Sinon, pour le vaccin c'est plutôt une cartouche dans un barillet de 1 million.

 
#Noussachonsbismillah  

Assez d'accord surtout qu'ils brandissent sans arrêt l'argument de la liberté d'opinion, du choix personnel et machin tout ça. Autant en profiter.
Ils entendront mieux un "je n'y crois pas" qu'un "c'est de la merde".
 
Bon, ça ne marche que pour se défendre et pas pour les convaincre mais déjà au moins si ça peut calmer leur insistance c'est déjà pas mal.

 
 
Oui, il y a une double responsabilité. Je suis bien d'accord. Ça ne dédouane pas les Trotta et consors d'etre des manipulateurs hypocrites de première mais les chercheurs de véritude ont aussi leur propre auto critique à faire, pour avoir accepté un discours uniquement parce que celui ci allait dans le sens de leur conviction et flattait leur ego, au mépris du réel et des évidences.
 
"Fool me once, shame on you, fool my twice...[long silence génant]...you can get fool again" comme disait George Double V Buisson  

https://www.parismatch.com/Actu/Int [...] le-1719742
 
L'article commence par une biographie de ce Jack Angeli, parfait militant conspirationniste - Qanon - alt right qui vit son moment de gloire.
Jusqu'à ...

 
C'est ballot hein.

 
c'est photoshop ça aussi?

 
Qui sont ces gens ? Je suppose que le chauve souriant et exubérant est Monsieur Angeli ?
 
Sinon, dans l'article de Cedgone :
 

 
Et dire que je croyais que mes impôts servaient à financer des commissions d'organisation de la prochaine commission... Comme j'étais loin du compte ! L'énergie infinie, la gravité zéro... Mais complotez plus vite, bon sang ! Prenez mon argent !  

 
En France on est peinard, on a même pas encore lancé la commission de formation d'un comité ayant en charge de tirer au sort un panel de citoyen qui sont pro-gravité, anti-gravité, et neutre sur les questions de gravité.
 
Alors d'ici à ce que le projet soit lancé ...  

 
On sait tous que c'est qu'une façade.  

 
Rudolph Giuliani Républicain ancien maire de NY

C'est une vraie question ? Si oui, le barbu c'est probablement le gars en question, et le chauve c'est Giuliani, l'ancien maire de NY qui est devenu avocat de Trump, en particulier chargé de la défense de sa « victoire » électorale. Et qui s'est ridiculisé en faisant ça parce que chaque jour c'était une nouvelle anecdote plus WTF que la veille. Et donc se faire photographier avec, c'est revendiquer une appartenance au camp Trump dans ce qu'il a de plus, euh, voilà.

C'est parce qu'on dépense toute cette énergie à faire n'importe quoi qu'on n'a pas eu les voitures volantes en l'an 2000

 
 
Je suis très ignorant de l'actualité et du personnel politique des Etats-Unis, à un point qui étonnera l'HFRien moyen, suivant finement l'actualité en bon Übermensch qu'il est.

C'est ton droit C'est juste qu'il m'arrive très souvent de ne pas voir la blague dans un post HFR donc j'ai toujours un petit doute quand je réponds à quelqu'un donc je préfère poser la question.

 
Mais... mais...  

Bronner 26 min sur l'apocalypse cognitive
https://www.franceinter.fr/emission [...] nvier-2021

 
2 analyses sur Q-anon
https://legrandcontinent.eu/fr/2020 [...] e-qanon-1/
 
https://legrandcontinent.eu/fr/2020 [...] de-partie/

 
Le problème avec la "croyance" en l'HCQ, c'est que ça fait glisser vers pleins de complots et une "pensée alternative" sans logique. Déjà, ça commence par le rejet de la méthode scientifique "oui mais Raoult il soigne les gens". Ses disciples ne comprennent pas pourquoi on fait des essais en double aveugle randomisé, puisque "ça marche".
 
Puis, viens la suite logique. Si l'HCQ est interdite, et Raoult conspué, c'est qu'il y a des intérêts supérieurs. Un moment c'était Gilead avec son Remdesivir : Big Pharma veux étouffer la solution simple et pas cher pour son produit hors de prix et inefficace. Bon, le plan a échoué, donc la nouvelle marotte c'est les vaccins, qu'on va charger de tous les maux. Pour les moins atteints ils ne feront que répéter plus ou moins le discours de Raoult : le covid n'est pas immunisant, ça sert à rien de faire un vaccin (surtout qu'on a déjà le remède au mal). Pour les plus perchés, ça va direct au complot, l'ARNm pour préparer au transhumanisme, les puces 5G de Bill Gates, etc.
 
Donc non, le discours de Raoult autour de l'HCQ et le fanclub qu'il a constitué, ce n'est pas anodin.

 
Hyper intéressants ces articles.

 
Quand ton avocat confond le Four Seasons Hotel, et le parking du Four Seasons Total Landcaping. C'est quand même un indice fort que tu n'as pas choisi le meilleur
 

Ah ça éclaire des choses pour moi
Il faut que j'explique que je me suis personnellement très peu intéressé à tous les débats sur ce que j'appelle l'après Raoult (c'est à dire, à partir du moment où il a été assez communément admis par les experts que le HCQ ne marchait pas). Je me suis plus interessé au traitement social de la crise, aux mesures sanitaires et au vaccin (et encore, de loin aussi). Malgré tout, j'ai été frappé de voir que encore aujourd'hui ces histoires de conflits d'interet, ce sont des arguments massues pour certains.

Perso, je me suis assez vite éloigné de tout le shitstorm raoult, ça m'a prodigieusement gonflé. De toute façon, ça virait à la foire d'empoigne, avec des croyants en St Raoult et les autres qui balançaient en face des milliers de page de thèses et d'études que les premiers ne lisaient pas. Ce n'était plus un débat scientifique et de toute façon, d'un point de vue technique Raoult était hors jeu, les experts faisaient ce qu'ils faillaient. Bref, ça m'allait comme ça.

Malgré cela, il y a quelques jours, je suis tombé au hasard de mes abo twitter sur une vidéo d'un gars qui dit en gros "oui mais quand même, à l'IHU ils ont un taux de létalité plus faible que dans les autres hôpitaux en France, alors comment vous l'expliquer, hein ? on s'y intéresse ou on fait comme si ça n'existait pas, hein ?" l'air un peu sur de lui. Pour ne pas avoir suivi du tout les débats de fond sur l'HCQ, j'avoue que la question posée telle qu'elle me titille. Je lis les réponses. et je tombe assez vite sur la réponse d'un autre gars "simple, l'IHU n'a pas de service de réa, et envoi ses patients en nécessité de réa dans les autres hôpitaux de la région. ça impacte nécessairement les stats de létalité".
Effectivement, en vérifiant une demi seconde sur le wiki de l'IHU on se rend compte que c'est vrai, que les patients en réa sont redirigés sur l'Hopital de La Timone https://fr.wikipedia.org/wiki/IHU_M [...] l'institut

Donc, on a là une explication, sans doute incomplète, (peut-être même pas pertinente ? edit : je confirme, apparemment l'IHU intègre bien les morts des patients passés chez eux et mort dans d'autres service de réa dans ses stats), mais en tout cas assez rationnelle de prime abord de pourquoi la létalité de l'IHU est moindre, quand ses patients dans les états les plus critiques sont forcément redirigés ailleurs (et donc on aurait à fortiori une chance plus importante de mourir ailleurs qu'à l'IHU vs les hôpitaux qui ont un service de réa et gèrent donc les patients jusqu'à leur mort le cas échéant). L'argument parait en tout cas cohérent.

Ben ça n'a pas raté. Personne n'a cherché à vraiment contredire son argument mais par contre le mec s'est pris toute la panoplie d'attaque ad hominem et de procès d'intention de la part des pro-raoult et dont notamment des #oui mais le remdesivir et "on voit ceux qui sont payés par Gilead"
Et ça m'a fait halluciner parce que j'avais aucune idée de quoi les mecs parlaient   . Pour moi, il y avait juste une réponse de bon sens qui était faite et de l'autre, tous les arguments, les obsessions et hommes de pailles possible.

Vaccin = big pharma = je veux pas c'est assez con comme idée vu que les 3 vaccins actuels viennent de start-up, l'anti big pharma ou du publique (BioNtech, Moderna, Université d'Oxford)

Ils viennent de la recherche contre le cancer. Donc financés par l'ARC.
Dont on connaît la réputation !

Le professeur Thibault ?

Le virus "Hold up" est toujours en circulation vu que l'on m'en a parlé ce matin.  
J'ai botté en touche avec joie et bonne humeur.

Grosse Marie... Un truc comme cela.  

Crozemarie

 
Bof, quelques petites poussés mais j'ai pas l'impression qu'il y aura une seconde vague,  à moins d'un Hold Up II
 

https://trends.google.fr/trends/exp [...] &q=Hold-up

 
Franchement, là, on peut dire bravo à la e-riposte.    
On a clairement vu un gros front de sceptiques et scientifiques monter au créneau pour débunker proprement cette merde, et beaucoup ont aussi fait le job à un niveau individuel en faisant suivre les liens vers les sources fiables et critiques argumentées.

Avez-vous vus la vidéo de Mr Sam sur le truc de Stalec ? https://www.youtube.com/watch?v=2-cGksQf-w8