Reprise du message précédent :
Ah ben on sait pourquoi Sunspot a été fermé
 

 
https://www.ktsm.com/news/local/el- [...] 1460386237
 
 

ça va c'est le concierge  

Dans un observatoire solaire, le mec observait des lunes, forcément ça a du attirer les soupçons.

1 PQ

Les études scientifiques sont fausses?
https://sciencepost.fr/2018/07/selo [...] t-fausses/
 
 
Réponse"crise de la  réplicabilité
https://arstechnica.com/science/201 [...] mplicated/
 
Loi de Brandolini et asymétrie dans l'argumentation
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2896

Oui, c'est le gros souci de la science actuellement, surtout en biologie et cie: études peu réplicables car biais statistique évident (échantillon trop faible ou protocole expérimental peu reproductible et aléatoire), parfois entâchées d'erreurs volontaires ou pas (suffit de voir les cas récents qui ont fait scandale dont au CNRS), conflits d'intéret entrainant des conclusions orientées ou des résultats minimisés/occultés.

Le summum revient aux études montées par les industriels du tabac dans les années 80 pour assurer que la fumée du tabac n'était pas nocive.  

on peut aussi ajouter le chercheur qui oriente sciemment son étude "parce que si j'ai trop de déviation sur mes points de mesure, elle ne sera pas assez solide, je vais me faire démonter par mes reviewers et elle ne sera pas publiée", donc s'il y a le conflit d'interets qui pousse à "optimiser" les résultats de sorte à plaire à l'organisme qui paye l'étude, il y a aussi la "course à la publi" poussée par les directeurs de recherche et les comptables des labos, qui induit un biais d'optimisation des résultats des études...et comme c'est extremement répandu, les études les plus rigoureuses (c'est à dire avec des données brutes, non arrangées) ont donc des niveaux plus importants de valeurs WTF non lissées et donc paradoxalement, alors qu'elles sont plus serieuses, elles passent pour foireuses...

le système actuel des publis pousse au biais de conformisme. Quand tu as été honnete et que tu te fais sniper, tu finis par te dire que tu vas faire comme les petits copains, meme si ça respecte pas la mnéthode scientifique.

C'est pour ça je pense qu'il est important de soutenir les initiatives qui visent à faciliter la publication sur des plateformes "Libres" et faciles d'accès (sans donc passer par les gros requins du secteur qui font la pluie et le beau temps) ainsi que celles qui poussent à faciliter la publi des études qui n'ont pas données de résultats significatifs (personne ne publie ses échecs et c'est bien dommage, ça peut éviter à d'autres de refaire les memes erreurs)

 
Merci de ces précisions
 

 
Il y a suffisamment des relecteurs pour ces plateformes ? sinon, comment ne pas y retrouver tout le contenu de "on nous cache tout".

 
Ben on devrait pas être trop embêté. Ils sont très forts pour citer "leur expérience perso" et "un super rapport de plusieurs centaines de pages qui sera publié dans les mois à venir".  
Assez peu de sources même complètement inventée

Hillary Clinton est-elle impliquée?

Tu l'as piqué sur E&R ?

non, mais je pourrais peut être leur soumettre pour les dessins de la semaine

https://www.youtube.com/watch?v=8euzNicgqwI
 
On a fait un Crop Circle. Et alors ? (TenL#67)
 
sympas ce direct, je me demande ce que arnaud a ressenti quand hygiène mental la "Sécher" on va dire.

 
Il a eu clairement raison de le faire en tout cas. ça montre qu'il y a pas déjà une unité de pensée et qu'ils peuvent ne pas etre d'accord les uns avec les autres, donc ça peut aussi couper un peu l'herbe sous le pied des détracteurs qui ont envie de voir chez les zet une simple "secte" qui oppose sa croyance aux leurs.
 
Ensuite, parce que c'est vrai que c'est le truc insupportable chez Thiry, cette condescendance absolue. Franchement à quoi bon se foutre de la gueule d'un gars comme Grimault si c'est pour faire pareil en face, "allez faire l'amour à vos mamans" valant bien un "crême d'anus".
 
Defekator a un peu le même problème de condescendance mais lui il y va en frontal avec les théories conspi, il ne fait que du debunkage, et au moins il met de l'humour avec donc ça passe mieux, c'est plus du sarcasme, alors qu'Astronogeek n'est pas super fun et se contente juste de l'insulte bas du front.

Arnaud Thierry ne se considère pas Zet', à juste titre. Defakator non plus à ma connaissance. lTeB a préféré fonder sa propre asso plutôt que de rejoindre l'asso Zet' officielle dans laquelle est HM, ces deux derniers s'étant déjà chicanés sur le sujet méthodologique. Et ils ont tous raisons à leur manière, et c'est bien qu'il sachent malgré tout s'unir pour une cause commune.

Faut-il renoncer à la Vérité ?
Les Chemins de la philosophie par Adèle Van Reeth  
https://www.franceculture.fr/emissi [...] -la-verite
 
La Méthode scientifique par Nicolas Martin  
Sciences, l'ère du doute
https://www.franceculture.fr/emissi [...] tobre-2018

Le réchauffement climatique serait-il un complot des chinois (...du FBI)   ?
 
http://tietie007.over-blog.com/201 [...] inois.html

 
   
 
Une jolie you tubeuse fait du debunking
https://www.youtube.com/watch?v=PLMwvviBDEg  qui est Aude??

Excellente chaine, et j'trouve ça bien d'avoir quelqu'un du point de vue des "médias traditionnels d'information".

Aude, elle commence à tourner en rond, j'ai l'impression qu'elle ne s'attaque plus qu'aux déchets du net pour faire du lol facile.

 
Aux sites parodiques aussi.

 
Et t'as pas vu sur twitter ou elle tweet 10 sec de vidéo chaque jour jusqu'à la prochaine...
Après c'est sympa mais c'est vrai que là il se passe pas grand chose. Elle prend une phrase d'une vidéo et en fait 15 min avec beaucoup de meublage. Après c'est quand même bien de promouvoir ce genre de contenu

Oui mais le courage journalistique serait qu'elle s'en prenne aussi à la profession et debunke les conneries qui sont dites ou faites dans les médias dits "sérieux", mais j'imagine que ça passerait moins bien aux yeux de son sponsor.

Ça t’en sais rien.  
 
D’autant que France TV s’associe à pas mal de youtubeur. J’ai vu passer plein de photos et une bande annonce sur ça. Et pourtant ils ont pas été tendre avec la profession.

Ce que je veux dire, c'est que s'en prendre à des teubés a 50 abonnés sur YT et qui utilisent des synthétiseurs vocaux, c'est quand même pas des hauts-faits.  
 
C'est rigolo certes mais je la trouve finalement plus utile quand elle va debunker LREM ou la FI.
 
Je trouve pas très juste qu'en 5 vidéos qui ont buzzé un peu, grâce notamment au coup de pouce d'HM, elle se fasse drafter par France Télévision alors que tous les autres debunkeurs et zet de YT occupe la place et produisent du contenu de qualité depuis des années sans que les médias ne s'y intéressent autrement qu'en les présentant comme des bêtes curieuses et des mecs un peu allumé s n'ayant que le mot "scionsse" à la bouche...
 
Ils ne se rendent même pas compte que les zet font le job que les journalistes devraient faire mais ne font plus...
 
Après, mieux vaut une Aude WTF que rien du tout, je suis bien d'accord. J'apprécierais qu'elle renvoie un peu l'ascenseur avec quelques collab. Elle est pas la première sur ce segment cognitif, ce serait bien qu'elle joue pas cavalier seul juste parce qu'elle est sur un style très Squeezie/Nozman

Tout à fait d’accord.

Plutôt d"accord avec toi; mais elle a peut-être la manière qui pourrait plaire aux gamins qui n'irait pas voir des youtubeurs plus "posés".

Tout à fait. Un même message est plus efficace quand il est véhiculé de plusieurs façons    
Tout le monde n'est pas réceptif au même contenu selon sa forme.

Certes.

Honnêtement, j'ai pas l'impression que son but est de faire du debunk, mais plutôt de montrer au grand public ce qu'est réellement la profession de journaliste (ou plutôt d'un type de journaliste), loin de certains fantasmes/LU imaginés par certains, et quelles sont les techniques simples pour démêler le vrai du faux (le "qui dit prouve", etc.), en se basant sur des cas simple et pas trop polémique pour que le message soit mieux compréhensible et accepté. Bref, ce sont des cours appliqués sur des cas d'école et non  du débunking de haut vol.
Perso je trouve ça rafraichissant (dans le sens où c'était ma première chaine FR d'un journaliste qui expose sa profession et qui fait de la vulgarisation dans l'analyse de l'information) et ça fait partie des chaines d'utilité publiques qui vont dans le "bon sens", s'opposant à tous ces médias de "réinformation".
Maintenant c'est vrai que ça commence à tourner en rond, pas de nouveaux cours juste des TP

j'avoue que quand elle a cité "mes propres recherches" sans signaler que c’était un site parodique, ça m'a fait tiquer.

Elle est télégénique, pas vulgaire, drôle, incisive, claire dans le discours et elle ne se réclame pas de la science, mais du journalisme. Franchement je vois pas qui dans le milieu Zet' pourrait être aussi susceptible de faire aussi bien.

 
j'ai vu aussi, hâte de voir ce que ça va donner

Qu'est le journalisme sinon l'application de la méthode hypothetico-deductive ?

Après, ne te méprends pas, je trouve ça très bien ce qu'elle fait, je pense juste qu'elle pourrait de temps en temps passer la seconde...

Quand elle a fait son sujet sur Melenchon, je pense qu'elle a compris ce que voulait dire "se frotter à des ideologues", vu le torrent de merde qu'elle s'est pris derrière.

C'0est une première incursion courageuse, dans la vraie vie des vrais sujets de société (sincèrement débunker Maitre Gims le Franc-Maçon ou dépouiqer des statuts géantes en Ardèche cachées par...les FM (encore), même si ça permet aussi de justement expliquer ce que sont les FM et que ça reste pédagogique, on n'est pas sur des fakes news qui peuvent avoir un vrai impact dommageable pour la société donc ça reste gentillet)

Pour l'instant, elle reste trop consensuelle à mon gout, alors que précisément, autant dans le fond sur la forme,
 le format est parfait pour aller casser les pieds à des tas d'idéologies.
Faire cette mission avec le sponsoring de FT, ça redonnerait enfin ses lettres de noblesse au service public. Imagine si elle traitait de la même façon que wikistrike, les laboratoires Boiron, les antivaxx ou les antilinky...

Socrate est-il un chat?
Le journalisme recherche la vérité, la zététique recherche le vraisemblable. Ça n'est pas parce qu'il y a des éléments qui se recoupent dans leurs méthodes respectives que l'un est assimilable à l'autre.

On peut faire du journalisme en respectant scrupuleusement les critères méthodologiques de la zetetique. Le fameux "qui dit prouve" d'Aude, c'est quand même très voisin de l'article 1 du manuel du parfaiz Zet "une affirmation extraordinaire necessite..."
Et concernant la différente intrinsèque entre "verité" et "vraisemblance", un bon journaleux sait normalement éviter l'écueil de l'affirmation péremptoire du premier. J'aurais personnellement aucun problème à entendre un journaliste me dire "on ne peut pas prouver avec certitudes que Bachar el Assad a bombardé des civils. En fonction des éléments qu'on a disposition on estime toutefois que c'est très probable". Ce sont des affirmations tout à fait zetetiques. On admet une possibilité d'erreur, on explique ou se situe les zones d'ômbres et pourquoi on n'arrive pas à etre plus précis, et on ne prend pas les spectateurs/lecteurs pour des cons en expliquant bien les choses comme ça.

Pour Aude, debunker un youtuber que personne ne connaît et un site parodique d'une bande de potes (dont je fais partie), c'est totalement n'importe quoi.
D'ailleurs, le rédacteur en chef de Mes Propores Recherches, le site satirique qu'elle cite lui a envoyé une réponde vidéo.
https://www.youtube.com/watch?v=f_SL22FQdEg

 
Inregardable cette vidéo.

Quand j'y réfléchis, je me demande si elle n'est pas déjà à sec de sujets mais que son partenariat lui impose un rythme de publication.