Reprise du message précédent :

 
Nan !?!  sans caricature ?

Même pas...

C'était juste la 15ième fois que lui ou l'un de ses fans la faisait, le discours était rodé.

 
 
Ce génie incompris    
 

Ah non mais comme tous.  
Je suis hyper friand de ce genre de trucs. Je rêverais qu’en vrai on descende des anciens, que les francs maçons orchestrent tout. Mais aucun des mecs qui affirme ça n’est en mesure de le prouver. Ça me désole.

 
 
Bein, c'est prouvé dans son bouquin, t'as qu'à le lire    
 

 

 
Comme sources, il me sortent des témoignages d'anciens FM

 
Kessessé ? Ou peut on voir cette démonstration par l’absurde stp ?

Noraj les jaloux.

Et tout en police Papyrus s'il vous plait.  
Si ce détail ne donne pas du poids à la démonstration, je ne sais pas ce qu'il vous faut

2h de mauvaise foi, de pseudo-science, de sophismes et d'attaques ad hominem à un niveau cosmologique ici => https://www.youtube.com/watch?v=OL0E3zpAB_A
l'invention aussi du désormais célèbre "reducto ad tardigradum" ou "point tardigrade"
"j'ai raison car LES TARDIGRADES"

Contient des traces de sulfites.
A consommer avant la fin du monde.

 
Je l'ai refait un peu de tête mais c'est l'esprit non stop durant tout le "débat", oui.

 
Je me garde ça pour mon 4 h !
 
J’ai maté le lien, c’est vraiment impressionnant qu’on puisse l’écouter, le lire voire acheter ses oeuvres.
Mais ça ne m’étonne pas plus que ça, le tout reposant sur de la paresse intellectuelle. C’est tellement plus simple de paraître aware et au dessus des autres en s’appuyant sur des raisonnements faciles à comprendre. Debunker, c’est plus complexe, ça nécessite un background avec à minima de l’esprit critique. Il n’y a qu’à voir cette histoire de neige plastique c’est tellement plus simple de penser qu’on balance de la fausse neige pour cacher le réchauffement climatique que de comprendre le fonctionnement d’u e simple combustion.  Et si tu expliques dans une soirée le principe de la combustion, tout le monde baillera. Alors que si tu expliques que la neige est en palstoc, tu seras le type qui sait...
 

 
les tardigrades ressemblent à des pénis au repos,non?

Lucia Canovi a beaucoup de choses à nous dire sur les scientoïdes.
https://www.youtube.com/watch?v=muu8DB3VF08

Cette femme est l'antimatière de S.Hawking

Theresa may a propos de l’empoisonnement de leur agent double :

Alors qu’en fait :

Alors ce serait un fake de Theresa ?
Coquine. Que fait Le Monde et son decodex parce que « l’info » de theresa est reprise en boucle ?! Un peu comme le viol de Théo.

https://www.google.fr/search?q=%22P [...] u+menti%22
 
Basilic c'est le flux RSS d'E&R.

C'est quoi le rapport avec le topic ?

Tu veux nous montrer que les complots ça dure jamais bien longtemps et qu'en organiser à très grande échelle est une mission impossible à tenir ?

sauce ?

C'est facile à trouver, basilic8 ne fréquente que les plus belles sources de désinformation :  
Comme c'était pas 4chan, je l'ai trouvé sur sputnik :
https://sputniknews.com/analysis/20 [...] unishment/
 
 

 
Bah non, c'est un article E&R. Helton a mis le lien au dessus
 
https://www.egaliteetreconciliation [...] 50196.html

Publié le : dimanche 18 mars
 
Sur Sputnik : 03:36 15.03.2018
 
Allez, retourne te coucher, t'as pas les yeux en face des trous      

La question c'est de savoir d'ou Basilic8 sort sa news, pas de qui l'a sortie en premier. Et Basilic est un habitué du topic Soral et cie.

Ah ouais quand tu "remontes à la source", tu t'arrêtes dès que ça passe en anglais ?  

la question est surtout de faire comprendre a basilic qu'on donne ses sources

Ca c'est un concept impossible à faire comprendre à un complotiste puisque c'est antinomique avec le concept de complotisme.

Quand ta source c'est un truc de RT, Sputnik, ou E&R, tu la donnes pas

c'est l'intermede ideal pour un moment culture  :
http://monde-animal.over-blog.com/article-753041.html

Bah merde. Juste quand les premiers ricains commencent a plaider coupable pour conspirationnisme suite a l'ingerance russe dans l'election trump
Et il avais jamais predit celui la bizarrement

Pour revenir sur la question du problème de la suspension de jugement pour les debunkers on est en plein dedans là.  https://www.youtube.com/watch?v=Mcw [...] e=youtu.be

 
Oui mais quant ça n'est pas la peine de se décarcasser pour la terre plate,autant il faut le faire pour ce qui frôle souvent le révisionnisme historique
 
Voir le petit message en bas à droite de ce site anti-conspi
http://www.latelier240.fr/CEC/

Le ssite ADBK TV  dénonce certes le decodex du monde mais,si tu cherches bien, font encore du complot judéo-maçonnique avec souvent les anglo-américains impliqués=Ils retravaillent plus en nuance les thèses de Soral
https://www.youtube.com/watch?v=QbWcwDw3uHs où il met 15 i à critiquer decodex

mais

https://www.facebook.com/1100058193 [...] 828049187/

judeo-maçonnique
https://www.dailymotion.com/video/x3yl52s  15 min

Le documentaire les alibis de la Terreur sont financés par vos impôts et réalisés sionistes

Il rejette aussi les sites anti-conspi de
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/

http://www.gouvernement.fr/on-te-manipule

RUdy Reichstadt"proche du mossad"+chanatge au conspirationisme  Bronner
https://arretsurinfo.ch/gerald-bron [...] u-complot/

Le gars de la chaîne youtube sense of wonder, qui parle d'ordinaire plutot d'astronomie a sorti un nouveau format vlog et son premier sujet est très interessant au sujet de "la riposte scientifique" à adopter face aux théories conspi.
ça se regarde vite et je le conseille. Y'a matière à débattre.
https://www.youtube.com/watch?v=i96BVL6zSTk

Le point que me parait important et qu'il souligne c'est qu'on peut imaginer le monde se divisant en deux catégories
1 - les scientifiques/les experts
2 - les gens "normaux"

le problème est, bien que les gens normaux ont majoritairement confiance dans les scientifiques comme le montre les enquetes d'opinions, que sur certains sujets polémiques/politiques cette confiance chûte. C'est le cas sur ce qui touche à la santé publique et à l'alimentation : en gros, les vaccins, les OGM et le nucléaire quoi. Et là, les procès d'intentions fusent de part et d'autres.

Il y a un fracture parce que les scientifique peuvent, peut etre malgré eux, se montrer méprisant ou disons simplement hautain ou condescendant avec ceux qui ne sont pas éclairés de leur savoir et qui cherchent à en savoir plus.

je partage ce commentaire, c'est autant vrai pour nous que pour un conspi.

Il est vraiment tentant de penser que tous les conspi sont effectivement des abrutis congénitaux, et même de leur dire, mais dans une certaine mesure, ils nous rebalancent à la gueule la même agressivité qu'on a mis à l'origine à balayer leurs thèse farfelues d'un revers de main.

C'est pourquoi des mecs comme Defakator ou Arnaud Thiry ne peuvent jamais espérer faire changer d'opinion un conspi, quand bien meme leurs démonstrations sont pertinentes et sourcés et s'appuyant sur du factuel...parce qu'ils accompagnent ça par l'insulte, le mépris et le foutage de gueule. Je ne dis pas qu'ils ont tort, ils sont aussi là pour assurer un certain spectacle, mais je demande sincèrement combien de conspi un type comme defakator aurait pu "retourner" par son travail. Finalement ils sont sans doute plus utile dans la prévention et la vaccination  (je regarde pour éviter de devenir un conspi) que dans la guérison des troubles, où là je pense même qu'ils ne font qu'aggraver les choses ("plus ils sont nombreux et virulents à dire qu'on se trompe, plus ça veut dire qu'on doit avoir raison !" )

Parce qu'en étant méprisant et condescendants ils induisent chez les conspis qui les regardent éventuellement des espèces de mécanismes d'auto défense cognitif, des biais psychologiques, qui font que, meme avec toutes les preuves du monde, il leur sera psychologiquement impossible de reconnaitre que la partie adverse a raison. Ils mettent en place un genre de bouclier logique à l'épreuve de tout raisonnement et derrière lequel ils sont à l'abri. Certains se créent des sites (stop mensonge) dont ils maitrisent le contenu et la ligne éditoriale ainsi que les commentaires, étant alors à l'abri de toutes controverses, un safe space conspi.

Qui connait un conspi mesuré, calme, amical et qui ne s'en prend pas à ses contradicteurs, ne les traitent pas de moutons ou autres ? Même les vidéos de Bigard, pourtant un comique, sont dans l'agressivité et le foutage de gueule. Aucune vidéo conspi n'est rassurante, toutes ne developpe que des réactions négatives, la peur, la colère, la violence, le mensonge, l'agressivité. Aucune ne met en avant une démarche philantropique. Ouvrir les yeux et reveiller les consciences, oui, mais à faire toujours "avant qu'il ne soit trop tard".

On le voit ici avec Basilic, le mec est dans un mode ultra agressif et rien ne semble permettre de le faire redescendre de cet état. Je prends le parti de dire que le "jeune" basilic n'était pas comme ça quand il a découvert les thèses complotistes, sans doute plus ouvert au dialogue, plus curieux, se posant sans doute très sincèrement des questions. On ne nait pas complotiste, il y a forcément un point de bascule à un moment donné, et sans doute aussi un point de non-retour plus loin. Comme dans un trou noir, quand on franchit la frontière de l'horizon des evenements. On va continuer à s'enfoncer sans rien remarquer d'anormal (à part la spaghettification mais c'est pas le sujet, c'est juste une image ) mais l'observateur, lui, sait qu'on ne pourra pas revenir.

Basilic est à mon avis devenu conspi parce que les thèses sont séduisantes et faciles comprendre mais aussi je crois, parce qu'il s'est heurté à une incompréhension manifeste et au dédain de la plupart des gens quand il en parlait. Bien loin de le raisonner, ça l'a au contraire et d'une certaine manière radicalisé dans sa façon de raisonner et le retour en arrière semble impossible.

Quand je vois des gens qui peuvent croire que la neige, par le test du briquet, est en fait en plastique, et envoyée sur terre par les francs-maçons, je me dis que ces gens là mourront conspi. Je pense que c'est impossible de revenir à la raison quand on en est à ce stade là.

bref, mon point c'est surtout de dire que meme si les conspis sont agressifs, insultants etc... c'est je pense en réaction à la façon dont la société les a considéré dès le début.

Même si c'est cuisant, même si ça coute, je crois qu'il faut leur témoigner, sinon de la sympathie, au moins de l'empathie et du respect, si on veut espérer un jour qu'ils soient en mesure de changer d'avis et revenir vers la raison.

Defakator à raison sur un point: c'est l'éducation qui fera changer les choses.
C'est comme le tabagisme, tu gagnerais davantage à inciter les gens à ne pas commencer plutôt que de les convaincre d’arrêter.

 
142 vues, 0 commentaire, 1 abonné, c'est quoi ? C'est ta chaîne ?

 
En gesticulant comme ils font ils "flattent l'algorithme de youtube" et les aspirants conspi peuvent éventuellement tomber d'abord sur leur vidéos avant de tomber sur les vidéos des conspis.  
 
 

La réponse est très intéressante mais ce n'est pas à ça que je pensais en postant ce message . Plus à son analyse de début de vidéo qui est très discutable et relève, je pense, d'une volonté de se détacher de l'image de "soumis du système" que les conspis lui collent mais qui du coup décrédibilise son propos en sortant du pur cadre scientifique et rationnel et en entrant dans le politique.