Reprise du message précédent :
Et ils sont arrivés comment ces explosifs ? Sur des palettes ?

 
Non mais il a déjà évité la question la dernière fois que Sniper lui a demandé.  

Ils en pensent quoi les ennemis principaux des USA ? Je veux dire l Iran et le Vénézuela ils en pensent quoi de ces histoires ?

D'accord donc foutre une bombe et dire "c'est des talibans" c'est impossible, mais foutre des explosifs cachés dans tous les étages de deux tours de 500m, détourner 4 avions civils avec les passagers (ou militaires et cacher/éliminer des centaines de passagers), en faire crasher deux dedans, et en faire rater un (pour le lulz? Pour le réalisme?), déclencher les explosifs, faire en sorte que des morceaux tombent sur le wtc7, déclencher l'incendie, et re-des explosifs,  ça, c'est faisable, sans se faire prendre.

Tu devrais bosser à hollywood.

On n'a pas trouvé d'exlosifs dans le wtc7 (ni ailleurs d'ailleurs), c'est bien pour ça que le rapport n'en mentionne pas.

Maintenant tu dis avoir des gens qui disent en avoir trouvé, amène tes sources!

Et j'espère que ça sera pas alex jones et son analyse de.. peinture.

 
 
Tu as mordu à ses posts ?    

Parce que j'pense pas qu'il trolle, je le vois régulièrement avoir des positions du genre...

 
la réponse est évidente pourtant, penser qu'une telle chose serait maitrisée, comment dire  

Non.

Ça ne s'est absolument pas écroulé à partir du bas, cf. le penthouse.

Y'a rien qui tient dans ton complot, juste des hypothèses farfelues basées sur des suspicions délirantes ("ils voulaient détruire des preuves dans le wtc 7 et ont donc choisi le scénario le plus compliqué qui soit" , y'a même aucune preuve qu'il y avait des trucs à détruire...), sans aucune preuve (pas d'explosif, t'as toujours pas donné tes sources) et qui n'expliquent rien sur les faits.

Bref.

On va faire simple, quelles sont tes preuves, plutôt que théories, histoire d'avancer?

Donc on est d'accord, la théorie officielle se base sur des preuves valides.

Preuves qui, en l'occurence, mènent à une attaque terroriste, sans complot.

As-tu des éléments permettant de nier ces preuves?

Engore une fois, qui a trouvé de la nanothermite?

Les seules fois où j'ai vu ça, c'était des truthers infoutus de faire une analyse correcte...

Mais tu parles d'experts, toussa... Pourquoi personne ne les écoute?

Arrête de faire comme si les enquêtes étaient bâclées, vous avez eu 16 ans pour sortir des preuves, la vérité c'est qu'il n'y a absolument rien.

 
mais t'as quoi comme preuve à part des hypothèses ?

 
t'as rien quoi

 
De toute façon, ça tient tellement la route ce scénar' avec des terroristes qui détournent des avions qui vont percuter des tours en espérant que les gravas de celle ci nique le WTC7 pour mieux détruire des preuves qui seraient cachés dans un coffre. Un plan qui se déroule sans accroc quoi    
 

Les États-Unis sont en guerre permanente depuis 1945, ils ont déclenché 22 conflits et ont participé à de nombreuses interventions sans aucune autre justification qu'une bonne communication dans la presse.
C'est pour cela qu'ils ont un Complexe Militaro-Industriel Surpuissant  
 
Et là, subitement, en 2001, un président se dit que pour une fois il lui faut une super raison de partir en guerre.
Je vois la réunion secrète de Bush avec les gars de services qui ont juré de protéger et servir les citoyens:

-Bon les gars, ont va faire péter un immeuble symbole de l’Amérique pour aller faire la guerre en Irak.
-Ouaaaiiis !!! Mais... euh, c'est quoi l'Irak ?
-T'occupes John, mais on va faire encore mieux: DEUX immeubles symbole.
-Youpie
-Et puis on explosera encore quelques petits immeubles ici et là pour faire bien.
-Great !
-Ah, et le pentagone aussi des fois que les gens aient encore un doute sur la nécessité de faire une guerre de plus...
-C'est siouper !
-Et on va détourner et crasher 4 avions pour finir...
-Hourraaa, vive l’Amérique ! *John entonne le Yankee Doodle*
 
 
 
Dans l'histoire, TOUT les pays qui ont utilisé ces méthodes n'ont jamais eu besoin de plus de quelques victimes pour justifier n'importe quoi et encore, c'était des opposants ou prisonniers déguisés. (les nazis et "l'attaque de la radio de Gleiwitz" )
https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Himmler  
 
La majorité du temps, une simple image ou quelques "témoignages" suffisent largement pour partir en guerre ou changer complètement une politique...


 
 
Elles sont claires et irréfutables, un cerveau rationnel suffit en principe pour l'admettre...
 
Les truther sont à la base des américains qui ne peuvent pas admettre que la puissante Amérique a été blessée et atteinte à ce point par quelques abrutis types armés de cutter.
En psy c'est un rejet classique d'une réalité insupportable https://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_cognitif
 
Pour les non-américains on s'interroge sur les motivations de croire à une fable aussi idiote... !?

Les trouffeurs qui nous cassent les couilles depuis 16 ans sur le WTC 7 avec la fameuse bombe cachée dedans. C'est sûr que se prendre la tour nord dans le coin de la gueule, ça fait pas du tout des dégats et des incendies, hein.  
 
Mais j'imagine que pour l'hôtel Marriott, le WTC 4, le WTC 5, et le WTC 6, la CIA était à court de thermite ?    

 
contestation de la puissance dominante ?

 
1 - pourquoi voudrais tu qu'il y ai des spécialistes en explosifs et démolition d'immeuble ? c'est quoi le rapport avec les évènements ?
 
2 - la disparition de preuve ? tu peux donner un lien stp ?

Oui mais les 140 Al Saoud et Ben Laden exfiltrés des US aux lendemains du 11/09 après un chti interrogatoire du fBI

"Cette fois" quoi ? C'était plus important que les innombrables conflits de la guerre froide, avec une possible 3ème guerre mondiale qui pouvait anéantir la planète ?
 
L’Amérique, comme tous les autres pays et dirigeants n'ont jamais eu besoin de rien d'autre qu'une bonne propagande, au pire quelques victimes extérieures ou de circonstance, pour imposer quasi n'importe quoi.
 
Les "truther" Américains ont encore une bonne excuse pour partir dans de tels délires. Pour les autres c'est du troll ou le signe d'une grave inculture sur les rouages de l'humanité.

J'ai toujours pas ma réponse sur qui a trouvé des explosifs, mais bon.

L'habituelle ritournelle du "y'a des preuves mais personne y croit en fait".

Putaing, encore un. Je suis déjà en train de me prendre la tête sur Youtube avec un autre illuminé qui n'a que des présomptions pour faire valoir ses hypothèses.

Mais tellement  

Et donc ? As-tu la preuve que ça a été le cas pour le 11/9 ?

Une église alentour s'est aussi écroulée, de même qu'un pont et plusieurs autres bâtiments dans le secteur. Elle est belle, la démolition contrôlée et maîtrisée.
EDIT :
 
C'est vrai. Ils n'ont pas recherché de traces d'ADN de gorille, alors que ça aurait pu être King Kong. On nous cache tout !

Le passage que tu cites est hors-sujet, vu que l'Act a été ajouté à la loi en octobre 2002, un an après le 11/09.
D'ailleurs, le passage dit simplement que le NIST a pour but de contrôler les procédures en cas d'urgence, après un effondrement qui a provoqué des morts, ou suite à un incident qui aurait pu en provoquer. C'est du blabla généraliste.
 
 
Là, il s'agit simplement d'évaluer si les procédures d'urgence et les performances du bâtiment étaient suffisantes, suite à un sinistre.
 
Pétition de principe : le coup des explosifs n'a pas dû avoir la priorité, vu qu'il y a quand même eu deux impacts d'avion. Et des milliers de témoins.
 
Tu peux penser ce que tu veux. Mais sans preuves, ce ne sera que du vent.

.
À partit du moment ou l'enquête montre qu'il n'y a nul besoin d'explosifs pour provoquer l’effondrement du WTC7, tu n'as aucune raison de penser le contraire, sinon parce qu'au fond les preuves, la réalité et la vérité tu t'en fous.

Factuellement faux. Il y a eu plein d'analyses de faites sur les débris, y compris de recherche d'explosifs, et pas la moindre trace trouvée. Dire "on a pas trouvé d'explosifs car on en a pas cherché c'est ridicule". Un spectro de masse ça catalogue tout, ça fait pas le tri en disant "aujourd'hui je détecte que des molécules organiques non explosives".

 
C'est même mentionné dans leur FAQ...
 
https://www.nist.gov/el/faqs-nist-wtc-7-investigation

 
Donc tu te contentes d'exiger l'impossible pour ne pas devoir ajuster tes hypothèses et rester dans tes croyances.