Reprise du message précédent :
Je valide C&S aussi.

Le top pour se faire plaisir ça reste Zalto, la finesse du buvant c'est incroyable.
 
Par contre faut être super prudent en les essuyant. Pour le reste c'est "relativement" résistant (enfin plus que ce que ça ne laisse penser)

J'ai vu ça oui, mais le budget est pas le même. Les C&S je les trouve un peu épais sur le pied, et des formes avec un buvant un peu fermé. Le Hadrien de Lehmann me parait mieux sur la forme, mais sans connaître les propriétés du verre c'est difficile de choisir à sec.
 
Bon de toute façon ma ministre des finances m'a fait comprendre que des verres on en avait donc ce sera peut-être pas pour tout de suite

niveau finances, tu as les verres 45 cl avec vignettes "atelier du vin" (????) à 1 € les 2 chez carrefour. Après, faut acheter chez carrefour pour avoir des vignettes...
 
Rapport Q/P incroyable et c'est mieux que 90 % des verres du commerce non spécialisé

 
C’est très souple les Zalto oui, sauf le pied et si on croque le buvant  

 
Et Peyre Rose merguez, on est d'accord ?

LA VERITE! Stop au fake news, aux moutons suiveurs, aux journalistocolabos:
 

 
 

ON EST... A REIGNAC !

J'en avais quand même acheté 6 pour goûter par curiosité, faudrait que j'en ouvre une...

Il manque le Baron de Lestac dans le classement.

 
Comme quoi le marketing ça marche ...

 
Et le célèbre mouton cadet dont m Betanne faisait les honneurs dans un des derniers posts

Ah mais je viens de voir que c'est toujours la dégustation de 2009, je pensais que c'était une nouvelle plus récente

J'pense que ça date pas de 2009 la connaissance de la partie daubée du cul de toute l'appellation bordelaise.

J'avais bien conscience du truc, mais c'est passé sur 1j1v et j'avais un panier en cours parce que ça m'avait intrigué. On verra ce que ça donne

J'en avais pris. Faut pas exagérer, c'est pas si mauvais que ça.  

personne ne dit que c'est mauvais. On dit que pour le tarif, on trouve de bons vins.
 
Perso, j'ai pas goûté depuis 10 ans, je ne juge pas, c'est peut être devenu "pépite"...

Ouais ils recyclent le truc.
 
Mais si chaque année Cheval Blanc, Ausone et Petrus se font poutrer par Reignac faudra se poser des questions.

Cheval Blanc j'avais goûté au domaine en dégustation d'école, ça envoyait des watts, mais bon faut pas pousser non plus. J'préfère encore aller taquiner des vieux millésimes dans les coop adjacentes aux grands crûs.

Pépite, je ne pense pas. Mais à mon avis c'est un bon vin à 20 balles, pas plus (d'ailleurs il coutait nettement moins il y a quelques années). Et on trouve d'excellents Bordeaux à 10 euros qui le valent (exemple : château de Francs les Cerisiers, à ce prix là, on peut dire que c'est pépite).

 
Quand je veux tester un truc je prends pas 6quilles à 20€ quand même...

 
Justement, on parle pas d'un truc. On est à Reignac !

J’en ai pris 6 pour tester, ouais. 1 à boire rapidement, 2-3 a laisser vieillir, 2 a offrir si c’est sympa.
 
Si pas, au pire, c’est juste correct

On l'avait goûté en soirée c'était DE GUEU LASSE, tu lèches une planche quoi  

 Au pire c'est merguez evier surtout.
 
Mais bon, chacun juge les risque comme il l'entends

Et bien, apparemment je vais en offrir 5 à des gens qui n’y connaissent rien, après en avoir goûté une

2007 m'avait donné cette impression, mais j'ai eu d'autres millésimes sympas. Pas regouté depuis le 2011 par contre, l'augmentation de tarifs me semblant très exagérée.
Bue ce soir, saumur champigny ch. De Villeneuve 2019, tannins fins, fruité, frais, très chouette. TB proche pépite. Merci
Dans les autres picoles récentes, pas de coup de cœur, mais j'ai bien aimé :
Mas gabinele blanc (q/p moyen)
Henry Marionnet 1ère vendanges gamay
Follet ramillon BSA
Irancy 2016 Bersan

 
Malheureux, c'est à garder 15 ans minimum !
 

 
j'aime bien aussi, pas cher et fruité.

Villeneuve c'est clairement pépite, un des meilleurs vignerons de l'appellation

J'en ai acheté une car je lis ça et là que c'est pépite, j'ai trouvé ça merguez à mort. Plus jamais.

Bu un Rouge-gorge du domaine Bellivière récemment, très bien!

Quel est le fin mot de l’histoire sur la dégustation de Reignac? C’était quand même pas des débutants ni des gens qui ont intérêt a se discréditer dans le jury.  
Et pourquoi Reignac était toujours le pirate dans ces dégustations ? Ça pouvait être pleins d’autres plus constant (Sociando etc.)
C’est étonnant cette histoire.  
J’ai goûté une fois et c’était trop sur le bois mais j’ai pas goûté ce que ça donnait une fois vieilli.

étonnant, oui et non. On ne sait même pas si les bouteilles ont été achetées à un négociant "neutre" ou tirées du fût (et donc sélectionnées).
 
Quand tu te rends dans des domaines pour déguster au fût, sur la même appellation, tu as des fûts qui goûtent plus ou moins bien. Et la différence est parfois non négligeable (et le proprio peut même choisir d'en déclasser certains pour relever le niveau... ou au contraire tout mettre pour augmenter le volume, qualité/réputation vs CA immédiat généré pour simplifier l'équation)

Il me semble justement que c’était des bouteilles du commerce.

ça ne veut rien dire. Quand tu vois certaines étiquettes vendues en site de déstockage ou GS et les mêmes vendues chez des cavistes ou au domaine, tu te dis que c'est pas les mêmes cuves au départ.  
 
Je ne citerai pas ici mes déceptions....
 
On parle de bordeaux, de cuvées en dizaines de milliers de bouteilles : c'est pas une cuve qui reçoit tout pour le mélange d'un coup...
 
Après, je n'ai pas participé à l'organisation de la dégustation, la seule chose que je peux t'affirmer, c'est qu'on peut facilement biaiser les résultats à ce stade (et la notation sur fûts, avec annonce de la venue du gourou du guide des semaines avant n'arrange rien - après tu as des vignerons qui font goûter tous les fûts ou un échantillon de l'assemblage...). Et derrière, les dégustateurs analysent ce qu'on leur sert.  

Le problème fondamental de cette dégustation, c'est que l'essentiel des grandes références qui se retrouvent derrière Reignac, sont des vins avec un potentiel de 20ans+ et qu'ils sont dégustés dans leur prime jeunesse.
 
Même si Reignac n'est pas fait pour être bu dans les 5 ans, il n'a pas non plus le potentiel d'un Margaux, Latour, Leoville Las Cases etc... forcément c'est un vin qui peut paraître supérieur très jeune mais qui ne tiendra jamais la comparaison 10-15 ans plus tard...

le detail:
 

 
Bah, ce coup de pub a marqué les esprit (c'est le but) mais c'est un simple one shot jamais reproduit semble-t-il
y'a eu des micro-redites mais organisé par le chateau lui meme: http://www.lesitinerairesdecharlot [...] e-reignac/
Dur de savoir si c'est vraiment honnêtement fait (voir Ausone derrière, je suis etonné, mais bon je n'ai bu que le 82, certainement mon meilleur vin rouge de tous les temps, mais ça veut pas dire que toutes les années soient gigas)
 
Il y a des collegues de forums qui ont rejoué la partie, avec des crus moins prestigieux: https://www.lapassionduvin.com/a-pr [...] le-de-2001
ça exclut donc la partialité de l'organisation de l'évenement
 
après j'abonde dans ce qui est généralement dit: Reignac c'est pas du tout un mauvais bordeaux, ni meme un un mauvais vin, malgrès le même d'ici bas   . pour ceux qui aime ce style.
 
C'est juste que: au dessus de 20€ ca ne les vaut plus vraiment, l’élevage peut être trop présent pour ceux qui n'aime pas le bois ou la vanille, et globalement ça manque de subtilité (mais pas de longueur). Mais c'est vrai que ça peut plaire, si on est dans la cible, car cela reste bien fini comme produit. Si tu cible bien ton public, amateur de Bordeaux dans la phase ascendante, Reignac peut trouver son marché. Je ne dis même pas que je ne ferai pas avoir, même si ça semble quand meme un peu fort. et je connais des Cotes de Gascogne (Terre à Terre de Gensac) qui lui ferai la nique allègrement en face à face (et au même niveau de prix)
 
Quand à la fameuse dégustation, face aux grands Saint Emilion, pourquoi pas, si les années sont moyenne. Cheval Blanc a vraiment des hauts et des bas, Si le jury pense qu'Angelus est au dessus, comme ça reste très intense et balèze en toute circonstance, ça donne bien le style du jury, qui s'attend à ce profit bourrin qui te tapisse de tanins et de menthol. Ca peut le faire...
 
Petrus c'est extremement fin et délicat, si tu balance au milieu de jus de planche, ça peut en souffrir sévèrement (check ici ou, servi à l'aveugle au milieu d'une orgie, ça n'a secoué personne), et Margaux peut aussi avoir des bonnes faiblesses, 2001 j'ai pas gouté.  Latour j'ai trop peu d'experience pour juger, et je trouve que sur les Pauillac c'est quitte ou double, souvent quitte pour moi. Haut Brion, j'ai eu aussi quelques deconvenu sur des vieilles années, et le profil est vraiment particulier, subtil aussi (a part les grosse année solaire comme 2005)  
 
et l'age, comme le dit djox4l est le critère discriminant principal AMHA. 8 ans ça fait leger pour du Latour ou les Lafite...
 
Après si tu regarde les notations des revues (donc pas à l'aveugle) c'est sans appel, les grands chateaux de choppent tous de 19/20 chaque année, et reignac n'arrive jamais dans les top... tout le budget com' passe a relancer cette degustation sans fin sur les rezo et pas à inviter grassement les testeurs.
 
bref, on en parle encore, donc le coup fonctionne très bien...
 

Le bon pote

 
Sur les commentaires, on voit surtout tout ce qui peut fausser une dégustation.
 
- le millésime choisi. Certains vignerons ont parfois un grand millésime dans leur vie, avec un vin qui peut marquer l'appellation. Et l'année suivante, pouf, plus rien ou presque dans le verre.
 
- l'absence de connaissance du potentiel de garde des vins. En général, quand on est pas à l'aveugle et qu'on repère un vin de garde, on réagit différemment, par ex en l'aérant si on trouve qu'il est éteint, on se dit qu'il est fermé. Avec un petit vin, on dit merguez et au suivant !
 
- les vins choisis dans le panel.  
 
- savoir qu'un vin est présent, ça peut influer sur l'appréciation des jurés qui vont se focaliser sur "lequel c'est ?"
 
- les dégustateurs invités. Certains vont aimer la finesse, d'autres la puissance, d'autres les arômes X, etc. Et ça se sait (genre Parker qui avait adoré les C9DP 2007 body buildés)
 
Et c'est valable sur tout, y compris sur les tests d'électroménager ou autre. Tu prends une MAL basique mais pas chère et simple d'utilisation, tu la compares avec des MAL 2 fois plus chères, pleines d'électroniques. Tu choisis un public de vieilles fauchées en leur disant les prix, elles vont préférer la première. Tu ne donnes pas les prix, tu choisis des jeunes férus de technologie et ils choisissent la plus "moderne"

Ce genre de dégustation c'est aucunement fiable en effet. Si tu mets pas les mecs dans un labo, chacun dans un cubicle, avec les vins numérotés, sans leur dire ce qu'ils boivent du tout, tu peux pas te fier aux résultats. Et ça c'est de base, le protocole d'analyse sensorielle est béton si tu le pousses au max.

C'est de la poudre aux yeux ces grosses dégustations. C'est pour le public non averti et les buveurs d'étiquettes. Ca ne veut pas dire que c'est mal et que les pifs ne valent rien, mais jamais je me base sur un truc comme ça pour choisir un pinard.

 
ça c'est la base, aucune interaction possible entre les testeurs.