Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3054 connectés 

 


1 ou 2 crétins dans cette vidéo ? (p 4705, 3e post)




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter
Les invités peuvent voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  4051  4052  4053  ..  5290  5291  5292  5293  5294  5295
Auteur Sujet :

Les gros cons au volant - Nouveau sondage

n°53377326
iborg
Posté le 26-05-2018 à 20:42:11  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
https://youtu.be/X-0wa3Pk8NI
 
Quelques grilleurs de file, une Audi qui fait la course avec un SUV, un Citroeniste qui veut absolument rouler plus vite que la limite...

mood
Publicité
Posté le 26-05-2018 à 20:42:11  profilanswer
 

n°53378733
didier1809
${citation_perso}
Posté le 26-05-2018 à 22:15:23  profilanswer
 

LePcFou a écrit :

Moi j'ai un problème qui me fait chier avec les ronds points.

 

Quand tu vas tout droit, donc ne dépasse pas la moitié du rond point, tu es sencé te mettre à droite, hors moi j'ai tendance à me foutre à gauche.

 

Par contre je mets bien mon cligno pour sortir....jusqu'à maintenant ça c'est toujours bien passé.

 

C'est grave comme entorse au code de la route ?


Si tu accroches quelqu'un qui est à ta droite, c'est tout pour ta gueule :jap:


---------------
.
n°53379481
Le Profana​teur
Passéiste désincarné
Posté le 26-05-2018 à 22:55:49  profilanswer
 

iborg a écrit :

https://youtu.be/X-0wa3Pk8NI

 

Quelques grilleurs de file, une Audi qui fait la course avec un SUV, un Citroeniste qui veut absolument rouler plus vite que la limite...


Pour le premier cas, si t'as le malheur de sortir sur la voie normale, t'es bon pour refaire tout l'arrière et mettre ta caisse à la casse.... Je hais ce genre de truc :/

 
Athrun Zala a écrit :

P'tain les mariages  :sarcastic:

 

"HUUUU on est arrêté au feu 2 minutes mais on reste la main sur la klaxon HUUUU, on est content que kevin et pamela se marient, que tout le monde le sache HUUUUU"  [:freeza01:4]

 

https://youtu.be/v0yhETIQNVA
 

 

Clairement. Coutume de merde...

 


(K740 LIK ? :d)

Message cité 2 fois
Message édité par Le Profanateur le 26-05-2018 à 23:27:00

---------------
Abordez la pente du bon côté ! \o/ Let the light surround you \o/ To bleed or not to be...
n°53379749
Le Profana​teur
Passéiste désincarné
Posté le 26-05-2018 à 23:25:51  profilanswer
 

Dans le même style :
https://www.google.com/maps/@44.873 [...] !8i6656Une entrée de bordeaux (avant c'est la rocade), plus loin ya plusieurs FR sur une même ligne.
Le matin c'est complètement saturé Et ça remonte à bien plus loin que l'endroit de la tof.
 
Pour s'insérer normalement dans la voie de droite, on doit encore faire quelques mètres, mais y'à  un nombre incalculable de GC pressés grugeurs qui s’embêtent pas avec le CR et qui te doublent comme des balles....
Combien de fois j'ai failli m'en prendre de justesse en m'insérant comme il faut plus loin... :sarcastic:
Et le pire c'est que souvent ça klaxonne [:kiki]


---------------
Abordez la pente du bon côté ! \o/ Let the light surround you \o/ To bleed or not to be...
n°53380108
iosys99
Authentique aigri
Posté le 27-05-2018 à 00:38:13  profilanswer
 

LePcFou a écrit :

Moi j'ai un problème qui me fait chier avec les ronds points.
 
Quand tu vas tout droit, donc ne dépasse pas la moitié du rond point, tu es sencé te mettre à droite, hors moi j'ai tendance à me foutre à gauche.
 
Par contre je mets bien mon cligno pour sortir....jusqu'à maintenant ça c'est toujours bien passé.
 
C'est grave comme entorse au code de la route ?


 
Si tu aimes le travail bien fait, et qu'on te respecte, tu prends le rond point correctement (c'est aussi facile que 1+1 = 2).
Si tu aimes faire de la merde dans ta vie, continue. Mais ne fait pas des trucs moche que dans les ronds points, fais en partout, soit homogène et assume tes actes.
 
 
 [:enema:8]


---------------
Ce n'est pas parce que vous avez des certitudes que vous avez raison
n°53381077
Profil sup​primé
Posté le 27-05-2018 à 10:34:38  answer
 

july-jezebel a écrit :


 
En cas d'incendie de ta grange,a tu l'as dans le ba-ba pour tes 3 véhicules.  :kaola:


 
dans ce cas là, c'est considéré comme bien mobilier  [:yiipaa:4]  
ta maison brûle, ta voiture est prise en compte au même titre que ton canap.

n°53381136
alriad
ST The Power without the Price
Posté le 27-05-2018 à 10:44:33  profilanswer
 

iborg a écrit :

https://youtu.be/X-0wa3Pk8NI
 
Quelques grilleurs de file, une Audi qui fait la course avec un SUV, un Citroeniste qui veut absolument rouler plus vite que la limite...


Celui qui filme l'est aussi un peu.. Il double par la droite et ne laisse pas passer le camion qui souhaite prendre la route (0:50 sur le film)... :heink:


Message édité par alriad le 27-05-2018 à 12:27:06

---------------
Que la force soit avec Moi... (Attention avec votre sabre laser, vous pourriez vous blesser..)
n°53381496
Athrun Zal​a
Posté le 27-05-2018 à 11:57:50  profilanswer
 

Le Profanateur a écrit :


 
Clairement. Coutume de merde...
 
 
(K740 LIK ? :d)


 
K800 qui a remplacé mon fidèle K740 mort au combat :D
 
Ce confort de frappe :love:

n°53381878
croustx
Modoadorateur
Posté le 27-05-2018 à 13:10:28  profilanswer
 

MsieurDams a écrit :

 

Y'en a pas certains qui ont profité des autocollants redface pour customiser leur plaque ? :o

 

Si moi :o

 

Ça passe très bien sur le logo Normandie :-)

 

Par contre au boulot on m'a demandé ce que c'était, j'ai dis que c'était un club d'informaticiens :o

n°53381987
rammstein
Posté le 27-05-2018 à 13:25:59  profilanswer
 


Les véhicules terrestres à moteur soumis à obligation d'assurances sont généralement exclus des assurances habitation.

mood
Publicité
Posté le 27-05-2018 à 13:25:59  profilanswer
 

n°53382163
july-jezeb​el
il manque la baguette
Posté le 27-05-2018 à 13:51:44  profilanswer
 

rammstein a écrit :


Les véhicules terrestres à moteur soumis à obligation d'assurances sont généralement exclus des assurances habitation.


 
Le mieux, lire son contrat, tout y est mis.

n°53382941
Djeng0
Hash & Frères
Posté le 27-05-2018 à 15:48:52  profilanswer
 

man-x69 a écrit :

Toujours préparer à s'arrêter en arrivant à une intersection à feux/cédez-le-passage ou avec un passage piétons à proximité.


Ah mais j'ai pas eu de soucis à m'arrêter :)
Le soucis j'avais pas prévu qu'il "stationne" devant la sortie et donc j'ai pas anticipé de le "contourner". (ce qui peut être dangereux aussi avec le passage piéton).
Enfin vu qu'il s'est décidé de continuer dans le rond point, j'imagine qu'il était perdu mais bordel c'est pas la mort de prendre la mauvaise route / corriger son trajet par la suite  :pfff:
 
Edit : ça couterait quoi aux gens de mettre leur clignotant quand leur voie se rabat sur une autre, même s'il y a un embouteillage. Ca perturbe la musique c'est ça ?  :o


Message édité par Djeng0 le 27-05-2018 à 15:51:55
n°53385010
Juliano66
Posté le 27-05-2018 à 21:05:03  profilanswer
 

http://ust.chatango.com/um/t/i/titi5757/img/l_1533.jpg
"J'suis bien garé chef, keskiya ?"

n°53385049
HJ
Posté le 27-05-2018 à 21:08:47  profilanswer
 

Personne n'a encore mentionné, sur ce topic, l'arrivée d'un "péage routier pour tous selon la distance parcourue (et CO2)" en 2026 ?
 
Bel avenir automobile qui s'annonce :(

n°53385180
Lucifer jr
Call me Luci.
Posté le 27-05-2018 à 21:20:48  profilanswer
 

HJ a écrit :

Personne n'a encore mentionné, sur ce topic, l'arrivée d'un "péage routier pour tous selon la distance parcourue (et CO2)" en 2026 ?
 
Bel avenir automobile qui s'annonce :(


 
Peage routier? Même hors autoroute?  [:orodreths:3]  
 
C'est quoi cette idée debile?  [:impactshiny:8]  
 
Il suffirait de taxer plus le carburant et c'est marre...  [:orodreths:5]

n°53385383
Profil sup​primé
Posté le 27-05-2018 à 21:38:36  answer
 

HJ a écrit :

Personne n'a encore mentionné, sur ce topic, l'arrivée d'un "péage routier pour tous selon la distance parcourue (et CO2)" en 2026 ?
 
Bel avenir automobile qui s'annonce :(


 
plein le cul !  [:impactshiny:8]

n°53385427
SuppotDeSa​Tante
Aka dje69r
Posté le 27-05-2018 à 21:46:04  profilanswer
 

Encore une femme pour taper (sur) la voiture :o


---------------
Soyez malin, louez entre voisins !
n°53385464
july-jezeb​el
il manque la baguette
Posté le 27-05-2018 à 21:50:05  profilanswer
 

HJ a écrit :

Personne n'a encore mentionné, sur ce topic, l'arrivée d'un "péage routier pour tous selon la distance parcourue (et CO2)" en 2026 ?
 
Bel avenir automobile qui s'annonce :(


 
Une bande de tarés.
Un mec qui avec 40 litres de carburant pour 1000 km qu'il aura parcouru dans une semaine payera plus cher que celui qui n'aura fait que 350 km en ville en consommant aussi ses 40 litres, un super bravo pour cette décision, ils sont tombés sur la tête.
Dites-moi qu'on n'est pas le 1er avril.
Quittons cette P... d'Europe.  :kaola:

Message cité 2 fois
Message édité par july-jezebel le 27-05-2018 à 21:52:22
n°53385603
hka-ta
Posté le 27-05-2018 à 22:03:38  profilanswer
 

july-jezebel a écrit :


 
Une bande de tarés.
Un mec qui avec 40 litres de carburant pour 1000 km qu'il aura parcouru dans une semaine payera plus cher que celui qui n'aura fait que 350 km en ville en consommant aussi ses 40 litres, un super bravo pour cette décision, ils sont tombés sur la tête.
Dites-moi qu'on n'est pas le 1er avril.
Quittons cette P... d'Europe.  :kaola:


 
Une taxe d'imposé en espérant que ça réduise les congestions ou l'utilisation des voitures, ce qui n'est pas prouver et, si les gens utilisent leurs véhicules dans les endroits bien désservis par les transports en communs, c'est qu'il y a une raison pour laquelle même là ils ne souhaitent pas les utiliser.
Mais aucunes solutions d'apporté par cette commission qui a sûrement dû transpirer longtemps en réunions...
Ce qui est encore plus marrant, c'est de voir les A8 et volvo S90 faire le balet incessant à Strabourg du mardi au vendredi une semaine par mois pour emmener ces personnes à leurs hôtels alors qu'un tram et des bus passent devant et pourraient les y déposer en 10mn  :sarcastic:

n°53386486
MajoriteSi​lencieuse
iel
Posté le 27-05-2018 à 23:33:56  profilanswer
 

Lucifer jr a écrit :


Peage routier? Même hors autoroute?  [:orodreths:3]  
 
C'est quoi cette idée debile?  [:impactshiny:8]  
 
Il suffirait de taxer plus le carburant et c'est marre...  [:orodreths:5]


C'est déjà le cas :o

n°53386740
zeql_
Posté le 28-05-2018 à 01:01:46  profilanswer
 

HJ a écrit :

Personne n'a encore mentionné, sur ce topic, l'arrivée d'un "péage routier pour tous selon la distance parcourue (et CO2)" en 2026 ?
 
Bel avenir automobile qui s'annonce :(


 
Tous ces commentaires rageux alors que l'article de Caradisiac est absolument pas sourcé et est très orienté en mode "ouin ouin l'Europe est méchante, on tape sur la bagnole !"
 
4 propositions ont été voté le 24 mai en commission transport. Un seul concerne l'article (mais pas de source de la part du journaliste, juste un copié collé d'une déclaration du site de la présidente... sans source)
 
- Taxation des poids lourds pour l’utilisation de certaines infrastructures ( 2017/0114(COD) ) : http://www.europarl.europa.eu/oeil [...] (COD)&l=FR
 
Je suis sûr que vous n'irez pas mettre votre nez dedans et de lire un peu (pourtant tout est accessible en français).
 
Néanmoins si vous avez 5 minutes voici le résumé du texte proposé et qui fait tant peur : http://www.europarl.europa.eu/oeil [...] 7&t=e&l=fr
 
Extraits choisis :

Citation :

CONTEXTE: [...]
 
En 2014, le niveau des émissions de CO2 dues au transport routier dépassait encore de 17% celui de 1990. Les voitures particulières représentent la part la plus élevée de ces émissions (plus de 60%), tandis que celle des poids lourds est en augmentation. Si la tendance actuelle se poursuit, la réduction des émissions ne sera pas suffisante pour atteindre les objectifs de l’UE fixés pour 2030 et 2050. À cela s’ajoute le fait que les infrastructures routières se dégradent dans de nombreux États membres.
 
La tarification routière peut jouer un rôle incitatif clé en faveur d’opérations de transport plus propres et plus efficaces. Or, les progrès accomplis dans l’objectif de la Commission d’appliquer les principes du «pollueur payeur» et de l’«utilisateur payeur» ont été lents. Des incohérences subsistent dans l’application d’une tarification des infrastructures routières dans l’Union
 
La directive 1999/62/CE «Eurovignette» fournit le cadre juridique concernant la taxation des poids lourds pour l'utilisation de certains axes routiers. Toutefois, elle ne contient pas d’éléments contribuant spécifiquement à la réduction des émissions de CO2 provenant des transports. De plus, elle ne s’applique qu’aux poids lourds et ne concerne aucun des autres véhicules.
 
C’est pourquoi la Commission propose que le champ d’application de la directive soit étendu aux véhicules utilitaires lourds autres que ceux destinés au transport de marchandises ainsi qu'aux véhicules utilitaires légers, y compris les voitures particulières, de manière à garantir une tarification plus cohérente de l'utilisation des infrastructures dans le secteur du transport routier.


 

Citation :

CONTENU: la présente proposition vise à remédier aux lacunes de la législation existante (directive 1999/62/CE) en vue de contribuer à une meilleure réalisation de ses objectifs.
 
Champ d’application: il est proposé d’étendre champ d’application de la directive aux véhicules utilitaires lourds autres que ceux destinés au transport de marchandises ainsi qu'aux véhicules utilitaires légers, à savoir les voitures particulières, les minibus et les camionnettes, ainsi que les autocars et les autobus.
 
Péages et droits d'usage: les dispositions relatives au caractère non discriminatoire et proportionné des redevances et à la perception et au paiement des péages et droits d’usage s’appliqueraient non seulement aux réseaux empruntés principalement par le trafic international (réseau routier transeuropéen et autoroutes) mais également aux autres axes routiers.
 
Étant donné que la tarification en fonction de la distance (péages) plutôt que de la durée (vignettes) reflète mieux l'usage, les niveaux d'émission et la pollution réels, la Commission propose de supprimer progressivement les systèmes de tarification fondés sur la durée au terme d'une phase transitoire adaptée (2023 pour les véhicules utilitaires lourds, 2027 pour les autres catégories de véhicules).
 
La possibilité d’exonérer les poids lourds de moins de 12 tonnes de la tarification routière serait supprimée et le champ d’application de tout système de tarification serait étendu aux autocars/autobus.
 
Tarification des coûts externes: il est proposé de remplacer la redevance pour coûts externes moyenne pondérée maximale par des valeurs de référence facilement applicables et mises à jour en fonction de l'inflation et de l’évolution de la composition de la flotte.
 
À partir du 1er janvier 2021, les États membres qui perçoivent des péages devraient appliquer une redevance pour coûts externes au moins sur les parties du réseau à péage pour lesquelles la pollution atmosphérique et le bruit provoqués par le trafic des véhicules utilitaires lourds sont les plus importants.
 
Redevance de congestion: la proposition permet l’application de redevances de congestion, en sus des redevances d’infrastructure. Toute redevance de congestion devrait s’appliquer à toutes les catégories de véhicules de manière proportionnée et équitable.
 
Les recettes provenant des redevances de congestion devraient être utilisées pour résoudre les problèmes de congestion, par exemple en soutenant des solutions de transport alternatives ou en supprimant les goulets d’étranglement.
 
Par ailleurs, la possibilité d’appliquer des majorations serait étendue et ne serait plus limitée aux seules régions montagneuses.
 
Variations des redevances: en ce qui concerne les véhicules utilitaires lourds, il est proposé de supprimer progressivement la variation des redevances en fonction de la classe d’émissions EURO du véhicule.
 
Pour les véhicules utilitaires légers, la proposition précise les modalités de la variation des péages et des droits d’usage en fonction des performances environnementales. La variation, fondée sur les émissions tant de CO2 que de polluants atmosphériques, devrait encourager l’utilisation de véhicules plus propres.


 
Le but c'est de dégager les vignettes mais de remplacer par une taxe/péage en fonction des performances environnementales du véhicule et de la distance parcourue.
Et aussi de permettre la possibilité d'une taxe en fonction de la congestion (c'est une possibilité laissée aux Etats)
 
Mas pour le moment ce n'est qu'une proposition de loi votée en comission du Parlement Européen. Comme pour l'Assemblée Nationale, le texte doit ensuite continuer le processus et être voté (avec la possibilité d'amendements) par le Parlement dans son ensemble, et ensuite aux Etats de transposer dans leur droit.
 
Le texte ne dit pas comment sera réalisé la taxation/péage.

n°53387082
Profil sup​primé
Posté le 28-05-2018 à 07:34:22  answer
 
n°53387215
man-x69
Posté le 28-05-2018 à 08:09:51  profilanswer
 

zeql_ a écrit :

 

Tous ces commentaires rageux alors que l'article de Caradisiac est absolument pas sourcé et est très orienté en mode "ouin ouin l'Europe est méchante, on tape sur la bagnole !"

 

4 propositions ont été voté le 24 mai en commission transport. Un seul concerne l'article (mais pas de source de la part du journaliste, juste un copié collé d'une déclaration du site de la présidente... sans source)

 

- Taxation des poids lourds pour l’utilisation de certaines infrastructures ( 2017/0114(COD) ) : http://www.europarl.europa.eu/oeil [...] (COD)&l=FR

 

Je suis sûr que vous n'irez pas mettre votre nez dedans et de lire un peu (pourtant tout est accessible en français).

 

Néanmoins si vous avez 5 minutes voici le résumé du texte proposé et qui fait tant peur : http://www.europarl.europa.eu/oeil [...] 7&t=e&l=fr


:jap:


---------------
Si tu bois froid juste après le potage chaud, ça va faire sauter l'émail de tes dents - Monorailcat iz ohverin
n°53387243
july-jezeb​el
il manque la baguette
Posté le 28-05-2018 à 08:15:27  profilanswer
 


 
 
La voiture, une puissante sportive...
 
En cause: la vitesse. [:msieurdams:2]

n°53387354
thun_on_th​e_r
Employé de l'année en 1979
Posté le 28-05-2018 à 08:38:33  profilanswer
 

zeql_ a écrit :


 
Tous ces commentaires rageux alors que l'article de Caradisiac est absolument pas sourcé et est très orienté en mode "ouin ouin l'Europe est méchante, on tape sur la bagnole !"
 
4 propositions ont été voté le 24 mai en commission transport. Un seul concerne l'article (mais pas de source de la part du journaliste, juste un copié collé d'une déclaration du site de la présidente... sans source)
 
- Taxation des poids lourds pour l’utilisation de certaines infrastructures ( 2017/0114(COD) ) : http://www.europarl.europa.eu/oeil [...] (COD)&l=FR
 
Je suis sûr que vous n'irez pas mettre votre nez dedans et de lire un peu (pourtant tout est accessible en français).
 
Néanmoins si vous avez 5 minutes voici le résumé du texte proposé et qui fait tant peur : http://www.europarl.europa.eu/oeil [...] 7&t=e&l=fr
 
Extraits choisis :

Citation :

CONTEXTE: [...]
 
En 2014, le niveau des émissions de CO2 dues au transport routier dépassait encore de 17% celui de 1990. Les voitures particulières représentent la part la plus élevée de ces émissions (plus de 60%), tandis que celle des poids lourds est en augmentation. Si la tendance actuelle se poursuit, la réduction des émissions ne sera pas suffisante pour atteindre les objectifs de l’UE fixés pour 2030 et 2050. À cela s’ajoute le fait que les infrastructures routières se dégradent dans de nombreux États membres.
 
La tarification routière peut jouer un rôle incitatif clé en faveur d’opérations de transport plus propres et plus efficaces. Or, les progrès accomplis dans l’objectif de la Commission d’appliquer les principes du «pollueur payeur» et de l’«utilisateur payeur» ont été lents. Des incohérences subsistent dans l’application d’une tarification des infrastructures routières dans l’Union
 
La directive 1999/62/CE «Eurovignette» fournit le cadre juridique concernant la taxation des poids lourds pour l'utilisation de certains axes routiers. Toutefois, elle ne contient pas d’éléments contribuant spécifiquement à la réduction des émissions de CO2 provenant des transports. De plus, elle ne s’applique qu’aux poids lourds et ne concerne aucun des autres véhicules.
 
C’est pourquoi la Commission propose que le champ d’application de la directive soit étendu aux véhicules utilitaires lourds autres que ceux destinés au transport de marchandises ainsi qu'aux véhicules utilitaires légers, y compris les voitures particulières, de manière à garantir une tarification plus cohérente de l'utilisation des infrastructures dans le secteur du transport routier.


 

Citation :

CONTENU: la présente proposition vise à remédier aux lacunes de la législation existante (directive 1999/62/CE) en vue de contribuer à une meilleure réalisation de ses objectifs.
 
Champ d’application: il est proposé d’étendre champ d’application de la directive aux véhicules utilitaires lourds autres que ceux destinés au transport de marchandises ainsi qu'aux véhicules utilitaires légers, à savoir les voitures particulières, les minibus et les camionnettes, ainsi que les autocars et les autobus.
 
Péages et droits d'usage: les dispositions relatives au caractère non discriminatoire et proportionné des redevances et à la perception et au paiement des péages et droits d’usage s’appliqueraient non seulement aux réseaux empruntés principalement par le trafic international (réseau routier transeuropéen et autoroutes) mais également aux autres axes routiers.
 
Étant donné que la tarification en fonction de la distance (péages) plutôt que de la durée (vignettes) reflète mieux l'usage, les niveaux d'émission et la pollution réels, la Commission propose de supprimer progressivement les systèmes de tarification fondés sur la durée au terme d'une phase transitoire adaptée (2023 pour les véhicules utilitaires lourds, 2027 pour les autres catégories de véhicules).
 
La possibilité d’exonérer les poids lourds de moins de 12 tonnes de la tarification routière serait supprimée et le champ d’application de tout système de tarification serait étendu aux autocars/autobus.
 
Tarification des coûts externes: il est proposé de remplacer la redevance pour coûts externes moyenne pondérée maximale par des valeurs de référence facilement applicables et mises à jour en fonction de l'inflation et de l’évolution de la composition de la flotte.
 
À partir du 1er janvier 2021, les États membres qui perçoivent des péages devraient appliquer une redevance pour coûts externes au moins sur les parties du réseau à péage pour lesquelles la pollution atmosphérique et le bruit provoqués par le trafic des véhicules utilitaires lourds sont les plus importants.
 
Redevance de congestion: la proposition permet l’application de redevances de congestion, en sus des redevances d’infrastructure. Toute redevance de congestion devrait s’appliquer à toutes les catégories de véhicules de manière proportionnée et équitable.
 
Les recettes provenant des redevances de congestion devraient être utilisées pour résoudre les problèmes de congestion, par exemple en soutenant des solutions de transport alternatives ou en supprimant les goulets d’étranglement.
 
Par ailleurs, la possibilité d’appliquer des majorations serait étendue et ne serait plus limitée aux seules régions montagneuses.
 
Variations des redevances: en ce qui concerne les véhicules utilitaires lourds, il est proposé de supprimer progressivement la variation des redevances en fonction de la classe d’émissions EURO du véhicule.
 
Pour les véhicules utilitaires légers, la proposition précise les modalités de la variation des péages et des droits d’usage en fonction des performances environnementales. La variation, fondée sur les émissions tant de CO2 que de polluants atmosphériques, devrait encourager l’utilisation de véhicules plus propres.


 
Le but c'est de dégager les vignettes mais de remplacer par une taxe/péage en fonction des performances environnementales du véhicule et de la distance parcourue.
Et aussi de permettre la possibilité d'une taxe en fonction de la congestion (c'est une possibilité laissée aux Etats)
 
Mas pour le moment ce n'est qu'une proposition de loi votée en comission du Parlement Européen. Comme pour l'Assemblée Nationale, le texte doit ensuite continuer le processus et être voté (avec la possibilité d'amendements) par le Parlement dans son ensemble, et ensuite aux Etats de transposer dans leur droit.
 
Le texte ne dit pas comment sera réalisé la taxation/péage.


 
 
oui enfin on connait la procédure  [:lumbahaab:1]  
 
on fait des p'tites etudes, en proposant des trucs, toujours avec de bonnes intentions, naturellement  [:lysy] ici, financer l'entretient des réseaux routiers en fonction de l'usage (même si pour ça il parait que plus on roule, plus on consomme de carburant, un truc déjà taxé a plus de 200% et qui ramène un beau paquet de pognon tous les ans dans les caisses des états, mais bon, passons)
et au final, un truc qui devait concerner les poids lourds (premiers fautifs de défonçage des infrastructures, les dégâts causés par un essieu avec 10 tonnes sur la tronche étant nettement supérieurs a une pauvre voiture et ses 400 kilos tout mouillés par roue) va se retrouver generalisé aux VL, et les PL en seront finalement exonérés après 2 semaines de grève. comme l'ecotaxe.
 
donc si, quand ce genre de discours de merde commence a pointer son nez dans les medias, il y'a de quoi s'inquieter.


---------------
The government solution to a problem is usually as bad as the problem.
n°53388245
Damze
Posté le 28-05-2018 à 10:15:16  profilanswer
 

HJ a écrit :

Personne n'a encore mentionné, sur ce topic, l'arrivée d'un "péage routier pour tous selon la distance parcourue (et CO2)" en 2026 ?
 
Bel avenir automobile qui s'annonce :(


 
C'est juste pour forcer l'utilisation des voitures électriques.  
De toutes façon tout ira vers ça pour que les gens lachent leurs voitures et achètent ces auto-utilitaires.  
La fin du plaisir de conduire...Moi je vous dis, claquez votre pognon dans une belle caisse maintenant car dans 15 ans ça sera terminé  :o

n°53388442
zeql_
Posté le 28-05-2018 à 10:33:05  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :

 


oui enfin on connait la procédure  [:lumbahaab:1]

 

on fait des p'tites etudes, en proposant des trucs, toujours avec de bonnes intentions, naturellement  [:lysy] ici, financer l'entretient des réseaux routiers en fonction de l'usage (même si pour ça il parait que plus on roule, plus on consomme de carburant, un truc déjà taxé a plus de 200% et qui ramène un beau paquet de pognon tous les ans dans les caisses des états, mais bon, passons)
et au final, un truc qui devait concerner les poids lourds (premiers fautifs de défonçage des infrastructures, les dégâts causés par un essieu avec 10 tonnes sur la tronche étant nettement supérieurs a une pauvre voiture et ses 400 kilos tout mouillés par roue) va se retrouver generalisé aux VL, et les PL en seront finalement exonérés après 2 semaines de grève. comme l'ecotaxe.

 

donc si, quand ce genre de discours de merde commence a pointer son nez dans les medias, il y'a de quoi s'inquieter.

 

Sauf que  justement là c'est pas un truc pour faire payer pour le plaisir de créer une taxe, le but est clairement indiqué : les objectifs de pollutions ne sont pas atteint, donc un nouveau moyen est proposé pour réduire la pollution. Et oui ça touche les VL car ils sont responsables de 60% de la pollution routière.
Et d'autre part l'écotaxe était franco-française, et le principal argument du lobby routier c'était que seuls les PL français allaient être touchés.

 

Une autre proposition a été votée en même temps, renforçant les moyens de transmission d'information des télépéages entre pays européens pour lutter contre la fraude, donc si le même système est plus ou moins mis en place dans toute l'europe les arguments "c'est nous qu'on va payé et pas le routier polonais" sont caducs  [:spamafote]


Message édité par zeql_ le 28-05-2018 à 10:33:29
n°53388554
makinoe
Posté le 28-05-2018 à 10:42:43  profilanswer
 

Le Profanateur a écrit :


 
Clairement. Coutume de merde...


 
Je l'ai fais à mon mariage  :D , on c'est fait engueuler par une vieille  :kaola:  

n°53388597
Athrun Zal​a
Posté le 28-05-2018 à 10:45:47  profilanswer
 

Tu peux pas savoir à quel point j'ai envie de jeter des tasses sur les bagnoles des mecs qui font ça.

n°53388664
Kingus 430​0
D'oh! Nut
Posté le 28-05-2018 à 10:51:03  profilanswer
 

Athrun Zala a écrit :

Tu peux pas savoir à quel point j'ai envie de jeter des tasses sur les bagnoles des mecs qui font ça.


Je me serais pas gêné :o Pas forcément une tasse, mais des oeufs pourris / contenu de la litière des chats, ou n'importe quoi de liquide, de préférence bien puant et tachant... :o
 


---------------
Config principale: InWin GRone blanc - Seasonic Prime Ultra 550W Platinum - ASRock B450 Pro4 - Ryzen 5800X - 2x16Go 3200Mhz Ripjaws 5 - RTX 4070 XLR8 - SSD 2 X 970Evo Plus 2To
n°53388706
makinoe
Posté le 28-05-2018 à 10:55:21  profilanswer
 

july-jezebel a écrit :


 
Une bande de tarés.
Un mec qui avec 40 litres de carburant pour 1000 km qu'il aura parcouru dans une semaine payera plus cher que celui qui n'aura fait que 350 km en ville en consommant aussi ses 40 litres, un super bravo pour cette décision, ils sont tombés sur la tête.
Dites-moi qu'on n'est pas le 1er avril.
Quittons cette P... d'Europe.  :kaola:


 
J'aime bien la mesure pas trop clivante  :lol: , le pauvre prolo obligé de faire 50km pour son boulot imposé proposé par Pôle-E , pendant que le cadre sup, coincé dans ça Mercedes dans les bouchons ce feras un max d'économies  [:madame_de_galles:5]  
 

Athrun Zala a écrit :

Tu peux pas savoir à quel point j'ai envie de jeter des tasses sur les bagnoles des mecs qui font ça.


Je suppose que si c'est trop souvent, ça doit être saoulant, après j'ai toujours trouvé ça sympa  [:spamafote]

n°53388948
zeql_
Posté le 28-05-2018 à 11:13:41  profilanswer
 

makinoe a écrit :

 

J'aime bien la mesure pas trop clivante  :lol: , le pauvre prolo obligé de faire 50km pour son boulot imposé proposé par Pôle-E , pendant que le cadre sup, coincé dans ça Mercedes dans les bouchons ce feras un max d'économies  [:madame_de_galles:5]

 


 

Les députés demandent à ce que les personnes ayant besoin de leur bagnole ou ne pouvant faire autrement ne soient pas "pénalisées" par rapport à celles qui prennent leur bagnole alors qu'elles ont des alternatives.

 

Et la proposition indique aussi une taxe/péage congestion, justement pour prendre en compte que les bouchons, même si tu fais pas beaucoup de kilomètres, bah tu pollue aussi  [:spamafote]

 

Le Danemark taxe les véhicules à 180%, le vélo est développé et les infrastructures permettent d'aller partout de manière séparée des voitures sans faire de grands détours. Les trains sont aussi bien développés.
Et au dernières nouvelles c'est pas un pays du tiers-monde.  [:hishonss]

Message cité 3 fois
Message édité par zeql_ le 28-05-2018 à 11:14:30
n°53388953
Grumms
Aimé de tous
Posté le 28-05-2018 à 11:14:00  profilanswer
 

iborg a écrit :

https://youtu.be/X-0wa3Pk8NI
 
Quelques grilleurs de file, une Audi qui fait la course avec un SUV, un Citroeniste qui veut absolument rouler plus vite que la limite...


A 0:55, pourquoi tu laisses pas passer le camion ?


---------------
Just because you're offended, doesn't mean you're right. | >> Vol HFR730 à destination de Khan <<
n°53388961
toupouri
Posté le 28-05-2018 à 11:14:53  profilanswer
 

Deux cas partageant nos routes croisés ces derniers jours, de très près pour un :

 

Vendredi, une dame emboutit fort ma voiture en stationnant. Par chance, j'assiste à la scène ainsi que des témoins. Je vais la trouver, elle nie. Quand je lui montre les dégâts sur sa voiture, elle reconnaît et me dit qu'elle n'a rien entendu ou senti. Le pire c'est qu'elle semble de bonne foi, ce qui est encore plus inquiétant. Je lui propose un constat, elle me dit qu'elle n'a pas le temps. 1h plus tard, je vais à son bureau avec le constat pré-rempli. Là, elle s'énerve, signe sans relire et me le jette dessus #femmefolle. Moi, ça m'arrange, je l'ai rempli à mon avantage.

 

Le même soir, une voiture renverse une moto en centre-ville. La conductrice freine puis repart, visiblement elle a hésité à faire un délit de fuite avant de finalement s'arrêter, bien plus loin. S'ensuit une engueulade avec le motard, la police municipale arrive. La conductrice dit qu'elle va chercher un constat dans sa voiture, démarre en trombe et se tire devant environ 50 témoins dont des policiers :lol:

Message cité 3 fois
Message édité par toupouri le 28-05-2018 à 11:15:13

---------------
Vends Louvre 21024 + Tour Eiffel 21019
n°53389016
Theomede
Flingué mais pas trop
Posté le 28-05-2018 à 11:19:31  profilanswer
 

toupouri a écrit :

Deux cas partageant nos routes croisés ces derniers jours, de très près pour un :
 
Vendredi, une dame emboutit fort ma voiture en stationnant. Par chance, j'assiste à la scène ainsi que des témoins. Je vais la trouver, elle nie. Quand je lui montre les dégâts sur sa voiture, elle reconnaît et me dit qu'elle n'a rien entendu ou senti. Le pire c'est qu'elle semble de bonne foi, ce qui est encore plus inquiétant. Je lui propose un constat, elle me dit qu'elle n'a pas le temps. 1h plus tard, je vais à son bureau avec le constat pré-rempli. Là, elle s'énerve, signe sans relire et me le jette dessus #femmefolle. Moi, ça m'arrange, je l'ai rempli à mon avantage.
 
Le même soir, une voiture renverse une moto en centre-ville. La conductrice freine puis repart, visiblement elle a hésité à faire un délit de fuite avant de finalement s'arrêter, bien plus loin. S'ensuit une engueulade avec le motard, la police municipale arrive. La conductrice dit qu'elle va chercher un constat dans sa voiture, démarre en trombe et se tire devant environ 50 témoins dont des policiers :lol:


Les lâches qui n'assument pas leurs erreurs putain, ça me rend fou  [:somberlain4:4]


---------------
Je suis quelqu'un de modéré, mais c'est rarement volontaire.
n°53389055
makinoe
Posté le 28-05-2018 à 11:22:37  profilanswer
 

zeql_ a écrit :


 
Les députés demandent à ce que les personnes ayant besoin de leur bagnole ou ne pouvant faire autrement ne soient pas "pénalisées" par rapport à celles qui prennent leur bagnole alors qu'elles ont des alternatives.
 
Et la proposition indique aussi une taxe/péage congestion, justement pour prendre en compte que les bouchons, même si tu fais pas beaucoup de kilomètres, bah tu pollue aussi  [:spamafote]  
 
Le Danemark taxe les véhicules à 180%, le vélo est développé et les infrastructures permettent d'aller partout de manière séparée des voitures sans faire de grands détours. Les trains sont aussi bien développés.  
Et au dernières nouvelles c'est pas un pays du tiers-monde.  [:hishonss]  


 
Après je me suis basé sur ce qu'il y a dans le lien plus haut  [:spamafote].
Après c'est quoi une alternative, parce que effectivement j'ai une alternative perso, mais passez de 20-30min de route à 1h minimum en tec, c'est bof quoi...

n°53389500
Athrun Zal​a
Posté le 28-05-2018 à 11:50:54  profilanswer
 

Kingus 4300 a écrit :


Je me serais pas gêné :o Pas forcément une tasse, mais des oeufs pourris / contenu de la litière des chats, ou n'importe quoi de liquide, de préférence bien puant et tachant... :o
 


 
Le problème est toujours le même, j'suis chez moi, ils savent donc ou j'habite et j'ai une femme, rien que pour sa sécurité à elle il est hors de question de faire le fou.
Mais un paintball serait génial par exemple :love:

n°53389663
Darth21
¡ uʍop ǝpısdn
Posté le 28-05-2018 à 12:02:39  profilanswer
 

zeql_ a écrit :

 

Les députés demandent à ce que les personnes ayant besoin de leur bagnole ou ne pouvant faire autrement ne soient pas "pénalisées" par rapport à celles qui prennent leur bagnole alors qu'elles ont des alternatives.

 

Et la proposition indique aussi une taxe/péage congestion, justement pour prendre en compte que les bouchons, même si tu fais pas beaucoup de kilomètres, bah tu pollue aussi [:spamafote]

 

Le Danemark taxe les véhicules à 180%, le vélo est développé et les infrastructures permettent d'aller partout de manière séparée des voitures sans faire de grands détours. Les trains sont aussi bien développés.
Et au dernières nouvelles c'est pas un pays du tiers-monde. [:hishonss]


Aux dernières nouvellee, le Danemark ne fait pas la taille de la France, ni en population, ni en superficie.
Et puis les alternatives ça va etre quoi ? Passer trois fois plus de temps dans les TEC ? Attendre 1h un train parce que même si les horaires ne collent pas, il existe quand même ?

 

Les objectifs de pollution ne sont pas atteints ? C'est sur les constructeurs qu'il faut en premier s'adresser, pas aux utilisateurs.


---------------
TZR un jour…  |  gamertag: cropNcut
n°53389727
zeql_
Posté le 28-05-2018 à 12:08:53  profilanswer
 

makinoe a écrit :


 
Après je me suis basé sur ce qu'il y a dans le lien plus haut  [:spamafote].
Après c'est quoi une alternative, parce que effectivement j'ai une alternative perso, mais passez de 20-30min de route à 1h minimum en tec, c'est bof quoi...


 
C'est une proposition de modification d'une directive européenne, ca reste assez général pour le moment. Et surtout ça n'a été voté qu'en commission parlementaire, donc il faut maintenant que ce soit voté par le Parlement Européen et ensuite que les Etats membres transcrivent cela dans une loi du pays. Et il y aura probablement des discussions soit à l'échelle européenne soit à l'échelle de chaque pays sur les modalités techniques.
 
Par exemple dans la proposition de la nouvelle directive :
 

Citation :

«c bis) «c bis) Les usagers de véhicules particuliers contraints d’emprunter régulièrement infrastructures, notamment du fait qu’ils résident en zone rurale ou dans des endroits enclavés ou isolés, bénéficient de ces abattements ou réductions à hauteur de 50% maximum;


 
Mais concernant ta situation, il faut aussi voir que plus il y a de monde qui prend les TEC, notamment les endroits où il y a peu de lignes et peu de fréquence, et bien il y a plus de facilités à ce que ça se développe. Mais ca reste toujours le problème de l'oeuf ou de la poule.
Si peu de TEC, peu de monde les utilisera et ça sera compliqué de convertir les gens juste avec de la communication "écologique". En revanche quand tu payer un péage de X€ par an/mois, peut-être que le trajet de 1h sera plus "compétitif" et à force d'avoir des utilisateurs de TEC, de nouvelles lignes se crééeront peut-être à court/moyen terme, avec des lignes plus rapides/directes.

n°53389764
_synapse_
Posté le 28-05-2018 à 12:11:46  profilanswer
 

makinoe a écrit :


 
Après je me suis basé sur ce qu'il y a dans le lien plus haut  [:spamafote].
Après c'est quoi une alternative, parce que effectivement j'ai une alternative perso, mais passez de 20-30min de route à 1h minimum en tec, c'est bof quoi...


 
T'inquiète, comme en plus ils ferment aussi les lignes SNCF pas rentable, il te restera le vélo/marche à pieds pour faire tes 30km :o
 
Pays/continent de merde... comme si alors qu'on est minuscule on avait le moindre poids sur la pollution mondiale, alors que la majorité des pays s'en branlent totalement...  :sweat:  
 
Remarque çà les arrange, ils consommeront le carburant que nous n'aurons plus le droit d'utiliser, histoire de se mettre encore un peu plus dans la merde qu'on ne l'est déjà  :jap:

n°53389797
Profil sup​primé
Posté le 28-05-2018 à 12:13:45  answer
 

toupouri a écrit :

La conductrice dit qu'elle va chercher un constat dans sa voiture, démarre en trombe et se tire devant environ 50 témoins dont des policiers :lol:


 
il se passe quoi dans sa tête  [:goku82:2]

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  4051  4052  4053  ..  5290  5291  5292  5293  5294  5295

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Ces cons qui bousillent les séances de cinéma !ROMERO Diary of the Dead sortie avril ou juin :D
Le lundi de Pentecôte à nouveau férié ?Sondage : Quelle presse lisez-vous?
Sondage : Quelle presse lisez-vous?[Série HBO] True Blood • Saison 6 en cours
Sweeney Todd, le diabolique barbier de Fleet Str Le nouveau Burton !!!Nouvel épisode de Desperate Housewives saison 4 ?
Sondage pour un TPEperte de ventre apres gros régime
Plus de sujets relatifs à : Les gros cons au volant - Nouveau sondage


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR